L'Airbus A380 verso il pensionamento? La fine della produzione sembra vicina

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienz...ina_73748.html

Airbus ha comunicato che la produzione dell'A380, il più grande aereo passeggeri per l'aviazione civile, è a rischio. Non stanno arrivando nuovi ordini e quello che veniva chiamato "il futuro dell'aviazione" sembra già pronto alla pensione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lampetto]

Progetto fallimentare, non tecnicamente che è un successo, ma strategicamente un aereo di quelle dimensioni, ma soprattutto con quei costi, se non lo riempi ad ogni volo va in perdita.
Riempire 500 posti non è facile quando hai voli più economici e aerei più piccoli a costi operativi inferiori.

[DomFel]

Siete un po in ritardo con l'articolo. Emirates pochi giorni fa ha annunciato l'acquisto per 38 A380, di fatto riportando in vita il progetto con la speranza che Airbus produca la versione Neo con motori piu' piccoli.

[-Vale-]

Originariamente inviato da Lampetto

Progetto fallimentare, non tecnicamente che è un successo, ma strategicamente un aereo di quelle dimensioni, ma soprattutto con quei costi, se non lo riempi ad ogni volo va in perdita.
Riempire 500 posti non è facile quando hai voli più economici e aerei più piccoli a costi operativi inferiori.

lo pensavo anche io poi ci sono salito per andare a los angeles partendo da londra , era stra pieno e considera che ho pagato 1700 euro di biglietto per due posti A/R

[Lampetto]

Originariamente inviato da DomFel

Siete un po in ritardo con l'articolo. Emirates pochi giorni fa ha annunciato l'acquisto per 38 A380, di fatto riportando in vita il progetto con la speranza che Airbus produca la versione Neo con motori piu' piccoli.

Si è vero, l'articolo era di qualche giorno fa, la commessa di Emirates ha fatto in modo che la produzione non venisse fermata. Il problema è che nessuna compagnia, a parte Emirates, lo ha messo in preventivo in futuro.

Il concorrente diretto di Airbus A380 è il Boeing 747/8 terza versione del notissimo 747 Jumbo del 1970, un aereo che dal suo varo ha 47 anni sulle spalle. Continuano con quello, evidentemente non ci credono più neppure loro...

Originariamente inviato da -Vale-

lo pensavo anche io poi ci sono salito per andare a los angeles partendo da londra , era stra pieno e considera che ho pagato 1700 euro di biglietto per due posti A/R

quella è una tratta ad altissimo traffico, come Londra New York, li ha un senso, altre tratte altrettanto frequentate non è facile trovarle.

[amd-novello]

Io proprio con emirates ero andato da Milano a Melbourne passando per Dubai e mi ricordo che sei anni fa nel viaggio di ritorno da Melbourne a Dubai 15 ore come non sentirle una figata pazzesca.
Era mezzo vuoto ed avevo una fila tutta per me di sedili vuoti per sdraiarmi lol

[LMCH]

Originariamente inviato da amd-novello

Io proprio con emirates ero andato da Milano a Melbourne passando per Dubai e mi ricordo che sei anni fa nel viaggio di ritorno da Melbourne a Dubai 15 ore come non sentirle una figata pazzesca.
Era mezzo vuoto ed avevo una fila tutta per me di sedili vuoti per sdraiarmi lol

Quello dipende anche dal periodo dell'anno, dal giorno della settimana e dall'orario.
Se dedicano a quella tratta un aereo di certe dimensioni significa che è necessario per il traffico medio che c'e'.
Poi non è che un aereo deve viaggiare sempre quasi pieno per ripagarsi in tempo utile.

A parte questo il vero problema degli A380 è che anche a causa della loro maggior complessità ed alle peculiarità strutturali che hanno, non hanno ancora ricevuto gli aggiornamenti ai motori ed all'aerodinamica che i modelli Airbus più piccoli stanno già mettendo a frutto.

Per ora si parla solo di un aggiornamento denominato A80 Plus che con l'aggiunta di winglets per ridurre le turbolenze ed altri ritocchi permette un risparmio del 4% del carburante E un aumento di 80 passeggeri oltre a minori spese di manutenzione.
A quanto pare per ora niente NEO (New Engine Option).

[nickname88]

Non ha senso mandare in pensione questi aerei, basta aggiornarli, tanto se nessuno può volare in modalità supersonica vanno bene tutti.

[Crisa...]

Si ma bilioni di dollari non si può leggere(oltre al fatto che non esistono) ... Usare il vecchio termine "miliardi" pare brutto?

[Dynamite]

1 billion non corrisponde a un 1 miliardo? Perciò direi che 1,1 billions non sono 890 miliardi di euro ma milioni... Mi sa che le cifre riportate sono errate, visto che già il prezzo di un solo A380 si aggira sui 446 millioni di dollari... manco la traduzione dall'inglese si è capaci a fare...

[Slater91]

Originariamente inviato da Crisa...

Si ma bilioni di dollari non si può leggere(oltre al fatto che non esistono) ... Usare il vecchio termine "miliardi" pare brutto?

Originariamente inviato da Dynamite

1 billion non corrisponde a un 1 miliardo? Perciò direi che 1,1 billions non sono 890 miliardi di euro ma milioni... Mi sa che le cifre riportate sono errate, visto che già il prezzo di un solo A380 si aggira sui 446 millioni di dollari... manco la traduzione dall'inglese si è capaci a fare...

Mi aspettavo queste obiezioni. È corretto bilione, che - per chi non lo sapesse - in italiano corrisponde a 1.000.000.000.000, o un milione di milioni, o mille miliardi. Si parla di "1 trillion dollars", ovvero "un bilione di dollari", ovvero 1.000 miliardi di dollari, ovvero circa 900 miliardi di euro. Per i più curiosi: https://it.wikipedia.org/wiki/Bilione

Forse non sarò bravo con le traduzioni dall'inglese o ad usare il vecchio "miliardi", ma in compenso penso di conoscere la matematica e l'italiano quanto basta.

Buona giornata!

[nickname88]

Originariamente inviato da Dynamite

1 billion non corrisponde a un 1 miliardo? Perciò direi che 1,1 billions non sono 890 miliardi di euro ma milioni... Mi sa che le cifre riportate sono errate, visto che già il prezzo di un solo A380 si aggira sui 446 millioni di dollari... manco la traduzione dall'inglese si è capaci a fare...

Ne han comprati esattamente 2, con lo sconto di 2 milioni

[Dynamite]

Originariamente inviato da Slater91

Mi aspettavo queste obiezioni. È corretto bilione, che - per chi non lo sapesse - in italiano corrisponde a 1.000.000.000.000, o un milione di milioni, o mille miliardi. Si parla di "1 trillion dollars", ovvero "un bilione di dollari", ovvero 1.000 miliardi di dollari, ovvero circa 900 miliardi di euro. Per i più curiosi: https://it.wikipedia.org/wiki/Bilione

Forse non sarò bravo con le traduzioni dall'inglese o ad usare il vecchio "miliardi", ma in compenso penso di conoscere la matematica e l'italiano quanto basta.

Buona giornata!

Sì ma è comunque sbagliato, perché gli anglosassoni con il termine billion intendono 1 miliardo, non mille miliardi come in italiano. Tradurre billion con bilione è completamente errato. Basta leggere lo stesso articolo di Wikipedia che hai linkato tu stesso...

Bisogna ricordare che negli Stati Uniti e dal 1974 anche nel Regno Unito il billion è un altro numero, che corrisponde a mille milioni, cioè a un miliardo, mentre in gran parte del mondo corrisponde a mille miliardi.

Mah...

[-Vale-]

Originariamente inviato da Dynamite

Sì ma è comunque sbagliato, perché gli anglosassoni con il termine billion intendono 1 miliardo, non mille miliardi come in italiano. Basta leggere lo stesso articolo di Wikipedia che hai linkato tu stesso...

Mah...

Essendo in italia se scrivi bilioni uno pensa al numero corrispondente qua da noi

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bilione

[Dynamite]

Originariamente inviato da -Vale-

Essendo in italia se scrivi bilioni uno pensa al numero corrispondente qua da noi

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bilione

L'articolo parla di billions, non bilioni. Non si può tradurre bilions con bilioni... è sbagliato e bon, si fa solo confusione.

[Slater91]

Originariamente inviato da Dynamite

Sì ma è comunque sbagliato, perché gli anglosassoni con il termine billion intendono 1 miliardo, non mille miliardi come in italiano. Tradurre billion con bilione è completamente errato. Basta leggere lo stesso articolo di Wikipedia che hai linkato tu stesso...

Mah...

L'unico che sta sbagliando qui sei tu.

Non parliamo di miliardi, ma di bilioni o migliaia di miliardi. Non ho tradotto "billion" con "bilione". Ho tradotto - correttamente - "trillion" (1.000 miliardi) con bilione.

https://www.hwupgrade.it/forum/attac...1&d=1516988382

Non hai nemmeno aperto la fonte dove viene esplicitamente riportato "$1,1 trillion". Sì, Airbus ha ordini per 1.100 miliardi di dollari.

[amd-novello]

Qui bilione non l'ho mai sentito usare. Miliardo e triliardo.

[Dynamite]

Originariamente inviato da Slater91

L'unico che sta sbagliando qui sei tu.

Non parliamo di miliardi, ma di bilioni o migliaia di miliardi. Non ho tradotto "billion" con "bilione". Ho tradotto - correttamente - "trillion" (1.000 miliardi) con bilione.

https://www.hwupgrade.it/forum/attac...1&d=1516988382

Non hai nemmeno aperto la fonte dove viene esplicitamente riportato "$1,1 trillion". Sì, Airbus ha ordini per 1.100 miliardi di dollari.

Ok come non detto...

P.S. Non è che avete corretto l'articolo e usato billioni al posto di billions...?

Ciao

[Slater91]

Originariamente inviato da Dynamite

Ok come non detto...

P.S. Non è che avete corretto l'articolo e usato billioni al posto di billions...?

Ciao

Direi di no: odio gli anglismi, come già ripetuto più volte altrove, quindi direi proprio che questa possibilità è da escludere a priori

Buon fine settimana.

[Albix00]

Si, certo, 890 miliardi, più del PIL di numerosi paesi, forse milioni?