Crucial MX200 250GB, SSD SATA6Gbps con Dynamic Write Acceleration

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ion_57374.html

Le unità SSD Crucial MX200 si offrono alla clientela casalinga più esigente - ma non solo - con tagli che possono arrivare a 1TB, tecnologie di cifratura dati hardware e Dynamic Write Acceleration, per aumentare le prestazioni in scrittura

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Atarix71]

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

[Marok]

Visti i banck in giro per la rete, l'unità da 250GB è di gran lunga la più sfigata del lotto nonostante la DWA...

[LMCH]

Solo che non dicono che usando le celle come SLC le scritture sulle celle raddoppiano
(per memorizzare n bit in modo SLC si devono scrivere n celle, mentre per scrivere n bit in modo MLC si scrivono n/2 celle), viene da chiedersi se questo si traduce in un usura da scritture ripetute maggiore o se hanno adottato degli accorgimenti per ridurla
(se non sbaglio una scrittura "lenta" riduce l'usura delle celle ed in modo SLC sarebbe comunque più rapida che in MLC se ricordo bene).

[Rubberick]

possono fare tutte le migliorie che vogliono ma il sata3 è nato sfigato

cazzo aspettavano 5 minuti in + a ratificarlo, agli hd non ha introdotto nessuna miglioria

con gli ssd li ha cappati in partenza

facevano direttamente 1200 MB/s e comunque mo stavamo + larghi, invece nulla

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Marok

Visti i banck in giro per la rete, l'unità da 250GB è di gran lunga la più sfigata del lotto nonostante la DWA...

Meno prestante dei tagli superiori?

[Marko#88]

Originariamente inviato da Atarix71

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

Altre verità assolute da propinare o abbiamo finito con le stronzate?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Atarix71

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

Direi proprio di no, gia' 128GB sono sufficienti per un uso normale, 256GB sono perfetti. Naturalmente ci si deve affiancare storage tradizionale per i dati.

[MARROELLO]

Originariamente inviato da Atarix71

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

Ecco la c*****a del lunedì mattina.
A me 128gb bastano e avanzano per s.o. e programmi.

Ma ovviamente tu non riesci a guardare più in là di mezzo metro.

[s-y]

oltre alla questione ormai 'oziosa' della dimensione (gia' 128 strabastano e straavanzano per os e programmi, salvo usi particolari) sottolineerei come nell'uso quotidiano contano le prestazioni sui dati random piu' che la banda massima (per quanto si possa essere d'accordo che per i ssd la sata attuale sia castrante) e dove margini ce ne sono ancora

[roccia1234]

Originariamente inviato da Atarix71

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

La cazzata del lunedì mattina?
Bravo, ora torna a dormire .

Originariamente inviato da Rubberick

possono fare tutte le migliorie che vogliono ma il sata3 è nato sfigato

cazzo aspettavano 5 minuti in + a ratificarlo, agli hd non ha introdotto nessuna miglioria

con gli ssd li ha cappati in partenza

facevano direttamente 1200 MB/s e comunque mo stavamo + larghi, invece nulla

Beh, tieni conto di due cose:

Moltissimi sono convinti che un disco meccanico sata 3 sia notevolmente più veloce di un sata 2 (il solito popolo che si attira con i numeroni. 3>2 ), e questo ha dato una spinta alle vendite e/o alla scelta di dischi sata 3 (più costosi). Che poi all'atto pratico non cambi nulla è un'altra faccenda.

In secondo luogo, per un disco meccanico 7200rpm anche il sata 2 è quasi superfluo come larghezza di banda, basterebbero e avanzerebbero i 150MB/s del sata 1, tanto in ogni caso non vanno molto oltre.

Terzo, altrimenti come fanno a rivenderti la stessa pappa ma con attacco m2/pciexpress/salcavolocomesichiamaquelcoso o il futuro sata 4 (se ci sarà)?

[brancamenta]

Io ho 90GB e sono pochi, ci stanno al massimo 2-3 giochi alla volta, ma se avessi 250GB avrei mezzo disco vuoto o più,e cioè l'ideale per un SSD.

[teox85]

Originariamente inviato da Atarix71

resta un piccolo problema, 250gb sono un taglio ridicolo, non servono a niente questi hd...

Boom iniziamo la settimana a pieno regime con le boiate!

In realtà già 120/128gb sono già sufficienti, solo che attualmente per la differenza di prezzo convengono i 250/256gb, che quindi si attestano attualmente come il best buy.

In ogni caso mi pare parecchio scarsetto nei 4k, tutti gli altri numeroni lasciano il tempo che trovano, restando in casa loro, un m4 che ha ormai 4/5 anni gli mangia in testa...

[PaulGuru]

Ho un 250GB e va benissimo, direi perfetto come capacità.

[s12a]

Per rapidità/facilità di backup, ripristino e passaggio ad eventuali SSD di taglia minore per il solo OS, ho suddiviso il mio SSD in una partizione da 120GB, ed un'altra con lo spazio rimanente. Se ci si limita a programmi e dati personali, 120GB possono anche bastare. Per giochi, dati più voluminosi e download massicci, no.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Rubberick

possono fare tutte le migliorie che vogliono ma il sata3 è nato sfigato

cazzo aspettavano 5 minuti in + a ratificarlo, agli hd non ha introdotto nessuna miglioria

con gli ssd li ha cappati in partenza

facevano direttamente 1200 MB/s e comunque mo stavamo + larghi, invece nulla

Ci sono in commercio da diverso tempo le MB con connettore Ultra m.2 4x pci-e 3.0, se ritieni che il limite del sata 6GB/s sia davvero tale.
Ed ancor prima, c'erano già gli ssd su scheda pci-e.

In ambito consumer sono pochi quelli che hanno bisogno di > 550MB/s sul sequenziale, spendendo 1 euro/GB invece di 0.3 euro/GB.

[alethebest90]

Io campo ancora con il raptor da 150gb e difficilmente l'ho saturato...anche perchè al massimo ci installo 2 giochi, un 256 gb mi starebbe piu comodo e da un anno a questa parte che seguo i crucial....mi devo solo decidere a spendere sti soldi

[Mparlav]

All'attuale prezzo/GB il taglio da preferire è il 250/256GB: costa circa la metà del 500/512GB, ma solo il 40% in più del 120/128GB.

Per gli ssd la scelta del più conveniente vale come per qualsiasi altra memoria di massa.

Su 250/256GB lo spazio va' già benissimo per chi non gioca.

P.S.: un videogiocatore incallito può spendere anche qualche migliaio di euro sull'hw del PC: l'acquisto di 2x Crucial BX100 1TB a 700 euro non è impossibile, ma lo ritengo ancora illogico

[Simonex84]

Originariamente inviato da s12a

Per rapidità/facilità di backup, ripristino e passaggio ad eventuali SSD di taglia minore per il solo OS, ho suddiviso il mio SSD in una partizione da 120GB, ed un'altra con lo spazio rimanente. Se ci si limita a programmi e dati personali, 120GB possono anche bastare. Per giochi, dati più voluminosi e download massicci, no.

dipende da cosa includono i tuo "dati personali" io per esempio considero come tali i 50gb di mp3 e i 60gb di foto che mi ritrovo, ovviamente ho stipato tutto sul NAS, se però volessi avere anche una copia sul portatile per usarli fuori casa dischi da 250gb iniziano ad essere piccoli.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Simonex84

dipende da cosa includono i tuo "dati personali" io per esempio considero come tali i 50gb di mp3 e i 60gb di foto che mi ritrovo, ovviamente ho stipato tutto sul NAS, se però volessi avere anche una copia sul portatile per usarli fuori casa dischi da 250gb iniziano ad essere piccoli.

E chi userebbe gli SSD per lo storage ?

Per lo storage uso l'hard drive del mulo condiviso in rete.