Ecco come gira Gta 5 in 4K

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/ecco-come...-4k_56830.html

Secondo i primi feedback degli utenti, la versione PC di Gta 5 è ben ottimizzata e gira bene su configurazioni standard, raggiungendo grafica da urlo su quei sistemi con doppia GPU.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[monzaparco]

nulla di trascendentale

[monzaparco]

Originariamente inviato da Bivvoz

Anche perchè il video è un 1080p quindi non si può apprezzare la qualità, credo sia solo per capire "come gira" nel senso di quanto è pesante

hai ragione sulle texture (anche se è pur sempre un porting...) ma è la fisica che mi sembra la solita minestra (buona o cattiva a seconda dei gusti)

[monzaparco]

Originariamente inviato da Bivvoz

GTAV è un gioco del 2013 che ti aspettavi?

che fosse un gioco per cui valesse la pena (in termini ipotetici.. )spendere per adeguarsi al 4k....

[ste-87]

Originariamente inviato da Bivvoz

4k non è apprezzabile nei giochi.
L'unico vantaggio è che non c'è aliasing, ma tanto vale giocare in fullhd con un buon filtro AA.

P.S: onde evitare infinite discussioni, non ho detto che non c'è differenza, ho detto che non è apprezzabile

io invece direi che è apprezzabile la differenza, non solo nell'assenza dell'aliasing ma anche nella definizione di vari elementi a schermo tra cui erba, foglie degli alberi, cavi, oggetti in lontananza

http://gamegpu.ru/images/remote/http...-cach-HD_2.jpg

http://gamegpu.ru/images/remote/http...-cach-4K_2.jpg

E visti che che queste sono comunque immagini statiche che non rendono proprio come durante l'animazione del gioco, mi sembra più giusto dire che la differenza c'è, però è decisamente fuori scala rispetto all'enorme appesantimento che si va a generare, con una res 1440, ben più bilanciata, ci si dovrebbe già "accontentare" decisamente di più

[Max_R]

Anche il termine "apprezzabile" è relativo. Un bell'IMHO è sempre il caso di metterlo.
https://secure.flickr.com/photos/k_putt/sets/

[moicano68]

ma a motlissimi manco parte...

[FaMe.it]

stavolta non mi fregano col cacchio che l'ho preso al day one..

[ciocia]

4K...maahhh. Continuo a ritenere + realistici film in SD a 720x576.
1920x1200/1080 basta e avanza per avere fotorealismo. Io piuttosto dei 4k preferirei avere il doppio dei poligoni, textures HD e vari filtri di illuminazione e ombre realistiche. Sono ben altre le cose necessarie, i 4K e' solo uno specchietto per allodole, almeno nei monitor 24". Discorso diverso per tv 50/60", dove mi godrei molto volentieri film su un bel OLED 4K 65"

[Dinofly]

La risoluzione più elevata richiede una maggiore quantità di poligoni e dettagli a schermo, oltre che una drawing distance maggiore.
Un gioco che sembra quasi fotorealistico a 720p a 4k sembra povero come un gioco degli anni 90.

Queste risoluzioni non fanno altro che mostrarci quanto siamo ancora lontani da un mondo virtuale davvero credibile.

[ste-87]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si la differenza c'è.

Però vorrei sollevare una questione: se la differenza la risoluzione da fullhd a 4k... perchè la noto sul mio monitor 1440x900?
La differenza non è nella risoluzione a cui visualiziamo l'immagine quindi, ma la risoluzione a cui viene elaborata.
Interessante

P.S: sto sempre più pensando di prendere un monitor fullhd e una scheda video che lavori in dsr/vsr :|

esatto la noti perchè il dsr/vsr o comunque downsampling che sia, in pratica elabora l'immagine da visualizzare ad un risoluzione n volte maggiore rispetto a quant'è la risoluzione di base del monitor, per poi adattarla.

In un downsampling a 3840x2160 (4k) ad esempio, la scheda video elabora l'immagine in maniera 4 volte più grande a quella che dovrebbe essere su un normale monitor 1920x1080 (fullHD) per poi "adattarla" sullo schermo che risulta avere uno spazio di visualizzazione disponibile per l'intera immagine di solo 1/4 dell'immagine elaborata, viene da se che la definizione dell'immagine una volta "rimpicciolita" e interpolata alla risoluzione effettiva del monitor risulti all'occhio migliorata come definizione

[Personaggio]

cmq a 1080p, con tutto al massimo (proprio tutto) con il computer in firma, mi sta sopra i 100FPS, questa volta hanno fatto un bel lavoro, e l'attesa ne è valsa la pena...

[ilario3]

Originariamente inviato da Personaggio

cmq a 1080p, con tutto al massimo (proprio tutto) con il computer in firma, mi sta sopra i 100FPS, questa volta hanno fatto un bel lavoro, e l'attesa ne è valsa la pena...

Finalmente parla una persona che ha il gioco, e finalmente un commento positivo!!!

Per il discorso 4k, secondo me siamo lontani con quasi tutti i titoli, sicuramente con il passare del tempo e l'utilizzo maggiore di monitor 4k (con la speranza che calino di prezzo ) le software house ottimizzeranno maggiormente i loro titoli per poterne godere appieno senza la necessità (mi auguro) di avere una configurazione SLI o una scheda dai 600 euro in su . Cioè la mia speranza é che si potrà giocare fluidamente senza troppi compromessi con una 290 o una 970,
Con alcuni titoli é già possibile con molti altri no, restiamo fiduciosi che ci vuole

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Personaggio

cmq a 1080p, con tutto al massimo (proprio tutto) con il computer in firma, mi sta sopra i 100FPS, questa volta hanno fatto un bel lavoro, e l'attesa ne è valsa la pena...

Mannaggia a te... adesso mi tocca comprarlo

[Frate]

io sono in un periodo di indecisione massima, non so quando e quale monitor comprare (troppe variabili tra 4k, ips, 144hz) e di conseguenza anche che scheda video abbinarci

prendere ora GTA5 a prezzo pieno e non poterlo sfruttare al massimo non mi sembra per me la scelta migliore, mi fa piacere però che sia stato ottimizzato bene, se la memoria non mi inganna la Rockstar non è sempre stata il massimo dell'affidabilità da questo punto di vista

[Frate]

Originariamente inviato da Bivvoz

Parere del tutto personale.
Non mi sembra ancora il momento di comprare un monitor 4k per giocare anche perchè con un fullhd e un downsampling si ottiene quasi lo stesso risultato.
Il problema non è nel pannello ma in come viene elaborata l'immagine.

Quindi io comprerei un monitor fullhd e quello che risparmi sul monitor investilo in una scheda video più potente in modo da usare il dsr o vsr che dir si voglia quando vuoi immagini veramente definite.

grazie per il consiglio, rimanendo nel full hd (in realtà pensavo ad un 2560x1440 ma non so se vale la pena) ero però interessato ad un monitor a 144hz e con pannello IPS, entrambe le tecnologie le ritengo condizione necessaria per farmi cambiare il mio vecchio T260, viceversa come dicevo sopra forse è il caso di aspettare
come scheda video sotto Natale volevo prendere una msi 970 ma ho desistito perché tendo sempre a giocare roba di anno prima, quindi al tempo mi girava quasi tutto abbastanza bene

[Max_R]

Originariamente inviato da Bivvoz

Dici poco.
144hz vuole dire che cambia immagine ogni 7ms, solitamente un pannello IPS ha un tempo di risposta più alto di un pannello TN, di dichiarata ne trovi molti a 5ms ma testati sono intorno a 8ms.
Adesso stanno lavorando a pannelli IPS 144hz ma sono pochi in commercio.
Per esempio Acer Predator XB270HU... ma costa 800€

Credo sia per questo che intende aspettare, come io del resto
p.s.
T260 anche io ed ho anche un T260 HD ma con decoder non HD mannaggia.

[Frate]

parlo da profano però fino a qualche anno fa spendendo una bella cifra si aveva un ottimo monitor, ora il mercato mi sembra troppo frammentato, troppe tecnologie "importanti" e scegliendone una si rinuncia ad altro

ripeto GTA5 se lo comprassi ora a prezzo pieno mi piacerebbe godermelo al meglio

[Frate]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sembra che l'evoluzione tecnologica sia sempre stata così, una tecnologia ha vantaggi e svantaggi rispetto ad un'altra.
Poi magari con il tempo si limano via gli svantaggi più grossi.
IPS ha angoli di visione e colori migliori dei normali LCD ma tempi di risposta più lunghi, ora sembra che i tempi di risposta li stiano limando via ma quei pannelli costano parecchio.
Oled ha angoli di visione, un nero e tempi migliori ma sballa un po' i colori (e costa una fucilata)

Comunque io più che ips veloci aspetto oled a prezzi accettabili

si è vero, da una parte sono diventato più esigente io, dall'altra però 144hz, 4k, IPS le ritengo tutte importanti, ora non posso dire rinuncio ad una perché tanto le altre non le sfrutterei/non mi servono
non vorrei sembrare uno che vuole tutto e subito, visto che sto aspettando da mesi e aspetterò ancora, però ho una certa insoddisfazione anche solo nella ricerca di un monitor che faccia al caso mio, raramente mi è successo con dei componenti pc, magari potevo non avere le finanze ma ho sempre trovato quello che faceva al caso mio

[Max_R]

Originariamente inviato da Frate

parlo da profano però fino a qualche anno fa spendendo una bella cifra si aveva un ottimo monitor, ora il mercato mi sembra troppo frammentato, troppe tecnologie "importanti" e scegliendone una si rinuncia ad altro

ripeto GTA5 se lo comprassi ora a prezzo pieno mi piacerebbe godermelo al meglio

I giochi Rockstar si svalutano in fretta: imho non ha senso prenderlo a prezzo pieno. Io massimo 10€ scucirò con tutti i giochi buoni che stanno uscendo.