Strage dischi WD: quale altra marca acquistare?

[mmiat]

salve a tutti
negli ultimi 2 anni ho acquistato 19 dischi WD Enterprise 4TB cod. WD4000F9YZ, convinto di prendere un prodotto di fascia alta.... ebbene, 2 dischi hanno cominciato a dare smart health calante (97%, 95%, ecc.) entro pochi mesi, mentre l'ultimo dopo 7 giorni è andato proprio ko ("disk failure predicted"). Ora, il 15% mi sembra una percentuale un po' alta di fallimenti.... Come se non bastasse, su un centinaio di dischi MyPassport che ho preso me ne saranno morti una decina, se non di più. Oltretutto uno dei pacchi di dischi spediti in RMA è sparito ed ho aspettato 3 mesi per avere la sostituzione. Mi pare che i numeri siano sufficienti a dimostrare che WD sia ormai un produttore scadente....

Ma le alternative quali sono? Chi produce dischi affidabili e con modalità e tempistiche di RMA semplici e veloci? Grazie.

[Dantus]

Originariamente inviato da mmiat

Ma le alternative quali sono? Chi produce dischi affidabili e con modalità e tempistiche di RMA semplici e veloci? Grazie.

Esistono, al mondo, allo stato attuale solo tre aziende che producono dischi fissi meccanici, e sono Seagate, Western Digital e Toshiba. In precedenza era attiva Hitachi, ma la sua divisione che produce hard disks è stata rilevata dalla Western Digital.

Non esiste risposta alla tua domanda se resti nel settore dei dischi meccanici proprio per il "monopolio non voluto" che c'e' attualmente in essere dai tre colossi sopra citati; a qualunque dei tre produttori ti rivolgerai andrai potenzialmente incontro ad una qualche tipologia di disservizi.

E' una delle ragioni per cui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...ash_index.html

[mmiat]

Originariamente inviato da Dantus

Esistono, al mondo, allo stato attuale solo tre aziende che producono dischi fissi meccanici, e sono Seagate, Western Digital e Toshiba. In precedenza era attiva Hitachi, ma la sua divisione che produce hard disks è stata rilevata dalla Western Digital.

Non esiste risposta alla tua domanda se resti nel settore dei dischi meccanici proprio per il "monopolio non voluto" che c'e' attualmente in essere dai tre colossi sopra citati; a qualunque dei tre produttori ti rivolgerai andrai potenzialmente incontro ad una qualche tipologia di disservizi.

E' una delle ragioni per cui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...ash_index.html

sì avevo letto l'articolo ma un NAS da 20TB in ssd o flash credo che in questo momento costi come una Ferrari.... proverò Seagate e vediamo come và, i dischi Toshiba sono introvabili... grazie

[nesema]

hitachi

[mmiat]

Originariamente inviato da nesema

hitachi

Nel 2011 il ramo produttivo di hard disk è stato acquisito dalla Western Digital.

[sasa41]

non ho mai provato seagate, ma leggo da diverse parti che sarebbero moooolto meno affidabili dei wd, e hitachi sarebbero migliori di stretta misura rispetto ai wd

[mmiat]

Originariamente inviato da sasa41

non ho mai provato seagate, ma leggo da diverse parti che sarebbero moooolto meno affidabili dei wd, e i toshiba sarebbero migliori di stretta misura rispetto ai wd

benon....

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da mmiat

Nel 2011 il ramo produttivo di hard disk è stato acquisito dalla Western Digital.

Per gli Hitachi vengono ancora utilizzate le loro catene produttive e processi, testimonianza anche il fatto che in recenti test con migliaia di unità gli Hitachi son venuti fuori come i più affidabili, anche più dei Wd, i quali hanno dimostrato un po' troppa vulnerabilità sui Red da 3GB.

[mmiat]

Originariamente inviato da Nui_Mg

in recenti test con migliaia di unità gli Hitachi son venuti fuori come i più affidabili

grazie della segnalazione, ma hai qualche link in merito, mi farebbe comodo per poter avere una "bibliografia" a cui fare riferimento

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da mmiat

grazie della segnalazione, ma hai qualche link in merito, mi farebbe comodo per poter avere una "bibliografia" a cui fare riferimento

Li ho postati più volte in questo forum, sezione Periferiche di memorizzazione.

[mmiat]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Li ho postati più volte in questo forum, sezione Periferiche di memorizzazione.

ho cercato tra un centinaio di messaggio ma non ho trovato nulla, proverò di nuovo
però ho trovato questo: https://www.backblaze.com/blog/hard-...eptember-2014/

detto questo, i SAS rispetto ai SATA sono CERTAMENTE più affidabili?

personalmente, nell'unico caso in cui li ho usati, ho perso tutto: avevo 3 dischi SAS in RAID5 e quando ad un certo punto uno è saltato i dati sono spariti... sicuramente avrò sbagliato io qualcosa al tempo, ma il precedente non è incoraggiante. oltretutto i SAS li leggi solo dal server, se dovessi aver bisogno di leggerlo da un altro dispositivo per cercare un recupero dati non esistono adattatori, il che un po' mi preoccupa.

[dirklive]

non è detto che un sas a 10k o 15k sia più affidabile di un sata.
il problema di affidabilità che lamenti sul brand WD a mio avviso nasce dal fatto che nel taglio superiore ai 2 tera la complessità meccanica del gruppo testine fa si che MTBF si riduca drasticamente.
Ora siccome i produttori di HD si contano sulle dita di mezza mano, tra un wd e un seagate, secondo la mia modesta casistica, sceglierei un WD per tutta la vita.
Non perdiamo di vista il fatto che parliamo di dischi consumer, in classe entreprise direi che non c'è partita.

[gd350turbo]

Va a fortuna...
Il know how per fare buoni dischi, è posseduto da tutti...
Ma come tutti, ci sono partite di dischi che riescono meglio e partite che riescono peggio...
Non c'è quindi la ditta migliore e quella peggiore, al massimo la più o meno fortunata !

[mmiat]

Originariamente inviato da dirklive

non è detto che un sas a 10k o 15k sia più affidabile di un sata.

in teoria, secondo quanto si legge in internet, i SAS dovrebbero essere costruttivamente più affidabili dei SATA di un fattore 10. che poi sia vero...

il problema di affidabilità che lamenti sul brand WD a mio avviso nasce dal fatto che nel taglio superiore ai 2 tera la complessità meccanica del gruppo testine fa si che MTBF si riduca drasticamente.

per carità, ma mi sono saltati anche diversi MyPassport da 1TB

Non perdiamo di vista il fatto che parliamo di dischi consumer, in classe entreprise direi che non c'è partita.

oddio, i WD4000F9YZ li spacciano per enterprise....

Non c'è quindi la ditta migliore e quella peggiore, al massimo la più o meno fortunata !

secondo le statistiche riportate da backblaze tra HGST, WD e Seagate c'è una bella differenza!

[dirklive]

quella statistica la prenderei molto con le molle, l'ho vista anche io e nelle conclusioni c'è anche scritto che la campionatura è stata presa su un non grande numero di dischi o perlomeno non abbastanza grande da fare testo, in ogni caso HGST è un brand costola di WD più che altro specializzata nel form factor da 2,5"

[mmiat]

Originariamente inviato da dirklive

quella statistica la prenderei molto con le molle, l'ho vista anche io e nelle conclusioni c'è anche scritto che la campionatura è stata presa su un non grande numero di dischi o perlomeno non abbastanza grande da fare testo, in ogni caso HGST è un brand costola di WD più che altro specializzata nel form factor da 2,5"

uff dura... cmq nel mio caso ho un NAS QNAP e solo HGST ha i dischi certificati da 6TB e da 8TB. sono molto dubbioso sul da farsi.

qualcuno per caso sa' chi produce i dischi a EMC?

[mmiat]

un articolo del 2010, anche se con numeri molto minori rispetto a BackBlaze (poche centinaia contro decine di migliaia):
http://www.tomshardware.com/reviews/...elab,2681.html
al tempo, Hitachi (ora HGST?) sembrava produrre i dischi migliori

[Dantus]

Originariamente inviato da mmiat

secondo le statistiche riportate da backblaze tra HGST, WD e Seagate c'è una bella differenza!

ritorno nel discorso in corso, per confermare che SI, c'è una bella differenza!

Proprio parlando di esperienze personali, Seagate l'ho proprio eliminata del tutto quando si parla di clientela enterprise. Gli HSGT da quando sono a gestione WD mi paiono una validissima scelta rispetto agli stessi WD a proprio marchio.

Non ho un parametro statistico sufficientemente ampio su cui fare reali considerazioni, pur tuttavia mi sto convincendo sempre più della bontà degli attuali HSGT... che sospetto siano una sorta di punta di diamante della stessa WD per raggiungere livelli di eccellenza ai quali altrimenti non arrivava se non in tempi decisamente più lunghi. (vedasi il discorso dei dischi fissi riempiti ad elio).

Infine una nota: tra i produttori di hard disk è tornata (se mai fosse realmente andata via) la Dell. Ho visto un loro disco da 4tb SAS, va valutato come produttore.

[dirklive]

all'interno di procedure di costruzione e mercato in un brand ci può stare di tutto, dubito fortemente che HSGT sia l'eccellenza di WD, anzi non lo credo proprio, senza addentrarci nella nicchia di dischi Classe Entreprise dove WD ha l'eccellenza con i "perfetti" RE4.

[mmiat]

Originariamente inviato da dirklive

all'interno di procedure di costruzione e mercato in un brand ci può stare di tutto, dubito fortemente che HSGT sia l'eccellenza di WD, anzi non lo credo proprio, senza addentrarci nella nicchia di dischi Classe Entreprise dove WD ha l'eccellenza con i "perfetti" RE4.

Giusto ieri un commerciale WD ha confermato al mio collega che in effetti HGST ha "un qualcosa in più" rispetto a WD per quanto riguarda l'affidabilità.

Perché secondo te HGST non dovrebbe essere l'eccellenza? purtroppo statistiche in rete non se ne trovano, eccetto BackBlaze che comunque non indica chiaramente che dischi hanno usato ma paragonano semplicemente i costruttori senza indicare le tipologie.

Comunque, nel mio piccolo, i dischi WD4000F9YZ sono classificati come Enterprise e quindi nella stessa fascia dei RE4.