Recensione Thoroughbred - che ne pensate?

letturo · 10-06-2002, 02:10

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html

L'aumento di prestazioni è in linea con quello di frequenza -> BASSO (almeno x adesso) ma questo c'era da aspettarselo.

I dati relativi all'assorbimento di corrente mi sembrano irrealistici:

1900+ = 52.5W
2000+ = 60.3W
2200+ = 67.9W

da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...

Io sono DELUSO!

djufuk87 · 10-06-2002, 02:18

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html

L'aumento di prestazioni è in linea con quello di frequenza -> BASSO (almeno x adesso) ma questo c'era da aspettarselo.

I dati relativi all'assorbimento di corrente mi sembrano irrealistici:

1900+ = 52.5W
2000+ = 60.3W
2200+ = 67.9W

da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...

Io sono DELUSO!

ma.. adesso leggo!

djufuk87 · 10-06-2002, 02:21

cosa ti aspettavi? è sempre + o - un athlox xp!
salira solo un po' di + di frequenza...
io nn sono deluso...

xkè le cpu belle devono ancora uscire.. io voglio vedere l'opteron!!!

djufuk87 · 10-06-2002, 02:22

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]
da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente...

Io sono DELUSO!

ma il core nn è mica un po' + grande?

letturo · 10-06-2002, 02:27

No, il core ha la stessa forma del vecchio "Thunderbird" ma è più piccolo sia del TB sia del Palomino, e non di poco!

djufuk87 · 10-06-2002, 02:29

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]No, il core ha la stessa forma del vecchio "Thunderbird" ma è più piccolo sia del TB sia del Palomino, e non di poco!

sicuro? avevo letto su hwupgrade il contrario mi pare...

letturo · 10-06-2002, 02:33

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2...ghbred-01.html

Guarda qua, ci sono le foto a confronto...

djufuk87 · 10-06-2002, 02:37

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]http://www.tomshardware.com/cpu/02q2...ghbred-01.html

Guarda qua, ci sono le foto a confronto...

cakkio!

speriamo scaldino meno...

ma la vedo un poketto dura...:o

Phantom II · 10-06-2002, 04:11

Mi sono letto tutto l'articolo di Tom's e devo ammettere che mi aspettavo qualcosa in più dall'ultimo nato in casa Amd, soprattutto dal punto di vista della dissipazione termica e dell'incremento di clock.
Imho l'architettura dell'Athlon sta vivendo il canto del cigno e rimarrà competitiva solo in virtù del prezzo a cui verrà commercializzata; ormai Amd si gioca tutto con l'Hammer. Mi fa comunque piacere sapere che i nuovi Xp non avranno il bus a 166Mhz, dal momento che la mia mobo non ci arriva nemmeno volendo

Blind Guardian · 10-06-2002, 11:04

confermo la delusione vedendo i consumi (inspiegabilmente alti nei modelli con frequenza più elevata rispetto agli entry.. sinceramente non me lo spiego). considerando le ridotte dimensioni del core non so quanto si overcloccheranno!

imho ora avrà ancora più importanza un dissipatore valido, ovviamente dotato almeno della base in rame!

ciao

djufuk87 · 10-06-2002, 11:32

anke io nn sono contento...

ma spero ke nn si sa come,ma ci sbagliamo!!

la speranza è l'ultima a morire, anke in questa situazione!!

poi nn credo ke AMD sia cosi' stupida da far uscire una nuova cpu, progettata peggio dell'athlon xp...

letturo · 10-06-2002, 14:13

AAAAAHHH!! Attualmente per i Thoroughbred sono previsti voltaggi diversi a seconda delle versioni!! In pratica per farlo andare a 1800MHz lo hanno overvoltato (di serie) rispetto alle versioni più lente!! Ecco il xché dei "salti" nell'assorbimento di potenza...

AXDA 1700+ 1467 1.50V 49.4W
AXDA 1800+ 1533 1.50V 51.0W
AXDA 1900+ 1600 1.50V 52.5W
AXDA 2000+ 1667 1.60V 60.3W
AXDA 2100+ 1733 1.60V 62.1W
AXDA 2200+ 1800 1.65V 67.9W

E' una cosa RIDICOLA, probabilmente il 1900+ overvoltato "a mano" a 1.65 va come il 2200+

Sicuramente le cose miglioreranno con gli "step" successivi ma per adesso comprare un 2200+ non mi sembra un grosso affare

AMD era proprio con l'acqua alla gola, appena ha potuto ha sfornato questi XP-0.13 ma...

djufuk87 · 10-06-2002, 14:15

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]AAAAAHHH!! Attualmente per i Thoroughbred sono previsti voltaggi diversi a seconda delle versioni!! In pratica per farlo andare a 1800MHz lo hanno overvoltato (di serie) rispetto alle versioni più lente!! Ecco il xché dei "salti" nell'assorbimento di potenza...

AXDA 1700+ 1467 1.50V 49.4W
AXDA 1800+ 1533 1.50V 51.0W
AXDA 1900+ 1600 1.50V 52.5W
AXDA 2000+ 1667 1.60V 60.3W
AXDA 2100+ 1733 1.60V 62.1W
AXDA 2200+ 1800 1.65V 67.9W

E' una cosa RIDICOLA, probabilmente il 1900+ overvoltato "a mano" a 1.65 va come il 2200+

Sicuramente le cose miglioreranno con gli "step" successivi ma per adesso comprare un 2200+ non mi sembra un grosso affare

AMD era proprio con l'acqua alla gola, appena ha potuto ha sfornato questi XP-0.13 ma...

ma?

letturo · 10-06-2002, 15:39

ma.. è ancora un prodotto "acerbo"!

Se (a quanto pare) deve andare a 1.50V in AMD avrebbero dovuto aspettare che tutte le versioni funzionassero con quel voltaggio prima di lanciarle sul mercato. L'overvolt è una facile scappatoia ad una produzione che non da ancora buoni risultati.

djufuk87 · 10-06-2002, 17:20

Quote:

Originariamente inviato da letturo
[b]ma.. è ancora un prodotto "acerbo"!

Se (a quanto pare) deve andare a 1.50V in AMD avrebbero dovuto aspettare che tutte le versioni funzionassero con quel voltaggio prima di lanciarle sul mercato. L'overvolt è una facile scappatoia ad una produzione che non da ancora buoni risultati.

eh gia'...

una bella scappatoia, ma x risparmiare quei 0,10V in + servono..

checo · 10-06-2002, 17:31

Quote:

Originariamente inviato da djufuk87
[b]
eh gia'...

una bella scappatoia, ma x risparmiare quei 0,10V in + servono..

è una scappatoia, e l'importatne è che non ripeta la figuraccia di intel ed del p3 1.13

per il resto sat cpu è na piccola toppa alla momentanea difficile situazione amd

djufuk87 · 10-06-2002, 17:33

Quote:

Originariamente inviato da checo
[b]

è una scappatoia, e l'importatne è che non ripeta la figuraccia di intel ed del p3 1.13

per il resto sat cpu è na piccola toppa alla momentanea difficile situazione amd

io spero ke amd si riprenda e ke un giorno riesca a battere intel!

il P3 ne ha fatte un po' di figuracce...

bignelo · 10-06-2002, 17:52

la fortuna di AMD è stata quella che INTEL ha commesso un errore dietro l'altro ma, adesso che INTEL sembra abbia invertito la rotta, avranno un bel po' da fare in casa AMD e dovranno farlo in fretta perché, nel frattempo, INTEL non starà di certo ferma a guardare ma farà di tutto per cercare di riprendersi il monopolio e, se ci riuscirà, non saranno dolori solo per AMD ma, soprattutto, per noi poveri acquirenti.

djufuk87 · 10-06-2002, 19:03

Quote:

Originariamente inviato da bignelo
[b]la fortuna di AMD è stata quella che INTEL ha commesso un errore dietro l'altro ma, adesso che INTEL sembra abbia invertito la rotta, avranno un bel po' da fare in casa AMD e dovranno farlo in fretta perché, nel frattempo, INTEL non starà di certo ferma a guardare ma farà di tutto per cercare di riprendersi il monopolio e, se ci riuscirà, non saranno dolori solo per AMD ma, soprattutto, per noi poveri acquirenti.

gia'... 8000€ a processore!

10-06-2002, 02:10	#1
letturo Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 441	Recensione Thoroughbred - che ne pensate? http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html L'aumento di prestazioni è in linea con quello di frequenza -> BASSO (almeno x adesso) ma questo c'era da aspettarselo. I dati relativi all'assorbimento di corrente mi sembrano irrealistici: 1900+ = 52.5W 2000+ = 60.3W 2200+ = 67.9W da quanto si legge (...) ci sarebbero miglioramenti evidenti solo x le versioni meno spinte e in ogni caso la dissipazione termica (anche a fronte di un core dalle dimensioni ridotte) resterebbe un problema non indifferente... Io sono DELUSO!

10-06-2002, 02:21	#3
djufuk87 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: MILANO - SARONNO (VA) Messaggi: 5423	cosa ti aspettavi? è sempre + o - un athlox xp! salira solo un po' di + di frequenza... io nn sono deluso... xkè le cpu belle devono ancora uscire.. io voglio vedere l'opteron!!! __________________ AMD 5800X3D - Gigabyte Aorus Z570 - 32GB DDR4 Corsair- Nvidia RTX3600 OC - Kingstone M.2 512GB - Samsung 860EVO 1TB SSD - 4 x WD 4TB in Raid - Noctua NH12 - Enermax 620W - Corsair Case

10-06-2002, 11:04	#10
Blind Guardian Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Mare Tranquillitatis - Moon Messaggi: 3691	confermo la delusione vedendo i consumi (inspiegabilmente alti nei modelli con frequenza più elevata rispetto agli entry.. sinceramente non me lo spiego). considerando le ridotte dimensioni del core non so quanto si overcloccheranno! imho ora avrà ancora più importanza un dissipatore valido, ovviamente dotato almeno della base in rame! ciao __________________ Blind Guardian

10-06-2002, 11:32	#11
djufuk87 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: MILANO - SARONNO (VA) Messaggi: 5423	anke io nn sono contento... ma spero ke nn si sa come,ma ci sbagliamo!! la speranza è l'ultima a morire, anke in questa situazione!! poi nn credo ke AMD sia cosi' stupida da far uscire una nuova cpu, progettata peggio dell'athlon xp... __________________ AMD 5800X3D - Gigabyte Aorus Z570 - 32GB DDR4 Corsair- Nvidia RTX3600 OC - Kingstone M.2 512GB - Samsung 860EVO 1TB SSD - 4 x WD 4TB in Raid - Noctua NH12 - Enermax 620W - Corsair Case

10-06-2002, 17:52	#18
bignelo Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Lecce Messaggi: 749	la fortuna di AMD è stata quella che INTEL ha commesso un errore dietro l'altro ma, adesso che INTEL sembra abbia invertito la rotta, avranno un bel po' da fare in casa AMD e dovranno farlo in fretta perché, nel frattempo, INTEL non starà di certo ferma a guardare ma farà di tutto per cercare di riprendersi il monopolio e, se ci riuscirà, non saranno dolori solo per AMD ma, soprattutto, per noi poveri acquirenti. __________________ Ho fatto affari con: Kikkobna, Akillez, Pennino, HsXP, Dj Huzi, rocchi84, luigiprovenza, AnacondA_snk, solojuve, Iolao, canapa, deggial, The Wise, tibia, ombra_lunare, Spillover, arpino84, stranamore, simo74, ces53, sagomaccio, varom, tognesimo, ARIPUG

10-06-2002, 02:27	#5
letturo Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 441	No, il core ha la stessa forma del vecchio "Thunderbird" ma è più piccolo sia del TB sia del Palomino, e non di poco!

10-06-2002, 02:33	#7
letturo Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 441	http://www.tomshardware.com/cpu/02q2...ghbred-01.html Guarda qua, ci sono le foto a confronto...

10-06-2002, 04:11	#9
Phantom II Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 6053	Mi sono letto tutto l'articolo di Tom's e devo ammettere che mi aspettavo qualcosa in più dall'ultimo nato in casa Amd, soprattutto dal punto di vista della dissipazione termica e dell'incremento di clock. Imho l'architettura dell'Athlon sta vivendo il canto del cigno e rimarrà competitiva solo in virtù del prezzo a cui verrà commercializzata; ormai Amd si gioca tutto con l'Hammer. Mi fa comunque piacere sapere che i nuovi Xp non avranno il bus a 166Mhz, dal momento che la mia mobo non ci arriva nemmeno volendo

10-06-2002, 14:13	#12
letturo Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 441	AAAAAHHH!! Attualmente per i Thoroughbred sono previsti voltaggi diversi a seconda delle versioni!! In pratica per farlo andare a 1800MHz lo hanno overvoltato (di serie) rispetto alle versioni più lente!! Ecco il xché dei "salti" nell'assorbimento di potenza... AXDA 1700+ 1467 1.50V 49.4W AXDA 1800+ 1533 1.50V 51.0W AXDA 1900+ 1600 1.50V 52.5W AXDA 2000+ 1667 1.60V 60.3W AXDA 2100+ 1733 1.60V 62.1W AXDA 2200+ 1800 1.65V 67.9W E' una cosa RIDICOLA, probabilmente il 1900+ overvoltato "a mano" a 1.65 va come il 2200+ Sicuramente le cose miglioreranno con gli "step" successivi ma per adesso comprare un 2200+ non mi sembra un grosso affare AMD era proprio con l'acqua alla gola, appena ha potuto ha sfornato questi XP-0.13 ma...

10-06-2002, 15:39	#14
letturo Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 441	ma.. è ancora un prodotto "acerbo"! Se (a quanto pare) deve andare a 1.50V in AMD avrebbero dovuto aspettare che tutte le versioni funzionassero con quel voltaggio prima di lanciarle sul mercato. L'overvolt è una facile scappatoia ad una produzione che non da ancora buoni risultati.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email