Consiglio su tele su D5200

[darp]

Forse riesco a prendere il tele a fine mese, la scelta anche questa volta è caduta sul tamron sp 70-300, sopratutto per quanto riguarda quel che leggo sullo stabilizzatore e l'autofocus, che sembrano funzionare bene.

In realtà mi bastano anche meno dei 300mm, 50-200, 70-200, avendo preso il sigma 17-70 a 70 arrivo e mi sta benissimo il sigma, però vorrei almeno che sia stabilizzato e con un autofocus discreto.

In attesa di consigli, prezzo non più del tamron in questione, intorno alle 300€ massimo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da darp

Forse riesco a prendere il tele a fine mese, la scelta anche questa volta è caduta sul tamron sp 70-300, sopratutto per quanto riguarda quel che leggo sullo stabilizzatore e l'autofocus, che sembrano funzionare bene.

In realtà mi bastano anche meno dei 300mm, 50-200, 70-200, avendo preso il sigma 17-70 a 70 arrivo e mi sta benissimo il sigma, però vorrei almeno che sia stabilizzato e con un autofocus discreto.

In attesa di consigli, prezzo non più del tamron in questione, intorno alle 300€ massimo.

Inutile cercare: per quella cifra, stabilizzato e in quel range di focali, non c'è nulla di meglio del tamron 70-300 VC USD in questo momento.

a 350€ potresti trovare il sigma 50-150 f/2.8 NON stabilizzato, usato ovviamente, ma devi avere pazienza, è raro.

[darp]

In effetti sembra quasi l'unica scelta,. stavo vedendo anche per questo che ha un prezzo interessante

Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM, rispetto ad un nikkor 55-200 VR?

Il fatto che si trovi ad un prezzo molto allettante non mi fa ben sperare, però magari potrei essere smentito, ha OS e HSM come il 17-70 che non mi son sembrati malvaggi almeno a quelle focali, qui non so...

[roccia1234]

Mah, rimani sul tamron 70-300 VC USD che non sbagli. Spenderai un cicino di più, ma almeno hai un vetro definitivo e di comprovata qualità.
Fidati, ci sono passato anche io dal "risparmio il più possibile e mi accontento", ma, alla lunga, si è rivelato un falso risparmio.

[50asa]

Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD?
Nuovo a 500€, usato...
Perdi il VC, ma f/2.8 è un altro mondo...

[roccia1234]

Originariamente inviato da 50asa

Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD?
Nuovo a 500€, usato...
Perdi il VC, ma f/2.8 è un altro mondo...

Perde sia VC che USD (l'af di quel tamron non è granchè a sentire gli utenti, lento rumoroso e non il massimo in bassa luce e/o soggetti in rapido movimento).
Guadagna in qualità ottica.
Aumenta parecchio peso (quasi il doppio) e dimensioni.
Perde 100 mm.

Insomma, sono due lenti tanto simili quanto diverse.

[50asa]

Originariamente inviato da roccia1234

l'af di quel tamron non è granchè a sentire gli utenti, lento rumoroso e non il massimo in bassa luce e/o soggetti in rapido movimento).
...
due lenti tanto simili quanto diverse.

Ho solleticato la sua curiosità su un'alternativa *molto diversa*, direi
Non so quanto l'AF di un modello venduto come "professionale" sia più lento di un'ottica "consumer" economica.
La precisione e la sensibilità AF dipendono quasi tutti dalla macchina: il limite potrebbe essere nella 5200, ma 1-2 diaframmi di luminosità in più (rispetto al 70-300) fanno sicuramente la differenza.
Senza dimenticare lo sfuocato che solo un f/2.8 ti può dare, e che sul DX hai l'angolo di campo di un 300/2.8

[darp]

beh scattando con cavalletto e di pazienza sicuramente un 2.8 sarebbe l'ideale, ma non c'è proprio questo in mente, autofocus e stabilizzatore non mi dispiacerebbero, in pratica sp 70-300 VC USD praticamente.... a quel prezzo

[50asa]

OK, buon acquisto!

[torgianf]

prima di consigliare un ottica che pesa 1,5kg ci penserei su non 2 volte, ma almeno 4 o 5

[50asa]

Originariamente inviato da torgianf

prima di consigliare un ottica che pesa 1,5kg ci penserei su non 2 volte, ma almeno 4 o 5

Consiglio sulla base dell'esperienza: dalla Zenit 12 a pellicola a oggi ho avuto diverse ottiche zoom in quel range di focali, e purtroppo la qualità sembra essere proporzionale al peso...

[50asa]

Un esempio: passando dal Sigma 70-210 f/4-5.6 al Sigma 3.5-4.5 c'era più peso, e anche più qualità. Da quest'ultimo sono passato all'originale Nikon AFD80-200/2.8ED: MOLTO più pesante (1.3Kg), ma un altro mondo in termini qualitativi, ineguagliabile da nessuno zoom economico.
Nonostante il peso, lo porto sempre in borsa ed è forse l'ottica più utilizzabile.
Per niente scoraggiato dal peso, ho messo in vendita l'80-200 per comprare il 70-200/2.8VRII, che pesa 200g in più.
Come vedi non si tratta di consigliare a vanvera, ma di condividere un'esperienza: le ottiche di qualità pesano, si tratti di universali o di originali.
E chi ha una Nikon, con la stessa baionetta del 1959, ha la possibilità di provare una miriade di obiettivi. Scoprendo che il peso non è il (principale) parametro in base al quale scegliere.

[torgianf]

si lo so che per l' acqua calda va aperto sempre il rubinetto con la riga rossa ma non e' questo il punto....

[roccia1234]

Originariamente inviato da 50asa

Un esempio: passando dal Sigma 70-210 f/4-5.6 al Sigma 3.5-4.5 c'era più peso, e anche più qualità. Da quest'ultimo sono passato all'originale Nikon AFD80-200/2.8ED: MOLTO più pesante (1.3Kg), ma un altro mondo in termini qualitativi, ineguagliabile da nessuno zoom economico.
Nonostante il peso, lo porto sempre in borsa ed è forse l'ottica più utilizzabile.
Per niente scoraggiato dal peso, ho messo in vendita l'80-200 per comprare il 70-200/2.8VRII, che pesa 200g in più.
Come vedi non si tratta di consigliare a vanvera, ma di condividere un'esperienza: le ottiche di qualità pesano, si tratti di universali o di originali.
E chi ha una Nikon, con la stessa baionetta del 1959, ha la possibilità di provare una miriade di obiettivi. Scoprendo che il peso non è il (principale) parametro in base al quale scegliere.

Ma non puoi prendere un parametro casuale che vale per il tuo personale caso ed elevarlo a regola generale.
Sei passato da ottiche di pessima qualità ad ottiche professionali, più luminose (e da qui arriva il maggiore peso, non dalla qualità di per sé) e/o decisamente più moderne e infarcite di tecnologia.

Nikon 70-200 f/4 VR e canon 70-200 f/4 (IS o non IS). Solo queste due lenti bastano e avanzano per mandare a gambe all'aria la tua """teoria""".

[50asa]

Quale teoria?
Darp ha richiesto un consiglio basato su budget e focale massima (200mm).
Io ho suggerito che rinunciando a qualche automatismo, poteva prendere un'ottica di livello professionale che ti apre possibilità nuove.
torgianf ha puntato l'indice sul peso e io ho spiegato come la penso, senza basarmi sui sentito dire...
Infine il 70-200/4 costa circa 1000€, il triplo del budget... e il Canon è difficile da innestare sulla 5200

[darp]

ragazzi alla fine ho ordinato il tamron sp 70-300, spendere 1000€ per le mie esigenze era eccessivo, ma del resto spendere 100€ per essere insoddisfatto nemmeno, per cui spero che questo vada come dicono, non è molto luminoso vedo, speriamo cmq si comporti bene cmq in TA, mi interessa soprattutto sui 200mm