AIUTO URGENTE ACQUISTO IMMEDIATO MACBOOK MID

Jackhunt · 22-10-2014, 10:08

Ho bisogno del vostro urgente supporto entro brevissimo quindi vi sarei grato se leggeste di darmi un consiglio al volo anche con solo due parole perchè ho davvero i minuti contati.

Devo regalare un macbook e le cifre per il mio budget sono troppo alte.

Ho trovato un mac mid 2009 17 pollici glare con intel core 2,8 ghz 8 gb ram 1067 mhz ddr3 256 gb ssd samsung e 68 cicli di ricarica a 700 euro.

Cosa ne dite è preso bene oppure è obsoleto?

Utilizzo, visione film mkv full hd o hd forse qualche video ultra hd su youtube, posta mail internet tutto che sia fluido.

Fatemi sapere davvero se leggeste di rispondermi al volo.... grazie.

Jackhunt · 22-10-2014, 10:53

Sono in alternativa con
Macbook 13 pollici i5 inizio 2011 16 gb ram 512 gb ssd Samsung pro 780 quale scegliereste fra i due?

NuT · 22-10-2014, 11:55

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Sono in alternativa con
Macbook 13 pollici i5 inizio 2011 16 gb ram 512 gb ssd Samsung pro 780 quale scegliereste fra i due?

Sicuramente questo. Più nuovo e molto più potente!

Jackhunt · 22-10-2014, 12:04

Quindi sacrificheresti uno schermo piu grande?
In termini normali vedo la differenza? Non si vede meglio come risoluzione un 17?

Quote:

Originariamente inviato da NuT

Sicuramente questo. Più nuovo e molto più potente!

Jackhunt · 22-10-2014, 14:06

Nessuno che legge puo darmi una mano?

caraibi · 22-10-2014, 14:07

Quote:

Originariamente inviato da NuT

Sicuramente questo. Più nuovo e molto più potente!

quoto

Simonex84 · 22-10-2014, 14:14

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Quindi sacrificheresti uno schermo piu grande?
In termini normali vedo la differenza? Non si vede meglio come risoluzione un 17?

dipende da cosa ci devi fare, da 13" a 17" c'è una bella differenza, io comuque andrei sul 13" però generalmente preferisco i polliciaggi minori

NuT · 22-10-2014, 14:22

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Quindi sacrificheresti uno schermo piu grande?
In termini normali vedo la differenza? Non si vede meglio come risoluzione un 17?

Sicuramente sì, farei il sacrificio. Il 13" ha comunque una risoluzione equilibrata, non sforza la vista più di tanto. Certo il 17" è più comodo, ma parliamo di due portatili che hanno prestazioni non comparabili (cerca su Geekbench e te ne accorgerai). Secondo me in termini normali la differenza la vedi, eccome, anche perché il 13" monta SSD che è il vero fattore che fa la differenza, più che del resto (che comunque è superiore nel 13" senza dubbio e non di pochi punti percentuali).

Jackhunt · 22-10-2014, 14:40

Anche il 17 monta un ssd da 256 samsung
Solo che ha intel core duo 2.8 ghz vs i5 2.5 ghz
Nvidia gt9600m vs hd grapgics 3000
8 gb ram 1067 vs 16 gb ram 1333

Cosa mi consigliate a sto punto?
Per visione film hd editing video ecc sono uguali? Rispondete al piu presto ho solo 10 minuti per decidere ; (

Quote:

Originariamente inviato da NuT

Sicuramente sì, farei il sacrificio. Il 13" ha comunque una risoluzione equilibrata, non sforza la vista più di tanto. Certo il 17" è più comodo, ma parliamo di due portatili che hanno prestazioni non comparabili (cerca su Geekbench e te ne accorgerai). Secondo me in termini normali la differenza la vedi, eccome, anche perché il 13" monta SSD che è il vero fattore che fa la differenza, più che del resto (che comunque è superiore nel 13" senza dubbio e non di pochi punti percentuali).

Simonex84 · 22-10-2014, 14:42

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Anche il 17 monta un ssd da 256 samsung
Solo che ha intel core duo 2.8 ghz vs i5 2.5 ghz
Nvidia gt9600m vs hd grapgics 3000
8 gb ram 1067 vs 16 gb ram 1333

Cosa mi consigliate a sto punto?
Per visione film hd editing video ecc sono uguali? Rispondete al piu presto ho solo 10 minuti per decidere ; (

i5 vs CoreDuo non c'è proprio paragone, io continuo a votare il 13"

caraibi · 22-10-2014, 14:47

anch'io, sarà che il 17 per un portatile non lo concepisco proprio.

Jackhunt · 22-10-2014, 14:50

Quote:

Originariamente inviato da Simonex84

i5 vs CoreDuo non c'è proprio paragone, io continuo a votare il 13"

Quindi dite come potenza anche nell'utilizzo normale si nota?

Poi le ram c'è tanta differenza tra quelle basi ddr3 mi sembra a 1067 8 gb ram contro le 1333 mhz a 16 gb di ram?

Perchè ho visto che lo schermo è un 1920x1080

Solo che verrà trasportato poco quindi forse per un 17 era meglio....

Simonex84 · 22-10-2014, 14:53

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Quindi dite come potenza anche nell'utilizzo normale si nota?

Poi le ram c'è tanta differenza tra quelle basi ddr3 mi sembra a 1067 8 gb ram contro le 1333 mhz a 16 gb di ram?

Perchè ho visto che lo schermo è un 1920x1080

Solo che verrà trasportato poco quindi forse per un 17 era meglio....

nell'utilizzo normale (web, office) quello che fa la differenza è l'SSD e visto che lo montano tutti e due non cambia nulla, anche come ram 8gb sono più che sufficienti, i 16gb tornano comodi se "giochi" con le VM, per il discorso potenza bruta però l'i5 è nettamente superiore al CoreDuo

Jackhunt · 22-10-2014, 14:58

Mentre a livello di schede video?
Per lettura di video ecc sono uguali o vanno a scatti tipo video ultra hd o mkv a bitrate alti?

Quote:

Originariamente inviato da Simonex84

nell'utilizzo normale (web, office) quello che fa la differenza è l'SSD e visto che lo montano tutti e due non cambia nulla, anche come ram 8gb sono più che sufficienti, i 16gb tornano comodi se "giochi" con le VM, per il discorso potenza bruta però l'i5 è nettamente superiore al CoreDuo

Simonex84 · 22-10-2014, 15:02

Quote:

Originariamente inviato da Jackhunt

Mentre a livello di schede video?
Per lettura di video ecc sono uguali o vanno a scatti tipo video ultra hd o mkv a bitrate alti?

Secondo me un h264 che bitrate assurdi ti andrà benissimo su tutti e due

sbraiton · 22-10-2014, 15:44

io opto tra i due per il 13 pollici

Eress · 22-10-2014, 15:50

Per me il 13".

Jackhunt · 23-10-2014, 23:02

Ragazzi c'è un problema.

Il 13 ha 870 cicli di ricarica della seconda batteria e la prima è già stata sostituita quindi non vorrei spendere 800 euro per un portatile che più di 4000 ore di utilizzo.

Il macbook da 17 mid 2009
intel core 2 duo 2,8 ghz dual core
9600M GT con 512 MB di SDRAM GDDR3 dedicata e una NVIDIA GeForce 9400M con 256 MB di SDRAM DDR3
8 gb ram 1067 mhz
ssd samsung evo 256 gb
700 eurini

come lo vedete? Ha soli 67 cicli di ricarica batteria originale almeno credo, vado per rischio.

Il mio dubbio è questo e se mi riuscite a rispondere davvero entro domani mattina per mezzogiorno mi fate contento perchè devo dare una risposta:

-Che differenza c'è in termini di prestazioni tra ram come queste 1067 mhz e quelle da 1333mhz e 1600 mhz in uso normale ovvero video mkv, tantissime pagine internet aperte, ogni tanto photoshop ecc?

-Dite che questo mac con queste caratteristiche e schede video regga i video in 4k ad esempio con le nuove codifiche hvec o semplicemente un video su youtube a 4k? Se no, l'altro da 13 con hd graphics 3000 li regge?

Perchè il venditore gli ho detto di fare una prova con un video trailer di transformers 4 in 4k su youtube e mi ha detto che in 4k il video rallenta e poi va bene per poi rallentarsi, oppure va leggermente rallentato (da quello che mi ha descritto lui) quindi sicuramente non legge questo formato?

a 700 euro lo vedete come un computer obsoleto e tra poco lo tiro nel caminetto come si suol dire o è un buon acquisto per chi ci vede film in mkv full hd anche su monitor esterno, internet, mail, facebook e ogni tanto photoshop e forse una rara volta su mille montaggio di un semplice video?

Attendo una vostra risposta tempestiva entro la mattina di domani mattina e davvero come sempre vi ringrazio per il vostro gentile supporto

Ludus · 24-10-2014, 06:55

Quel 17 pollici è semplicemente obsoleto e vecchio di 5 anni a livello di cpu, si salva solo per l'ssd messo dopo.

Ma poi 67 cicli di ricarica in 5 anni?? Mi sembrano decisamente pochi. A 700 euro non ha senso acquistarlo.

I prezzi del nuovo si sono anche abbassati per un air da 13.

Simonex84 · 24-10-2014, 07:27

Dando per assodato che tutti ti hanno sconsigliato il 17", perchè non provi a dare un'occhiata ai Mac Ricondizionati sul sito della Apple?

Per esempio c'è un

MacBook Air 13,3" ricondizionato con Intel Core i5 dual-core a 1,4GHz
Data iniziale di immissione sul mercato: aprile 2014
Schermo widescreen lucido da 13,3" (diagonale) retroilluminato LED; supporta milioni di colori
 4GB di memoria LPDDR3 a 1600MHz su scheda  
Unità flash PCIe da 128GB1
Videocamera FaceTime HD a 720p
 Intel HD Graphics 5000

a € 879,00

non è niente male come offerta, con l'aggiunta di avere la garanzia Apple.

22-10-2014, 10:08	#1
Jackhunt Senior Member Iscritto dal: Sep 2013 Messaggi: 326	AIUTO URGENTE ACQUISTO IMMEDIATO MACBOOK MID Ho bisogno del vostro urgente supporto entro brevissimo quindi vi sarei grato se leggeste di darmi un consiglio al volo anche con solo due parole perchè ho davvero i minuti contati. Devo regalare un macbook e le cifre per il mio budget sono troppo alte. Ho trovato un mac mid 2009 17 pollici glare con intel core 2,8 ghz 8 gb ram 1067 mhz ddr3 256 gb ssd samsung e 68 cicli di ricarica a 700 euro. Cosa ne dite è preso bene oppure è obsoleto? Utilizzo, visione film mkv full hd o hd forse qualche video ultra hd su youtube, posta mail internet tutto che sia fluido. Fatemi sapere davvero se leggeste di rispondermi al volo.... grazie.

22-10-2014, 15:44	#16
sbraiton Member Iscritto dal: Mar 2014 Messaggi: 223	io opto tra i due per il 13 pollici __________________ Notebook: Macbook White Unibody Late 2009 A1342 2.26 GHz RAM 8 gb SSD Crucial MX100 256 gb Smartphone: Nexus 4 - Huawei Ideos U8150 Tablet: Samsung Nexus 10

22-10-2014, 15:50	#17
Eress Senior Member Iscritto dal: Jan 2010 Messaggi: 37102	Per me il 13". __________________ Analemma - Slowdive - Facebook Motto Microsoft: "If it's broken, and I'm the one who broke it, I won't fix it!"

23-10-2014, 23:02	#18
Jackhunt Senior Member Iscritto dal: Sep 2013 Messaggi: 326	Ragazzi c'è un problema. Il 13 ha 870 cicli di ricarica della seconda batteria e la prima è già stata sostituita quindi non vorrei spendere 800 euro per un portatile che più di 4000 ore di utilizzo. Il macbook da 17 mid 2009 intel core 2 duo 2,8 ghz dual core 9600M GT con 512 MB di SDRAM GDDR3 dedicata e una NVIDIA GeForce 9400M con 256 MB di SDRAM DDR3 8 gb ram 1067 mhz ssd samsung evo 256 gb 700 eurini come lo vedete? Ha soli 67 cicli di ricarica batteria originale almeno credo, vado per rischio. Il mio dubbio è questo e se mi riuscite a rispondere davvero entro domani mattina per mezzogiorno mi fate contento perchè devo dare una risposta: -Che differenza c'è in termini di prestazioni tra ram come queste 1067 mhz e quelle da 1333mhz e 1600 mhz in uso normale ovvero video mkv, tantissime pagine internet aperte, ogni tanto photoshop ecc? -Dite che questo mac con queste caratteristiche e schede video regga i video in 4k ad esempio con le nuove codifiche hvec o semplicemente un video su youtube a 4k? Se no, l'altro da 13 con hd graphics 3000 li regge? Perchè il venditore gli ho detto di fare una prova con un video trailer di transformers 4 in 4k su youtube e mi ha detto che in 4k il video rallenta e poi va bene per poi rallentarsi, oppure va leggermente rallentato (da quello che mi ha descritto lui) quindi sicuramente non legge questo formato? a 700 euro lo vedete come un computer obsoleto e tra poco lo tiro nel caminetto come si suol dire o è un buon acquisto per chi ci vede film in mkv full hd anche su monitor esterno, internet, mail, facebook e ogni tanto photoshop e forse una rara volta su mille montaggio di un semplice video? Attendo una vostra risposta tempestiva entro la mattina di domani mattina e davvero come sempre vi ringrazio per il vostro gentile supporto Ultima modifica di Jackhunt : 23-10-2014 alle 23:05.

24-10-2014, 06:55	#19
Ludus Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: Roma - Milano Messaggi: 9477	Quel 17 pollici è semplicemente obsoleto e vecchio di 5 anni a livello di cpu, si salva solo per l'ssd messo dopo. Ma poi 67 cicli di ricarica in 5 anni?? Mi sembrano decisamente pochi. A 700 euro non ha senso acquistarlo. I prezzi del nuovo si sono anche abbassati per un air da 13. __________________ PC1 \| CPU 9950X3D MB MSI X870E Carbon RAM G.Skill 2x16GB 6400 CL28 GPU ROG 5090 Astral OC SSD 990 Pro 2TB PSU ROG Strix 1000P MONITOR Samsung G8 Oled CASE Fractal North COOLING Custom loop with Mora PC2 \| CPU 5900X MB Gigabyte B550i RAM G.Skill 2x16GB 3800 CL16 GPU RTX 3090 FE SSD P41 Platinum 2TB PSU SF750 MONITOR LG 27GN850 CASE Dan A4 H2O COOLING SFF custom loop

22-10-2014, 10:53	#2
Jackhunt Senior Member Iscritto dal: Sep 2013 Messaggi: 326	Sono in alternativa con Macbook 13 pollici i5 inizio 2011 16 gb ram 512 gb ssd Samsung pro 780 quale scegliereste fra i due?

22-10-2014, 14:06	#5
Jackhunt Senior Member Iscritto dal: Sep 2013 Messaggi: 326	Nessuno che legge puo darmi una mano?

22-10-2014, 14:47	#11
caraibi Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Verona Messaggi: 1504	anch'io, sarà che il 17 per un portatile non lo concepisco proprio.

24-10-2014, 07:27	#20
Simonex84 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 15829	Dando per assodato che tutti ti hanno sconsigliato il 17", perchè non provi a dare un'occhiata ai Mac Ricondizionati sul sito della Apple? Per esempio c'è un MacBook Air 13,3" ricondizionato con Intel Core i5 dual-core a 1,4GHz Data iniziale di immissione sul mercato: aprile 2014 Schermo widescreen lucido da 13,3" (diagonale) retroilluminato LED; supporta milioni di colori  4GB di memoria LPDDR3 a 1600MHz su scheda   Unità flash PCIe da 128GB1 Videocamera FaceTime HD a 720p  Intel HD Graphics 5000 a € 879,00 non è niente male come offerta, con l'aggiunta di avere la garanzia Apple.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email