Licenza windows più economica

[Maui78]

Ciao a tutti
Dopo aver, finalmente, acquistato il server (ancora lo devo prendere), adesso dovrei pensare al sistema operativo. Purtroppo per necessità devo andare su microsoft, non ho prerequisiti sulla versione, se non quello di spendere il meno possibile.
Il server gestirà solo un piccolo apache con accesso per 3-4 persone, nulla più.
Quindi, vorrei capire qual'è la versione più accessibile, economicamente parlando, del catalogo windows ? Se virtualizzassi il sistema mettendo una esxi sotto potrei risparmiare qualcosa ?

Grazie

PS: abbiate pazienza, ma per me abituato al mondo unix, il sistema di licensing microsoft è veramente qualcosa di tremendo !!!

[eimer]

la foundation , ma deve essere presa obbligatoriamente con hardware , non la trovi a parte , 1 sola cpu max 8gb ram e max 15 utenti ...

poi la essentials , due cpu e max 15 utenti

[Maui78]

Come immaginavo, quindi è la essentials nel mio caso. Non me la cavo con meno di 350-400€.
Una domanda. Posso scaricare la versione di windows di prova (quella con evaluation period di 180 giorni) e successivamente attivarla acquistando la licenza o dovrei comunque rifare la macchina ?

[bio.hazard]

di solito, tutti i s.o. e i software di MS in versione di prova possono poi essere attivati, con l'idonea chiave connessa alla licenza acquistata.

non so per certo, però, se valga anche per i s.o. server.

[eimer]

dovrebbe essre come i sistemi casalingui , scaduti i giorni di prova hai bisogno della licenza ..

ma cosa devi farci girare che necessiti x forza di windows ???

[Maui78]

Originariamente inviato da eimer

dovrebbe essre come i sistemi casalingui , scaduti i giorni di prova hai bisogno della licenza ..

ma cosa devi farci girare che necessiti x forza di windows ???

Devo farci girare il gestionale 1 della zucchetti. Roba più vecchia di mio nonno. Per questo prima di acquistare il 2008 voglio provarlo, perchè non sono neanche così sicuro che il tutto funzioni correttamente. La versione 2 ha la possibilità di essere installata su linux, ma ha costi aggiuntivi rispetto alla prima. Fosse per me neanche staremmo a discutere. Una qualsiasi distribuzione di linux e il problema era risolto.

[homoinformatico]

perché non vedi se puoi recuperare un Windows 2000 server usato?

probabilmente lo danno via per un tozzo di pane e probabilmente il sw zucchetti ci gira. Avresti comunque active directory (che schifo schifo non fa)

[malatodihardware]

Brrr!! Non lo userei nemmeno per test un sistema operativo con supporto dimesso ormai da parecchi anni.. Tra l'altro una OEM non basta e non so se con il 2000 ci fossero già le retail.

Comunque il treno ormai è andato, per risparmiare la licenza dovevi prenderla OEM insieme al server. Ora se vuoi risparmiare potresti mettere un Win 2003R2 retail oppure un 2008 non R2

[eimer]

sparo una cagata è , da questa pagina :

http://www.zucchetti.it/portale/jsp/...7installazione

dice che può essere installato su xp 7 e ammenicoli vari , vuoi risparmiare ,
installazione di una distro linux e in virtuale ci fai girare un 7 con sto gestionale 1 ...

cagata pazzesca ...

[Maui78]

Originariamente inviato da malatodihardware

Brrr!! Non lo userei nemmeno per test un sistema operativo con supporto dimesso ormai da parecchi anni.. Tra l'altro una OEM non basta e non so se con il 2000 ci fossero già le retail.

Comunque il treno ormai è andato, per risparmiare la licenza dovevi prenderla OEM insieme al server. Ora se vuoi risparmiare potresti mettere un Win 2003R2 retail oppure un 2008 non R2

Il server pure è usato e non c'era una licenza oem attaccata.
In realtà, oltre al 2008 e al 2012 ho cercato pure una 2003 come licenza, ma, o sbaglio posti dove cercarla, o c'è qualcosa che non mi torna, perchè quel poco che trovo non ha differenze evidenti di prezzo rispetto alle versioni più recenti.

[Maui78]

Originariamente inviato da eimer

sparo una cagata è , da questa pagina :

http://www.zucchetti.it/portale/jsp/...7installazione

dice che può essere installato su xp 7 e ammenicoli vari , vuoi risparmiare ,
installazione di una distro linux e in virtuale ci fai girare un 7 con sto gestionale 1 ...

cagata pazzesca ...

Questa è l'ipotesi a cui pensavo in precedenza. Metto una esxi e poi virtualizzo con seven. Ma in questo modo posso prendere una licenza oem qualunque ?
L'unica cosa che mi perplime, nel caso di seven, licenza a parte, sono i driver per il controller raid (perc h700), che non trovo sul sito dell (viceversa sono presenti per il 2003 e il 2008).

Sono sempre più convinto che il fantastico mondo delle licenze windows sia uno degli aspetti informatici più complicati.

[eimer]

il tuo perc è un rimarchiato , il modello preciso è :

http://www.lsi.com/products/raid-con....aspx#tab/tab4

driver x win 7 ci sono , ma se monti esxi deve essere compatibile con quello prima di tutto ...

[Maui78]

Originariamente inviato da eimer

il tuo perc è un rimarchiato , il modello preciso è :

http://www.lsi.com/products/raid-con....aspx#tab/tab4

driver x win 7 ci sono , ma se monti esxi deve essere compatibile con quello prima di tutto ...

Grande !!!

[homoinformatico]

Originariamente inviato da malatodihardware

Brrr!! Non lo userei nemmeno per test un sistema operativo con supporto dimesso ormai da parecchi anni.. Tra l'altro una OEM non basta e non so se con il 2000 ci fossero già le retail.
...

e allora spendi, aiuta la tua economia.

per come la vedo io invece un Windows 2000 server gestisce un dominio abbastanza decentemente.

basta semplicemente non navigarci.

[eimer]

lo gestirà anche decentemente , ma dove trovi i driver x un nuovo server (con nuovo hardware ovviamente) con un dinosauro come windows server 2000 ???

[malatodihardware]

Oltretutto non supporta nemmeno il framework 4..
Non conosco il software che intende installare ma parecchi lo richiedono come prerequisito

Inviato dal mio Nexus 5 con Tapatalk

[homoinformatico]

vabbè ma a lui serve semplicemente (mi sembra di capire) un server che gestisca gli utenti e il suo gestionale zucchetti (che dovrebbe avere un'età abbastanza veneranda, mi pare di capire).
Se non ho capito male, probabilmente gli serve un Windows server perché il gestionale non gira su Linux (ed è male) e gli serve un Windows server per poter fare più di 10 collegamenti contemporaneamente. Altrimenti penso che lo avrebbe installato su un xp o su un 7 qualunque.

ora, semplicemente gli suggerisco, SEMPRE AMMESSO CHE IL GESTIONALE CI GIRI, di montare un Windows 2000 server.

Anche virtualizzato.

Ci installa il gestionale e ci può collegare tutti gli utenti che vuole.

se lo trova usato gli costa uno sputo (sulla baia fino a non troppo tempo fa a momenti li regalavano)

inoltre se vuole può montare un dominio active directory che tanto schifo non fa (permette di settare un sacco di politiche su quello che gli utenti possono e non possono fare)

[Dane]

Originariamente inviato da homoinformatico

vabbè ma a lui serve semplicemente (mi sembra di capire) un server che gestisca gli utenti e il suo gestionale zucchetti (che dovrebbe avere un'età abbastanza veneranda, mi pare di capire).
Se non ho capito male, probabilmente gli serve un Windows server perché il gestionale non gira su Linux (ed è male) e gli serve un Windows server per poter fare più di 10 collegamenti contemporaneamente. Altrimenti penso che lo avrebbe installato su un xp o su un 7 qualunque.

prima di tirare conclusioni sul SO che serve dovrebbe dirci
- numero di utenti concorrenti sul gestionale
- se lavora su dbms (quanto grande?) o file in condivisione

ora, semplicemente gli suggerisco, SEMPRE AMMESSO CHE IL GESTIONALE CI GIRI, di montare un Windows 2000 server.

Anche virtualizzato.

Ci installa il gestionale e ci può collegare tutti gli utenti che vuole.

se lo trova usato gli costa uno sputo (sulla baia fino a non troppo tempo fa a momenti li regalavano)

non riesco a capire come fai a consigliare un prodotto a cui faresti fare cose "critiche" (AD e database) che non riceve aggiornamenti da tre anni e mezzo.
Idem con patate per win2003 (tra un anno e mezzo è EOL)

inoltre se vuole può montare un dominio active directory che tanto schifo non fa (permette di settare un sacco di politiche su quello che gli utenti possono e non possono fare)

AD tanto schifo non fa. E' molto vasto e imho ci devono essere delle ragioni per metterlo. In realtà piccole i punti favore sono le policy e la gestione centralizzata delle utenze.
Però nella casistica tipica se gli utenti diventano amministratori locali e per ogni servizio in rete c'è un database delle utenze separato diventa esclusivamente una cosa in più che si può fermare.


Se si tratta di pochi utenti, con poco carico, io proverei a mettere il gestionale su un win7 pro virtualizzato. I backup li fai con snapshot delle VM. Se un giorno hai degli evidenti vantaggi ad avere un dominio (leggasi: forti miglioramenti nella gestione e unificazione delle utenze) potrà mettere questa cosa in dominio.

[eimer]

Originariamente inviato da Dane

prima di tirare conclusioni sul SO che serve dovrebbe dirci
- numero di utenti concorrenti sul gestionale

lo trovi scritto sopra ... 3 / 4 persone

[malatodihardware]

Comunque se vuoi usare AD seriamente ti serve un so server almeno della stessa famiglia dei client, altrimenti con le policy è una rovina..

Inviato dal mio Nexus 5 con Tapatalk