Sigma 17-70 2.8-4.5 OS vs Sigma 28-70 2.8

[digital_brain]

Salve a tutti,
sto cercando un obiettivo con un range di focali grandangolo-mediotele abbastanza luminoso.
Mi è caduto l'occhio sul sigma 17-70 2.8-4.5 di cui parlano anche abbastanza bene.
Poi ho trovato anche dei sigma 28-70 f2.8 fissi anche sotto i 200€ quando il 24-70 2.8 costa sopra i 500€.
Significa che è un "vetro" questo obiettivo??Meglio il 17-70 a scapito del diaframma 2.8 fisso??
Grazie!

[lorenz082]

suppongo tu abbia una reflex aps-c (dx per Nikon)...quindi direi che se ti serve il grandangolo prendi il sigma 17-70 f/2.8-4 OS senza pensarci molto (è un 25.5-105 equivalente su aps-c e su Canon è un 27,2-112), il 24-70 corrisponderebbe ad un 36-105 (38.4-112 su Canon), quindi perderesti molto grandangolo (peggio ancora col 28-70), cosa che non avverrebbe col 17-70

[SuperMariano81]

Alcuni appunti sparsi
-il 17-70 2.8 - 4.5 è 2.8 solo a 17mm, già a 18 cala.
-dovresti essere te a dirci se ti è utile o meno la luminosità costante 2.8 e non noi.
-io valuterei un tamron 17-50 2.8 ha una buona escursione è un 2.8 vero e non perdi grandangolo, in più non costa/pesa molto.

[digital_brain]

Si,come si comportano gli obiettivi a seconda del sensore e come varia il diaframma a seconda della lunghezza focale lo so bene!!
La mia domanda riguardava solo gli aspetti legati alla qualita' ottica e costruttiva delle due lenti e gli eventuali difetti.
200€ per un 2.8 fisso nel caso del 28-70 mi sembrano pochi, da qui il dubbio sulla sua reale qualita' rispetto al 17-70.
Grazie!