Un Nikkor 1200-1700mm F5.6-8 in Piazza San Pietro per il nuovo Papa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...apa_46207.html

Il fotografo della Reuters Dylan Martinez attende che il nuovo Papa si affacci dalla basilica pronto a immortalarlo con lo zoom Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8P IF-ED: un obiettivo da 16 chili

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ronthalas]

azz.... altroche specialistico!
ma anche il treppiede non dev'essere da meno, perlomeno in GHISA!!!

[Notturnia]

ma come cavolo metti a fuoco a quella distanza :-D

bestia di ottica e di fotografo..

no AF no stab.. altro che iperspecialistico.. quanti superumani lo possono usare ? :-D

[cruelboy]

bon ... non per fare il bastian contrario, ma sta mettendo a fuoco un papa che fa ciao ciao con la manina, ed è almeno a f8 ... non insegue mica un'auto di F1

senza nulla togliere al fotografo ovviamente

[ziozetti]

Stabilizzatore su un'ottica che NECESSARIAMENTE verrà usata con un treppiede?

[erpalma]

Io scatto con una Minolta XD-7 a pellicola. Manualità totale e ti assicuro che non è impossibile. Fosse fotografia sportiva sarebbe diverso, ma il vero problema sarebbe innanzitutto trovare il soggetto con un angolo di campo così ristretto!

[Theprov]

Originariamente inviato da cruelboy

bon ... non per fare il bastian contrario, ma sta mettendo a fuoco un papa che fa ciao ciao con la manina, ed è almeno a f8 ... non insegue mica un'auto di F1

senza nulla togliere al fotografo ovviamente

Oltretutto sai dove apparirà, per cui mettere a fuoco non sarà il grosso problema, hai tutto il tempo di prepararlo e i riferimenti.

[Walter83666]

Secondo me qui il fotografo fa bel poco... considerato che ha tutto il tempo di posizionarsi, di scegliere il taglio, di fare ma maf in anticipo... gli tocca solo premere il pulsante al momento giusto! Nonostante i tanti mm e un sensore FF a quella distanza e con quel diaframma la pdc non sarà certo come fare una macrofotografia! ;-)
PS: Con un appoggio del genere il VR serve a poco!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ziozetti

Stabilizzatore su un'ottica che NECESSARIAMENTE verrà usata con un treppiede?

you never know:

XD

Inutile lo zoom per il papa, andava meglio il 1200 F/5.6 normale moltiplicato *1.4, ma una volta che l'hai fatto per far vedere che Nikon "ce l'ha piu' grosso", poche sono le situazioni in cui puoi usarlo XD

AF inutile per il papa: sai gia' che fuoco devi avere, puoi concederti tutti gli scatti di prova che vuoi ore e ore prima...

[Paganetor]

aspetto che esca l'adattatore per le micro 4:3 e che qualcuno ne decanti l'ergonomia...

[Opteranium]

lol, ma a questo punto non è meglio direttamente un telescopio amatoriale? Magari riflettore? Anche perché credo costi meno

[mentalray]

piu' che altro sai che palle a sta li sotto con tutto l'ambaradam finchè non arriva la fumata bianca

[roccia1234]

Originariamente inviato da Notturnia

ma come cavolo metti a fuoco a quella distanza :-D

bestia di ottica e di fotografo..

no AF no stab.. altro che iperspecialistico.. quanti superumani lo possono usare ? :-D

È molto più semplice di quel che immagini.

Mettere a fuoco a distanza è infinitamente più semplice che da vicino, provare per credere.

Stabilizzatore inutile, 16 kg di vetro li usi solo su treppiede (juza a parte ) e dubito che vadano a risparmiare sul treppiede, sarà un coso granitico che non fa una piega pure con una persona seduta sopra.

AF a che serve in quella situazione? Soggetto più statico che mai, sai da ore dove apparirà, hai tutto il tempo per prepararti e fare una caterva di scatti di prova, senza contare tutti gli aiuti alla messa a fuoco del corpo macchina e che l'ottica è pensata per il fuoco manuale (questo fa una differenza enorme).

Sicuramente quel fotografo sarà bravissimo... ma penso che in quella situazione la sua bravura conti ben poco (leggi: la stragrande maggioranza di fotografi amatoriali sarebbe capace di tirare fuori scatti eccellenti in quella situazione e con quell'attrezzatura).

[ziozetti]

Originariamente inviato da roccia1234

...
Stabilizzatore inutile, 16 kg di vetro li usi solo su treppiede (juza a parte )
...

[Notturnia]

p.s. non alludevo alla situazione di fare due foto al papa per le quali puoi fare un milione di scatti prima visto che tanto stanno ancora fumando..

ma mi riferisco a che altra situazione lo puo' vedere usato un coso così..

che sia più facile mettere a fuoco a 100 metri che a 1 metro ok..

ma anche la foto delle due ragazze.. in quanto tempo le ha realizzate ? 1 minuto ? 10 minuti ? un ora ?

se devi fare una foto ad un soggetto statico ok.. ma se devi fotografare qualcosa che si muove anche poco ?

[ziozetti]

Originariamente inviato da Notturnia

...
se devi fare una foto ad un soggetto statico ok.. ma se devi fotografare qualcosa che si muove anche poco ?

Una APS-C Nikon con un 1200 mm F8 a 50 m ha una DOF di circa 50 cm, una FF circa 80 cm.
Al massimo chiudi un po' il diaframma.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Opteranium

lol, ma a questo punto non è meglio direttamente un telescopio amatoriale? Magari riflettore? Anche perché credo costi meno

Lo scopo di quest'ottica non e' "fotografare il papa", tante cose sono meglio di quell'atrezzo... e' "facciamo vedere che Nikon ce l'ha grosso".

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da ziozietti

Una APS-C Nikon con un 1200 mm F8 a 50 m ha una DOF di circa 50 cm, una FF circa 80 cm.
Al massimo chiudi un po' il diaframma.

Qualcosa non torna. La FF ha una PDC di campo decisamente inferiore rispetto alla APS-C se mantieni il soggetto alla stessa distanza e con la stessa lunghezza focale.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. non alludevo alla situazione di fare due foto al papa per le quali puoi fare un milione di scatti prima visto che tanto stanno ancora fumando..

ma mi riferisco a che altra situazione lo puo' vedere usato un coso così..

che sia più facile mettere a fuoco a 100 metri che a 1 metro ok..

ma anche la foto delle due ragazze.. in quanto tempo le ha realizzate ? 1 minuto ? 10 minuti ? un ora ?

se devi fare una foto ad un soggetto statico ok.. ma se devi fotografare qualcosa che si muove anche poco ?

La messa a fuoco con quel coso è moolto più semplice di quanto si possa immaginare. Inoltre se si utilizzano aiuti tipo vetrino con stigmometro e/o microprismi, metti a fuoco perfettamente in meno di 5 secondi.

Le foto delle ragazze? Nulla di complesso imho. Loro sono ferme, te sei su cavalletto (granitico e con movimento più fluido dell'acqua). Inquadri, blocchi, metti a fuoco, massimo un minuto.

Coi soggetti in movimento... devi essere bravo, come con qualunque lente MF. Se il movimento è prevedibile (esempio auto in pista) puoi usare il vecchio trucco del "metto a fuoco qui e aspetto che passi".

[swattolo]

Su una FF professinale la MaF non é un problema visto che ha il motore di maf interno al corpo macchina