Problema con scheda madre MKI e CPU AMD

[S.M.]

Salve a tutti,

Vorrei chiedervi una cosa al riguardo di un computer/scheda madre che ho ricevuto come usato e che ho provveduto ad aggiornare in maniera assai approfondita (infatti la vecchia scheda madre non funzionava bene).

Dunque; posto che penso ci vorrebbe un esorcista, perché questo è uno di quei computer che veramente danno guai (per una ragione o per l'altra, per aggiornarlo ho perso un'altra scheda madre, ricevuta da eBay e probabilmenet difettosa, che si è portata con sé anche un alimentatore nuovo e una scheda RAM)..

Allora, la scheda attuale montata è una MSI KM2M. Essa ha innestato un Athlon 2400+ XP da 2 GHz, che non è ovviamente l'ultimo grido della modernità; ma non è nemmeno un Pentium II. Mi aspettavo prestazioni non molto inferiori a quelle dei miei computer principali, che hanno un Pentium IV da 3 GHz (quando aggiornati con 3 GB di RAM, i miei due Compaq hanno dimostrato di tenere aperte oltre 160 pagine web contemporaneamente).

Ora, invece, mi succede qualcosa di non esattamente edificante.

Io ho sentito spesso parlare male del Pentium IV (e francamente, per la mia esperienza, non ne capisco i motivi); e non è stato un caso se ho voluto procurarmi (sempre su eBay) un Athlon, tanto per conoscere l'altra metà del cielo.

Ma, sebbene abbia sistemato 1 GB di RAM, i risultati sono deprimenti. In pratica, questo computer 'rifatto' con l'Athlon ha un comportamento decisamente bizzarro.

Ergo: mentre quelli col Pentium esauriscono la RAM e a quel punto cominciano a bloccarsi durante i processi (se questi sono sufficientemente impegnativi), questo riesce a bloccarsi quasi totalmente, facendo lavorare al massimo la CPU, ma.. fatto per me bizzarro, la RAM di per sé è solo minimamente intaccata da questo fenomeno. Ergo, non viene 'esaurita', ma continua ad essere disponibile in abbondanza.

Mi chiedo come sia possibile, e se sia normale che un Athlon giri a pieno ritmo affannandosi solo perché accendo il Realplayer o il Mediaplayer, mentre il Pentium, di poco più potente, è capace di girare contemporaneamente con tre diversi sistemi di riproduzione (Mediaplayer, Realplayer e FLV player) senza esaurire le sue risorse. E' strano, per me almeno, che un computer usi così poco la RAM e così tanto la CPU, fino al punto che ottiene delle prestazioni totalmente mediocri, che probabilmente non eccedono quelle di un Pentium II da 350 MHz (esperienza personale, visto che ne ho uno su di un vecchio Compaq).

Ci sono casi noti, esperienze che aiutino a spiegare questo fenomeno? Sono piuttosto curioso, visto che per questo computer, rifacendolo praticamente tutto tranne lo chassis, ho pur sempre speso circa 150 euro e, giunto alla fine della fatica, mi aspettavo se non altro delle prestazioni decenti.

Quanto alla MK-2L, le caratteristiche della scheda madre sono tra l'altro di un max di 2 GB di RAM, di AXDA2400DKV3C
133/266 MHz FSB e la cache della CPU è di 256KB, mentre le RAM hanno un FSB di 400 MHz e sono DDR1.

MSI KM2M Combo-L - scheda madre - micro ATX - Socket A - KM266

Visto che i Compaq hanno una scheda madre con FSU di 800 MHz e i Pentium di 1 o 2 MB di Cache (a seconda di quale dei due computer uso), è possibile che le RAM (400 MHz) siano gestite meglio, ma anche così mi chiedo e vi chiedo se vi sembra normale che un Athlon sia così scadente quanto a prestazioni con applicazioni grafiche.

Ps la scheda video ha 64 MB di RAM. L'ho cambiata provvisoriamente con una da 128 MB presa dal compaq vecchio (quello con il Pentium II), ma la situazione non è migliorata, anzi mi è persino parsa peggiore.

[overclock80]

In condizioni normali quel sistema dovrebbe avere prestazioni discrete.

Mancano però troppe informazioni per capire dove sta il problema.

Intanto non hai detto che sistema operativo hai installato, non è che mancano dei driver?

Qualche software installato che assorbe tutte le risorse?

Inoltre può benissimo darsi che ci siano problemi a qualche componente, Hard disk con settori danneggiati. Cpu con dissipatore male aggangiato/con pasta termoconduttiva ormai secca con conseguenti temperature alle stesse che possono portare quantomeno a forti rallentamenti del sistema.

Devi andare passo passo ed escludere i potenziali "colpevoli".

Mal che vada pensa ad una sostituzione del sistema, del resto anche il minimo attuale (cpu+mobo+ram meno di 100ۧ) va di gran lunga meglio di quello che hai descritto

[isomen]

L'athlon 2400+ effettivamente nn dovrebbe essere molto inferiore la pentium IV 3ghz nonostante la frequenza inferiore... ma oltre alle giuste considerazioni di overclock80 aggiungerei che la mobo che hai preso per la cpu amd é pessima e dotata di un pessimo chipset, con un nforce2 400 avredti sicuramente avuto performance migliori, inoltre se ho ben capito sul pc amd hai 1gb di ram mentre su quello intel ne hai 3gb... nn puoi pretendere le stesse prestazioni.

CIAUZ

[S.M.]

Ciao a tutti.

Il sistema è l'XP Home (Sp2).

No, l'HD non pare avere alcun danno interno, stando allo scandisk. E' vecchiotto, questo sì (20 GB), ma non è danneggiato.

Dunque, dovrei dedurre che il fenomeno è dato dal fatto, che, essenzialmente, la MoBo ha prestazioni scadenti e non supporta a sufficienza la CPU?

La temperatura non sembra essere su valori anomali (c'é un termometro interno).

Possibilmente, una CPU da 2 GHz per una MoBo con una FSU da 266 mhz è sbilanciata e fa funzionare a vuoto la CPU senza metterla in correlazione con le RAM come dovrebbe?

Perché il sospetto mi viene vedendo come i Compaq sfruttino fino all'ultimo brandello di RAM e la CPU, che è già più potente, non lavora praticamente mai a pieno ritmo. Che dunque la FSU di 800 MHz abbia qualcosa a che vedere, quando comparata con quella della CPU e delle RAM?

In questo senso dite che il chipset e la MoBo sono pessimi? Forse sono ottimizzati per processori più lenti (che so, 1-1,5 GHz) ripetto all'Atholn 2400?

[Phenomenale]

Originariamente inviato da isomen

L'athlon 2400+ effettivamente nn dovrebbe essere molto inferiore la pentium IV 3ghz

Io nel 2004 avevo preso un AthlonXP 2800+ (frequenza reale 2083 MHz), ti garantisco che un Pentium4 3Ghz HT gli dava la paga (usavo entrambi i PC, quindi lo so bene).
Quel 2400+ è farlocco, non sono MHz ma "performance rating" che purtroppo usava AMD in quegli anni per occultare la frequenza reale degli XP...

I processori AMD in grado di stracciare prestazionalmente i Pentium4 furono quelli dotati del core K8 (gli AthlonXP erano vecchi K7). I core K8 erano i "veri" FX... nome illustre oggi ri-adottato dai Bulldozer & Piledriver

[isomen]

Originariamente inviato da Phenomenale

Io nel 2004 avevo preso un AthlonXP 2800+ (frequenza reale 2083 MHz), ti garantisco che un Pentium4 3Ghz HT gli dava la paga (usavo entrambi i PC, quindi lo so bene).
Quel 2400+ è farlocco, non sono MHz ma "performance rating" che purtroppo usava AMD in quegli anni per occultare la frequenza reale degli XP...

I processori AMD in grado di stracciare prestazionalmente i Pentium4 furono quelli dotati del core K8 (gli AthlonXP erano vecchi K7). I core K8 erano i "veri" FX... nome illustre oggi ri-adottato dai Bulldozer & Piledriver

Dipende di quali pentium IV parli, se éra un 775 si (é anche più recente come socket), ma i vecchi 478 nonostante gli amd avessero una frequenza effettiva più bassa del model number nn érano superiori agli athlon XP... in questo caso stiamo confrontando un 2400+ ad un 3000 e può anche esserci un po' di vantaggio prestazionale a favore della cpu intel... ma niente di trascendentale (ho ancora sia pentium IV che athlon XP).

La mobo di S.M. supporta perfettamente quella cpu ma il chipset KM266 nn brilla in prestazioni e all'epoca éra il northbridge che gestiva tutto (compreso anche il controller della memoria che adesso é integrato nella cpu) e un chipset prestante faceva la differenza... inoltre anche le prestazioni del pentium IV peggiorerebbero con un solo giga di ram perchè dovrebbe swappare continuamente sull'hd e con un vecchio disco da 20gb... sfiderei qualsiasi pc a essere veloce.

PS
l'unico athlon XP 2800+ con frequenza di 2083mhz éra con core barton e aveva prestazioni un po' migliori (a parità di frequenza) dei core Thoroughbred (come il 2400+)

CIAUZ

[S.M.]

Ma che differenza c'é, prestazionalmente, tra Athlon e Pentium in generale?

Del Pentium, in certe discussioni, ho sentito parlare peste e corna (sarà stato il P.4 di prima generazione che si è tirato dietro una brutta fama), ma in caso non capisco comparato a cosa di contemporaneo.

Che caratteristiche avevano i contemporanei AMD che potevano essere competitive vs Intel? Ho sentito che il prezzo era più basso, ma non c'erano AMD Athlon o simili, da 3 GHz? La cache mi sembra bassina, anche. Ho addirittura letto su Wikipedia che certi AMD (Celeron, IIRC) nacquero praticamente come P.II senza cache.

[isomen]

Originariamente inviato da S.M.

Ma che differenza c'é, prestazionalmente, tra Athlon e Pentium in generale?

Del Pentium, in certe discussioni, ho sentito parlare peste e corna (sarà stato il P.4 di prima generazione che si è tirato dietro una brutta fama), ma in caso non capisco comparato a cosa di contemporaneo.

Che caratteristiche avevano i contemporanei AMD che potevano essere competitive vs Intel? Ho sentito che il prezzo era più basso, ma non c'erano AMD Athlon o simili, da 3 GHz? La cache mi sembra bassina, anche. Ho addirittura letto su Wikipedia che certi AMD (Celeron, IIRC) nacquero praticamente come P.II senza cache.

I pentium IV sckt 478 avevano frequenze abbastanza alte (almeno per l'epoca), avevano una frequenza default che arrivava fino a 3400 mhz... ma prestazioni abbastanza scadenti, gli athlon XP avevano frequenze più basse ma prestazioni migliori.

CIAUZ

[Grizlod®]

Prova a scaricare www.hwinfo.com e verifica se il processore supporta PAE (Physical Address Extension), ma non credo che lo supporti pure il chipset (mi sembra di ricordare dal KT800).

In caso provva ad attivarlo da registry (con regedit.exe), seguendo il percorso:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

In caso, prova ad abilitare la stringa: LargeSystemCache (portando il valore da 0 a 1).