Meglio i5 o fx 8320??

[gianco9]

Ciao a tutti questa è la mia domanda veloce per comporre un nuovo sistema.
Sto confrontando queste 2 cpu perchè stanno sulla stessa fascia di prezzo più o meno, che è quella che mi interessa, e sentendo tutti elogiare l'i5 (di preciso non so perchè) volevo qualche spiegazione veloce e un vostro consiglio...grazie

[unnilennium]

Dipende dall'utilizzo che ne fai. In generale intel ha maggiore potenza in single thread, mentre amd si difende un po con software che sfruttano il multi thread, si difende perché intel va sempre bene. Ovvio che come prezzi amd è un po meglio, ma cmq dipende sempre da che ti serve il PC

Inviato dal mio GT-I9003 con Tapatalk 2

[gianco9]

al momento col pc faccio un uso poco intensivo, niente gaming ne altro di impegnativo, al massimo vedo qualche video in alta definizione, ma guardo pure al futuro cerco di avere qualcosa che nel tempo non sia immediatamente obsoleto. Siccome con lo stesso prezzo si possono avere pure questi 8 core ero un po indeciso.Per il mio uso cosa consigli?

[Joker6677]

Purtroppo per amd devo dire sicuramente i5 perché l'architettura intel è molto più efficiente, minori consumi e in genere prestazioni più elevate. Quelli di amd non sono proprio 8 core poiché la cpu è composta da moduli costituiti da due core ciascuno che condividono alcune risorse (sarebbero più 4, ma anche dire cosi sarebbe sbagliato).
Le differenze di prestazioni non sono proprio cosi nette, in molti frangenti si equivalgono, ma per queste fasce di prezzo prenderei quello nel complesso migliore, i5.

[nardustyle]

se il pc lo vuoi tenere per molto ti consiglio l'amd FX, sugli fx puoi caricare 16thread sull'i5 max 4, ti riporto un po di prove fatte:

TEST SINGOLA APPS
7 Zip – max overclock solo 1 applicazione :
22753 MIPS | AMD Phenom II X6 1100T @4300Mhz + silver arrow | 4x4GB DDR3 1333Mhz cl8
29244 MIPS | INTEL Xeon E5-1650 3.5ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9
30008 MIPS | Nardustyle | AMD FX8350 5.2ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9

3D mark 11 – max overclock con 560ti a 1000mhz
1100T – 4.2ghz
P5382 with NVIDIA GeForce GTX 560 Ti(1x) and AMD Phenom II X6 1100T
Graphics Score 5180
Physics Score 6976
Combined Score 5130

8350 – 5.1ghz
P5637 with NVIDIA GeForce GTX 560 Ti(1x) and AMD FX-8350
Graphics Score 5342
Physics Score 8406
Combined Score 5224

ED ECCO LE PROVE CON MULTIPROCESSI:
Allora ecco il piatto forte, tutto quello che le recensioni non dicono , avete visto i risultati postati con solo un’applicazione e quasi nulla in background, solo un programma attivo e tutta la potenza del procio solo su quel programma, ma questo non è una peculiarità degli fx, sono fatti per molte applicazioni che rullano assieme. !!!!!!!!

Io uso molto lightroom 4 , ho preso 3800 foto in raw e lanciato un’esportazione con ridimensionamento, filigrana e un preset, e insieme ho rifatto i test di cinebench, 7zip e mi son messo a giocare a battlefield3.

Il processore è ad una velocità di 4.7ghz con tutte le app che uso normalmente aperte (rainmeter,software tastiera logitech,soft r.a.t., core temp, origin, e CHROME CON RADIO STREAMING APERTA E DOWNLOAD DEI DRIVER INVIDIA NUOVI) e NON SI PIANTA MAI !!!!!!!!!!!!

primo test lightroom + cinebench _ 4.90 punti da 8.06


secondo test lightroom + 7zip bench _ 19110

terzo test lightroom + Battlefiel3 quasi a ultra _ io non noto differenze sui frame, sempre 40-50 frame, probabilmente con schede video più potenti si può notare qualche differenza, ma con il 1100T a 4.3 ghz NON RIUSCIVO ASSOLUTAMENTE A GIOCARE



SE QCN POTESSE RIFARE I TEST CON UN i5 …. ci punto un litro di birra non va meglio :-)

per un'ottica futura 1000volte meglio amd,

[gianco9]

Grazie per la recensione dettagliata come immaginavo c'è chi ne elogia uno e chi consiglia l'altro, evidentemente perchè entrambi sono molto efficienti....infatti i miei dubbi sorgevano proprio da questo

Però se guardiamo i consumi c'è un abisso....

[nardustyle]

Originariamente inviato da gianco9

Grazie per la recensione dettagliata come immaginavo c'è chi ne elogia uno e chi consiglia l'altro, evidentemente perchè entrambi sono molto efficienti....infatti i miei dubbi sorgevano proprio da questo

il problema è che son molto diversi in realtà,
uno ha 4core forti e 4thread
uno ha 8core meno forti ma gestisce 16thread

[Pat77]

Se ti costano uguali, visto che è un domanda stranamente ricorrente negli ultimi tempi nel forum, meglio i5.
Anche se per quello che ci devi fare mi sembra un tantino sprecato.

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da nardustyle

il problema è che son molto diversi in realtà,
uno ha 4core forti e 4thread
uno ha 8core meno forti ma gestisce 16thread

Gestisce 16 thread? Direi di no, ne gestisce 8, uno per ogni core integer inserito nelle nei moduli Piledriver. Hai eseguito il test dove FX è più forte, ovvero una delle poche applicazioni che riesce a saturare tutti i core, mentre nel quotidiano la stragrande maggioranza dei software utilizzano meno core, inoltre hai saltato il test con Cinebench dove FX mostra la sua debolezza, ovvero il single thread.

dimentichiamo che sono entrambi processori overcloccabili, ma se l'utente non vuole cimentarsi in oc dobbiamo confrontare le cpu @ default, non in OC.

L'8350 consuma e scalda, più del concorrente @ default e in OC, il 3570k @ stock raramente sale oltre 50w, giusto sotto estremo carico e con turbo attivo arriva ai 77w dichiarati, e scalda molto di più.

Comunque per il consiglio..nessuno dei due se non vuoi fare Oc ma un i5 3550

[carlottoIIx6]

anch'io andre per un 8320, che diventa a tuttu gli effetti un 8350 e più con un po di clock, facilissimo da dare.

[nardustyle]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

Hai eseguito il test dove FX è più forte, ovvero una delle poche applicazioni che riesce a saturare tutti i core

se usi più di un'applicazione alla volta, l'fx è superiore sempre ... basta giocare+streaming, convertire+giocare, zippare+convertire ecc...

e se usi una applicazione alla volta le differenze sono quasi impercettibili ....

per il discorso dei 16thread è un po coplicato, tipo 7zip nel test fatto usa 8thread, però nel frattempo lightroom è in esportazione usando 4thread, quindi si carica tutto quello che vuoi come un mulo (ho fatto le prove e prima di aver rallentamenti sono riuscito a caricare 16thread).
e inutile che date consigli solo guardando le recensioni... voglio vedere! il sentito dire non mi interessa
Ho anche un Intel Xeon Processor E5-1650
(12M Cache, 6cre-12thread 3.20 GHz) che a livello workstation è una benedizione e su un altro livello rispetto ai proci consumer, quindi non sono di parte.
O provato anche il 2600k, e non c'è storia gli fx vanno meglio se si usa davvero il pc, ovviamente non usandolo come una console con un giochino e bit torrent ... in quel caso prendetevi un'xbox e un nas

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da nardustyle

se usi più di un'applicazione alla volta, l'fx è superiore sempre ... basta giocare+streaming, convertire+giocare, zippare+convertire ecc...

e se usi una applicazione alla volta le differenze sono quasi impercettibili ....

per il discorso dei 16thread è un po coplicato, tipo 7zip nel test fatto usa 8thread, però nel frattempo lightroom è in esportazione usando 4thread, quindi si carica tutto quello che vuoi come un mulo (ho fatto le prove e prima di aver rallentamenti sono riuscito a caricare 16thread).
e inutile che date consigli solo guardando le recensioni... voglio vedere! il sentito dire non mi interessa
Ho anche un Intel Xeon Processor E5-1650
(12M Cache, 6cre-12thread 3.20 GHz) che a livello workstation è una benedizione e su un altro livello rispetto ai proci consumer, quindi non sono di parte.
O provato anche il 2600k, e non c'è storia gli fx vanno meglio se si usa davvero il pc, ovviamente non usandolo come una console con un giochino e bit torrent ... in quel caso prendetevi un'xbox e un nas

no aspetta FX in NESSUN CASO gestisce 16 thread CONTEMPORANEAMENTE, ne gestisce 8, per gestirne 16 deve avere 16 core integer non diciamo fesserie...poi scusami ma anche io ho avuto una marea di cpu, da Athlon a Phenom x6 all'8320 al 2500k al 2600k, fino agli attuali 3570k e 3960X.

FX non va più un 2600k, il "non c'è storia" è assolutamente fuorviante, anceh perché se devi paragonare un FX paragonale ad una CPU uscita allo stesso tempo ovvero al 3770k, ma la sostanza non cambia, FX non può competere con gli i7. Poi non vedo l'argomento consumi...meglio non parlarne quando si tratta di FX vero...

"e se usi una applicazione alla volta le differenze sono quasi impercettibili..."-> NO, non diciamo cose non vere, in SINGLE le prende a destra e a manca non facciamo disinformazione...

"e inutile che date consigli solo guardando le recensioni... voglio vedere!" -> Non parlo per sentito dire, vogliamo fare un bench in SINGE thread 3570k vs 8320? per me non ci sono problemi...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gianco9

Grazie per la recensione dettagliata come immaginavo c'è chi ne elogia uno e chi consiglia l'altro, evidentemente perchè entrambi sono molto efficienti....infatti i miei dubbi sorgevano proprio da questo

Però se guardiamo i consumi c'è un abisso....

i consumi medi non sono abbissali e contano solo quelli ai fini della bolletta.
intel conserva un vantaggio ma non abissale.

[nardustyle]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

no aspetta FX in NESSUN CASO gestisce 16 thread CONTEMPORANEAMENTE, ne gestisce 8, per gestirne 16 deve avere 16 core integer non diciamo fesserie...poi scusami ma anche io ho avuto una marea di cpu, da Athlon a Phenom x6 all'8320 al 2500k al 2600k, fino agli attuali 3570k e 3960X.

FX non va più un 2600k, il "non c'è storia" è assolutamente fuorviante, anceh perché se devi paragonare un FX paragonale ad una CPU uscita allo stesso tempo ovvero al 3770k, ma la sostanza non cambia, FX non può competere con gli i7. Poi non vedo l'argomento consumi...meglio non parlarne quando si tratta di FX vero...

io abito da solo, ho un fon, la lavatrice, il ferro da stiro, un forno, un frigo, stufa a pellet con pompa e ventola e vari altri elettrodomestici.... oltre al pc con 5 hard disk un sacco di ventole, 3 schermi e lucette varie... fossero anche 300w di differenza sulla cpu, non me ne accorgerei per le 3/4 ore in cui lo uso quasi mai in full... ora che siamo arrivati alla puttanat.. dei consumi vi lascio perchè mi fa proprio ridere

visto che hai di tutto esportami foto/convertimi un video mentre giochi con un qualsiasi intel soto i 300 euri, postami uno screen e vediamo.... a no aspetta non riuscirai mai a giocare.... buaaaaaaaaa

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da nardustyle

io abito da solo, ho un fon, la lavatrice, il ferro da stiro, un forno, un frigo, stufa a pellet con pompa e ventola e vari altri elettrodomestici.... oltre al pc con 5 hard disk un sacco di ventole, 3 schermi e lucette varie... fossero anche 300w di differenza sulla cpu, non me ne accorgerei per le 3/4 ore in cui lo uso quasi mai in full... ora che siamo arrivati alla puttanat.. dei consumi vi lascio perchè mi fa proprio ridere

visto che hai di tutto esportami foto/convertimi un video mentre giochi con un qualsiasi intel soto i 300 euri, postami uno screen e vediamo.... a no aspetta non riuscirai mai a giocare.... buaaaaaaaaa

Non siamo arrivati alle putt..... come dici tu ma è un'aspetto da considerare sulla scelta di una cpu, se a te fa ridere, come per me non è importante, magari per un'altra persona può essere un aspetto da tenere in grande considerazione. Sotto i 300 euro ci sono il 3770 e il 3820, dici che non riesco a giocare facendo tutto? Hai provato? Va bene come vuoi per me non c'è problema in serata ti posto il link, converto un video in MKV e intanto gioco a DMC Devil May Cry, che ne dici può andare?

PS: complementi per il modo molto civile e rispettoso di parlare

PPS: già solo il fatto di aver detto che FX può gestire 16 thread evidenzia l'altissimo grado di conoscenza dell'argomento, poi se avessi FX non poteri giocare è vero, mi limiterebbe la 6990.

[Pat77]

se usi più di un'applicazione alla volta, l'fx è superiore sempre ... basta giocare+streaming, convertire+giocare

[nardustyle]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

magari per un'altra persona può essere un aspetto da tenere in grande considerazione

se su un processore top uno guarda i 50w in full magari gli serve tenere in grande considerazione un'analisi dallo psicologo magari... si è una puttanat..a perchè non ha il minimo senso logico, se uno guarda i consumi si prende un portatile che ha tutto dimensionato per consumare poco o se vuole farlo su un desk prende un alimentatore efficente, che ti permette di risparmiare molto di più di qualsiasi procio....

io ho detto che li gestisce perchè ho provato, non ho detto che li possiede , ti ripeto, ho caricato 7zip con 8thread, esportavo con lightroom e convertivo con premiere, non so tecnicamente come faccia ma lo faceva e non si piantava poi se mi spieghi meglio, altrimenti l'importante è che lo faccia

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da nardustyle

se su un processore top uno guarda i 50w in full magari gli serve tenere in grande considerazione un'analisi dallo psicologo magari... si è una puttanat..a perchè non ha il minimo senso logico, se uno guarda i consumi si prende un portatile che ha tutto dimensionato per consumare poco o se vuole farlo su un desk prende un alimentatore efficente, che ti permette di risparmiare molto di più di qualsiasi procio....

io ho detto che li gestisce perchè ho provato, non ho detto che li possiede , ti ripeto, ho caricato 7zip con 8thread, esportavo con lightroom e convertivo con premiere, non so tecnicamente come faccia ma lo faceva e non si piantava poi se mi spieghi meglio, altrimenti l'importante è che lo faccia

se 7zip usa 8 thread, le altre devono aspettare che quel thread termini per utilizzare risorse della cpu, la cpu fa uno switch sui thread migliaia di volte al secondo, motivo per il quale sembra che faccia tutto insieme, ma è impossibile che un core riesca a gestire due operazioni di calcolo nello stesso istante, quindi stavi gestendo si più di 8 thread, me erano in coda eseguiti 8 per volta.

"se su un processore top uno guarda i 50w in full magari gli serve tenere in grande considerazione un'analisi dallo psicologo" -> si chiama efficienza energetica, ed è tenuta in altissima considerazione anche da chi costruisce supercomputer, come da chi col pc ci lavora ore ed ore al giorno e magari 10cent per 365 sono 40 euro in meno circa l'anno sulla bolletta, è tenuta in considerazione anche da chi vuole un htpc per uso mediacenter, e ripeto nella scelta globale di una cpu non capisco perché non tenerne conto,,,

[nardustyle]

Originariamente inviato da Pat77

da tom's:
"Il benchmark sembra meglio ottimizzato per la piattaforma di Intel, e per l'FX-8350 di AMD Skyrim appare già devastante a 1920x1080. Probabilmente è un difetto più facile da tollerare in un RPG, ma senza dubbio i picchi sopra i 70 millisecondi si fanno sentire.L'FX-8350 è ancora più alle strette a 4800x900 pixel, e la differenza tra la CPU AMD e quella Intel ci dice che il sottosistema grafico non è da biasimare. Indipendentemente da FRAPS, non possiamo ignorare i picchi più elevati in particolare sulla soluzione di punta di AMD."



un gioco meno intel sponsorizzed ????

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da nardustyle

un gioco meno intel sponsorizzed ????

Eccolo

Oppure:

http://www.techspot.com/review/608-h...rks/page6.html


hitman Absolution non puoi dire che è Intel sponsored, la pubblicità la trovi quando installi i Driver AMD