... qual e' la verita'?

[eclissi83]

insomma, leggo un sacco di discussioni anche abbastanza accese sulla superiorita' di una cpu rispetto ad un'altra, con utenti di una "fazione" o dell'altra che si scambiano link per avvalorare le proprie tesi.

ma qual e' la verita'? intel e' davvero e sensibilmente piu' prestazionale delle rispettive soluzioni amd? che, a loro volta, sono sufficientemente convenienti da rendere meno importante il gap prestazionale?

non voglio far scatenare un flame, vorrei capirci semplicemente di piu'.

in definitiva, perche' dovrei scegliere una piattaforma piuttosto che l'altra?

[Abalfor]

Originariamente inviato da eclissi83

insomma, leggo un sacco di discussioni anche abbastanza accese sulla superiorita' di una cpu rispetto ad un'altra, con utenti di una "fazione" o dell'altra che si scambiano link per avvalorare le proprie tesi.

ma qual e' la verita'? intel e' davvero e sensibilmente piu' prestazionale delle rispettive soluzioni amd? che, a loro volta, sono sufficientemente convenienti da rendere meno importante il gap prestazionale?

non voglio far scatenare un flame, vorrei capirci semplicemente di piu'.

le risposte te le sei già date. intel è sensibilmente più performante di amd sul singolo core. amd a parità di prestazioni è più conveniente in termini economici. ed anche queste considerazioni cambiano a seconda dell'ambito di utilizzo.
ognuno cerca ciò che gli serve, l'importante è fare una scelta consapevole e il forum è un ottimo strumento per trovare le informazioni.

in definitiva, perche' dovrei scegliere una piattaforma piuttosto che l'altra?

come sopra, cosa devi fare con il computer?

[Phenomenale]

Originariamente inviato da eclissi83

ma qual e' la verita'?
perche' dovrei scegliere una piattaforma piuttosto che l'altra?

La verità sta nel mezzo, come sempre.
Scegli Intel se vuoi la CPU più veloce.
Scegli AMD se vuoi la VGA integrata più veloce e prezzi moderati.

[beee]

La verità è che a parità di prezzo hai piu prestazioni con amd, mentre se vuoi le prestazioni massime c'è solo intel!

[Ansem_93]

oppure scegli intel anche nel caso tu voglia consumi più bassi a parità di prestazioni

[beee]

Originariamente inviato da Ansem_93

oppure scegli intel anche nel caso tu voglia consumi più bassi a parità di prestazioni

Beh, qua ci sarebbe da discutere un pò.... in full load è vero che intel consuma meno, ma in idle i consumi energetici sono appaiati! E se non si è giocatori incalliti ci si ritrova col pc in idle per il 95% del tempo cui è acceso.... e la questione consumi diventa quasi irrilevante tra amd e intel!!
Anche per i gamers la questione è poco rilevante.... avere 120w di amd o 70 di intel, aggiunti a 250w di scheda video piu altri 80-100w tra gli altri utilizzi, non fa una differenza tale da essere presa in considerazione!!

[bongo74]

io sono sempre convinto che tanto paghi tanto hai....
se fai il raffronto euro/prestazioni (mobo+cpu) alla fine è uguale

[eclissi83]

Originariamente inviato da Abalfor

le risposte te le sei già date. intel è sensibilmente più performante di amd sul singolo core. amd a parità di prestazioni è più conveniente in termini economici.

ho letto che le cpu amd sono limitate se usate in configurazioni dual vga (sia sli che crossfire)

come sopra, cosa devi fare con il computer?

col pc ci faccio un po' di cose e non sono un gamer incallito, ma non vorrei trovarmi a non poter giocare a qualcosa perche' "limitato" dalla cpu..

CASE : Corsair Carbide Series 200R              €  59.00
PSU  : Be Quiet!vBQT S6-SYS-UA-700W             €  75.00
MOBO : ASUS AM3+ Sabertooth R2.0                € 143.00
CPU  : AMD FX-Series FX-8320                    € 158.00
COOL : Noctua NH-L12                            €  56.00
RAM  : DDR3 1600Mhz 8GB Corsair Vengeance       €  45.00
VGA  : Sapphire HD7850 2GB GDDR5                € 162.00
SSD  : OCZ SSD Vertex 4 256GB SATA3             € 198.00
                                                ________
                                       Totale   € 896.00

CASE : Corsair Carbide Series 200R              €  59.00
PSU  : Be Quiet!vBQT S6-SYS-UA-700W             €  75.00
MOBO : ASUS Z77 Sabertooth                      € 190.00
CPU  : Intel i5 3570k                           € 214.00
COOL : Noctua NH-L12                            €  56.00
RAM  : DDR3 1600Mhz 8GB Corsair Vengeance       €  45.00
VGA  : Sapphire HD7850 2GB GDDR5                € 162.00
SSD  : OCZ SSD Vertex 4 256GB SATA3             € 198.00
                                                ________
                                       Totale   € 999.00

ora tra queste due configurazioni (ho volutamente preso due mobo della stessa linea) ci passano 100 euro: vale la pena spendere soldi in piu' per l'intel?
inoltre, sempre da come leggo sul forum, le cpu amd salgono molto facilmente in overclock, la serie k di intel e' quella sbloccata: sale uguale?

magari son domande banali, ma se la differenza prestazionale tra le due piattaforme e' sensibile e la differenza economica si aggira su quelle cifre li', non vedo perche' bisognerebbe prendere amd...

sono confuso eh, cerco di avere un po' piu' di chiarezza...

[beee]

Se anche tu fossi un gamer incallito, non credo che 3-4fps in meno su 200 siano una differenza sensibile.... guardando un pò di bench c'è un vantaggio intel a risoluzioni basse, che un gamer non userà mai, in full hd la differenza è minima e neppure in tutti i games!
In altri ambiti il fx 8320 è superiore al 3570 in virtù degli 8 core (rendering, virtualizzazione....).
Gli fx si overcloccano molto bene senza impazzire, gli i5 non lo so, suppongo altrettanto bene.....
Io non avrei dubbi, ma considera che sono da sempre pro amd

[Mister D]

Ciao,
leggi per bene questo thread straniero:
http://www.overclock.net/t/1333027/a...-crossfire-gpu
2 utenti hanno confrontato da se un i5 3570k e un FX8350 sia in single gpu che crossfire. Puoi vedere da te se la piccola differenza che c'è vale o no la differenza di spesa per te.

[Tatsuya]

Io sono un fan di AMD ma per gioco compro intel.

Dipende molto da cosa devi farci con il pc e su che fascia ti piazzi.

Se vai nel mondo entry level una APU AMD è il top e non ci sono ca**i
Se vai nel mondo rendering, MT, compressione, ecc puoi dare un occhio ad un fx83XX
Se fai il computer per gioco devi appunto decidere, vuoi il top? INTEL vuoi un buon rapporto prezzo/prestazioni? AMD

Tieni presente che mediamente gli fx consumano e scaldano un po' di più però la piattaforma, mediamente, costa un pochino meno. Inoltre AM3+ è destinato a durare ancora un po' visto che Steamroller (evoluzione di Piledriver) dovrebbe utilizzare AM3+ mentre LGA1155 morirà con IvyB (già annunciata la piattaforma Lynx 1150).

Se poi ti piace l'oc (OPINIONE MOOOLTO PERSONALE) AMD è molto più appagante, non perchè spinge più in su ma proprio per il procedimento in se (vedi HT diretto con la memoria ecc )

[Zappa1981]

ma per i test hanno usato windows 8 o hanno messo le patch per la serie fx su windows 7? quando avevo sette dopo le patch ho preso una 15ina di fps e non scherzo ora con otto non ho uno scatto che sia uno se non quelli che mi da la vga quando metto giochi con le palle ovviamente è datata, quindi occhio ai bench

[Mister D]

Ah il test che ho riportato è un confronto clock to clock ed esattamente a 4,8 GHz per entrambe le cpu. Le differenze sono veramente piccole, di pochi fps e cmq entro il 15% che solo quando la piattaforma più lenta genere circa 100 fps si traducono in 15 fps in più. E questo esempio max vale per il crossfire. Ecco la domanda ora da porsi è: vale spendere di più per ottenere con 2 gpu il 15%-20% in più nella migliore delle ipotesi?
Con una sola gpu il divario ovviamente si assottiglia e la convenienza pure.
Per me intel va bene per quelli che cercano il top a prescindere e non gli interessa il prezzo/prestazione. E difatti anche un i7 3770k ha un prezzo che non corrisponde alla giusta differenza di prestazione in percentuale rispetto all'i5 3570k. Intel, in pratica ci dice: "Vuoi di più? Spedi di più". AMD non avendo le prestazione per fare altrettanto cerca invece clienti che guardano il rapporto prezzo/prestazioni. Io la vedo così.

[Zappa1981]

io dico la verità mi sono trovato bene sia con intel che con amd, diciamo che io guardo al risparmio quindi un amd mi va più che bene e la firma lo prova... certo spesi 114 euro per il 4100 quasi un anno fa, ora mi rode vedere a 170 l 8XXX e francamente ho la scimmia di cambiarlo però non so quanto guadagnerei in prestazioni mettendolo su rispetto al mio contando che gioco a bf3 e tutto il resto è un porting...

[stillano]

non credo che sia corretto dire che amd sia più economica... il prezzo del processore, a parità di prestazioni massime, può essere inferiore... però l'efficienza del cpu porta a risparmiare nel tempo...
però la scelta è personale...
io pur sapendo che intel è superiore ho sempre scelto amd...
ma se dovessi fare un pc ora non saprei... penso opterei per intel :-)

[Mister D]

Originariamente inviato da stillano

non credo che sia corretto dire che amd sia più economica... il prezzo del processore, a parità di prestazioni massime, può essere inferiore... però l'efficienza del cpu porta a risparmiare nel tempo...
però la scelta è personale...
io pur sapendo che intel è superiore ho sempre scelto amd...
ma se dovessi fare un pc ora non saprei... penso opterei per intel :-)

Per scegliere è meglio affidarsi a dei numeri e partendo da questa recensione:
http://www.techpowerup.com/reviews/A..._Review/4.html
ti faccio un ipotetico calcolo dei consumi, non potenze, consumi.
Differenza tra i7 3770k e FX8350 136-95= 41 watt
Consideriamo vari scenari:
24h 365g FULL LOAD
41x24x365= 359160 W*h = 359 kW*h. Prendendo un prezzo medio di 0,3 €/kW*h siamo 107,7€ di differenza pari a circa 0,30 € al giorno.
E siamo in un scenario veramente limite
Poniamo 12h 365g FULL LOAD
41x12x365 = 179580 W*h= 180 kW*h. 54€ annui.
E anche questo è uno scenario impressionante.
Direi che se uno usa per il 25% di un giornata (6h) la cpu al 100% è già uno che la sfrutta a dovere. Visto che poi dovremmo togliere un po' di giorni perché credo che ci sia anche meglio da fare che stare al pc, possiamo calare di almeno 100 giorni l'ipotetico utilizzo (poco più di 3 mesi considerando che le domeniche e i sabati sono circa 100 in un anno).
41x6x265= 65190 W*h = 65 kW*h che riduce la nostra differenza a meno di 20 euro annui. Direi che ci sta un bel CVD.

[beee]

Non so cos'è il CVD....
Comunque hai dimenticato che in idle gli fx consumano un pò meno degli I5/I7.... e nell'uso normale del pc, gamers a parte, la cpu è in idle per il 90% del tempo, da cui.... una piattoforma fx potrebbe anche consumare meno di una I5/I7.

[mattxx88]

Originariamente inviato da beee

Non so cos'è il CVD....
Comunque hai dimenticato che in idle gli fx consumano un pò meno degli I5/I7.... e nell'uso normale del pc, gamers a parte, la cpu è in idle per il 90% del tempo, da cui.... una piattoforma fx potrebbe anche consumare meno di una I5/I7.

Si ma in idle si parla di una differenza di 4 watt, in full gli AMD arrivano a consumare 45/50w in +

ah si, il cvd è: Come Volevasi Dimostrare, lo insegnano alle superiori

[beee]

Originariamente inviato da mattxx88

Si ma in idle si parla di una differenza di 4 watt, in full gli AMD arrivano a consumare 45/50w in +

ah si, il cvd è: Come Volevasi Dimostrare, lo insegnano alle superiori

Si, ma se consideriamo 9 ore in idle e una in full i conti si pareggiano!!
Le superiori le ho fatte nei primi anni '80..... non c'erano queste abbreviazioni!

[mattxx88]

Originariamente inviato da beee

Si, ma se consideriamo 9 ore in idle e una in full i conti si pareggiano!!

ooook....

io la chiudo qua