Ubuntu va bene per questa macchina?

[Andreax86]

Secondo voi Ubuntu può girare qui sopra:
Sempron 3000+, 1 gb ddr, geforce fx5500 256mb, creative audigy2, hd 250 + hd 250

Premetto che ora ci gira tranquillamente windows 7, certo non come mi va sull'i7 ma ci faccio tutto per uso desktop.

Grazie

[sacarde]

http://wiki.ubuntu-it.org/Installazi...isitiDiSistema

[Ntropy]

Sicuramente si. Io ti consiglio di provare anche xubuntu (ubuntu con xfce) che è più veloce e reattiva di ubuntu liscia, è identica a ubuntu cambia solo l'interfaccia grafica.

Masterizzati l'iso che scarichi dal sito e la provi prima in live, se poi te gusta la installi.

[vann]

Sì, quella macchina va bene.

[Andreax86]

grazie mille! vi farò sapere!!!

[Andreax86]

p.s. la 12.10 o la 12.04 (mi hanno detto che quest'ultima è più stabile)...
i driver per scheda video e audio li trovo già nel'iso?

thanks

[Andreax86]

p.s. ho letto che la versione 12.04 è supportata per ben 5 anni!
però manca di alcune features! non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca

quale mi consigliate? io dico che il mio pc altri 5 anni non li campa!

altro quesito...32 o 64 bit? il mio procio supporta le istruzioni a 64bit ma è monocore (so che per usare i 64bit bisogna avere almeno un dual-core).

voi che dite?

[Tokachu]

Originariamente inviato da Andreax86

1- quale mi consigliate? io dico che il mio pc altri 5 anni non li campa!

2- altro quesito...32 o 64 bit? il mio procio supporta le istruzioni a 64bit ma è monocore (so che per usare i 64bit bisogna avere almeno un dual-core).

voi che dite?

1- i miei "campano" minimo 10 anni (maledetti giochi), poi vedo cosa farci
ho ancora un pentium 2 che fa il suo sporco lavoro dal 1998...
2- ho ubuntu 10.04 64 bit e un athlon64 4000+ single core (socket 939 san diego se vogliamo essere pignoli) e va benissimo, dov'è che è scritta sta cosa dei dual-core?

P.S.: metti un [ubuntu] o qualcosa di simile davanti al titolo, prima che ti chiudano la discussione.

[Andreax86]

mi hanno detto stesso su hwupgrade che un 64bit per far riscontrare miglioramenti deve operare almeno su un dual-core altrimenti non c'è differenza

[Tokachu]

Originariamente inviato da Andreax86

mi hanno detto stesso su hwupgrade che un 64bit per far riscontrare miglioramenti deve operare almeno su un dual-core altrimenti non c'è differenza

se ci sono miglioramenti palpabili solo con un multi-core sotto non lo so, non ho pc per fare un confronto (ho solo il mio amd e un pentium 2).
diciamo che non è un prerequisito, si può installare anche sui nostri poveri single.

[eaman]

Originariamente inviato da Andreax86

mi hanno detto stesso su hwupgrade che un 64bit per far riscontrare miglioramenti deve operare almeno su un dual-core altrimenti non c'è differenza

A me non risulta proprio, la grandezza della parole del processore e' tale per ogni core.
Metti la 64bit comunque dato che il tuo processore la supporta, che magari e' compilata per architetture piu' moderne della 32b.

[Andreax86]

grazie!!!

[Ntropy]

Originariamente inviato da Andreax86

mi hanno detto stesso su hwupgrade che un 64bit per far riscontrare miglioramenti deve operare almeno su un dual-core altrimenti non c'è differenza

se la cpu è 64 bit puoi tranquillamente installare qualsiasi sistema 64bit punto.

Effettivamente però, nella tua configurazione, la differenza "tangibile" tra un s.o. 32 e 64 bit non si avvertirebbe (e se mai ci fosse differenza sarebbe nell'ordine di qualche secondo tuttalpiù) in quanto la cpu non è il top dei 64 bit ma questo è un altro discorso.

Io cmq ti consiglierei di provare anche: Damn Small Linux e Puppy Linux sono due distro leggerissime. Puppy la consigliai per far risorgere un vecchio p3 con 128mb di ram

[Ntropy]

p.s.

damn small linux sembra non essere più un progetto attivo (è fermo dal 2008 a quanto vedo) puppy invece è aggiornato a dicembre 2012

[Donagh]

Originariamente inviato da Ntropy

p.s.

damn small linux sembra non essere più un progetto attivo (è fermo dal 2008 a quanto vedo) puppy invece è aggiornato a dicembre 2012

mi piace molto puppy e anche io lo consiglio ci sono 3 versioni e si possono provare da pen drive...
anche antiX mi piace molto

consiglio pure LUBUNTU, non estremizzato nella leggerezza come quelli sopra ma pieno di programmi etc...

[eaman]

Originariamente inviato da Ntropy;38676869[CUT

in quanto la cpu non è il top dei 64 bit ma questo è un altro discorso.

Signori, o la CPU e' a 64 bit o non lo e': non ci sono vie di mezzo. Non e' che una CPU va' piu' a 64 bit di altre.

[Ntropy]

Originariamente inviato da eaman

Signori, o la CPU e' a 64 bit o non lo e': non ci sono vie di mezzo. Non e' che una CPU va' piu' a 64 bit di altre.

Forse non mi sono spiegato bene e quindi hai frainteso quello che volevo dire. Allora ti riporto la mia esperienza personale e diretta, a casa avevo un "vecchio" pc con un AthlonXP 3200+ (cpu a 32 bit) e Slackware 32 bit installato, poi ho cambiato solo scheda madre e cpu (senza cambiare la ram) e presi un Athlon64 3500+ socket939 e installai sopra la slackware a 64 bit. In sostanza (e nell'uso pratico quotidiano) non c'è mai stata questa sostanziale differenza, si a livello di bench (e solo di becnh) la cpu a 64bit era più rapida ma tutto qui e nulla di più, a parità di clock quindi eravamo lì, la ram era rimasta la stessa e pertanto non c'è da meravigliarsi.

Adesso invece ho anche un Phenom x4 9850BE e 4gb 1066 DDR2 di ram, ho subito installato la slackware a 64bit senza pensarci su un instante e anche per ovvi motivi, sarebbe stato un controsenso avere un s.o. a 32bit su questo pc. In questa configurazione, ovviamente, la versione 32bit di un s.o. avrebbe tutta una serie di limiti prestazionali evidenti rispetto ad un 64bit, primo fra tutti il limite dei 3,5-3,75gb di ram senza considerare il PAE.

Morale della favola (a mio personale giudizio), su un sempron a 64bit con 1gb di ram, che tu ci metta 64 o 32 bit non farà alcuna differenza. Il confronto quindi è relativo a quel determinato periodo in cui coesistevano (a partità di clock) cpu a 32 e 64bit, al giorno d'oggi questo confronto non avrebbe più senso in quanto non credo producano più cpu a 32bit

[Andreax86]

avevo pensato anche a Mint, ma andrò su ubuntu e se vedrò che è lento passo a xubuntu.

una domanda..per i driver della gpu e della scheda audio (audigy2)?

[Ntropy]

Originariamente inviato da Andreax86

avevo pensato anche a Mint, ma andrò su ubuntu e se vedrò che è lento passo a xubuntu.

una domanda..per i driver della gpu e della scheda audio (audigy2)?

Allora, per la fx5500 c'è l'avevo anch'io una volta e la usavo tranquillamente con slackware scaricando i driver dal sito della nvidia, quindi figurati con ubuntu. Per quanto riguarda la audigy non so dirti ma al 99% è supportata o c'è qualche modo di farla funzionare tranquillamente, per fortuna linux ha fatto passi da gigante negli ultimi anni e poi con ubuntu & co. tutto è estramente facile.

[Andreax86]

raga non ce l'ho fatta, sono due giorni che sto davanti al pc ma nada.
xubuntu sembra andare (dico sembra perchè ho provato solo la live) e gira fluido, anche su un pc ancora più vecchio (athlon 2400), mentre ubuntu non va proprio.
la versione live mi chiede login, alla fine ho trovato in rete che si effettua scrivendo ubuntu e nessuna password. Fatto ma il risultato è schermo nero.
L'ho installato, ma il primo uso andava lento da far invidia a vista. ho pensato che poteva essere la scheda video non riconosciuta e perciò ho installato i driver dal sito nvidia ma, dopo circa un'ora di installazione (non sto esagerando) terminata con successo, ho riavviato e schermo nero.
Mi pare strano perchè tutti mi hanno detto che se ci girava w7 e vista, ubuntu andava di sicuro. ed in giro ho letto che lo usano su pc più lenti del mio e con vga peggiori.
xubuntu potrebbe essere la soluzione, ma mi dispiacerebbe perchè ubuntu mi piace un sacco. spero solo di non dover tornare a windows!!