Panasonic Lumix G5, FZ200, LX7 e SZ5: novità di sostanza

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...nza_index.html

Panasonic mette molta sostanza negli ultimi prodotti: Lumix G5 punta sulla qualità dell'immagine, Lumix LX7 sull'ottica F1.4, Lumix FZ200 sull'ottica 25-600mm ad apertura costante F2.8 e Lumix SZ5 sulla connettività Wi-Fi

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[efrite15]

Bah... apprezzo normalmente i prodotti Panasonic, ma cavolo, costa tanto mettere in una compatta che si definisce premium, le features che anche macchinette da 50euro ormai hanno?

Modulo GPS per il geotagging per chi la usa in viaggio ed è interessato?
Modulo WiFi? (non pensiamo solo ai social network, potrebbe avere molti utilizzi!)

La ghiera per i diaframmi è un'ottima cosa, ne avrei messa una anche per il controllo della messa a fuoco/zoom ma immagino sarebbe stato esagerato.

Il sensore da 1/7 è discreto, ma ad oggi c'è di meglio, con sensori da 1" in questo segmento.

Nel complesso (a mio avviso) sulla carta è una buona macchina, ma con alcune mancanze e caratteristiche migliorabili.. c'è da vedere anche il prezzo ovviamente!

[Raghnar-The coWolf-]

Sticavoli, imho novità impressionanti!

[frankie]

Originariamente inviato da efrite15

Il sensore da 1/7 è discreto, ma ad oggi c'è di meglio, con sensori da 1" in questo segmento.

Il sensore da 1/1.7 è quello che permette di ottenere ottiche zoom a f1.4 e megazoom a f2.8, altrimenti impossibili da costruire (o comunque con ingobri costi e pesi maggiori).

[efrite15]

Per quanto mi riguarda l'ottica ideale è un 18/70 o 24/105, non sento il bisogno di mille mila millimetri di zoom.
L'apertura, una volta che arriviamo a 2.8 costante sono contento !
Il tutto IMHO ovviamente, ognuno ha le sue esigenze ! Io cerco un'ottica abbastanza flessibile, ma senza esagerare, per tutto il resto c'è la reflex !

[the_joe]

Originariamente inviato da efrite15

Per quanto mi riguarda l'ottica ideale è un 18/70 o 24/105, non sento il bisogno di mille mila millimetri di zoom.
L'apertura, una volta che arriviamo a 2.8 costante sono contento !
Il tutto IMHO ovviamente, ognuno ha le sue esigenze ! Io cerco un'ottica abbastanza flessibile, ma senza esagerare, per tutto il resto c'è la reflex !

Sony RX100 non è f2.8 costante, ma con il suo f1.8-f4.9 è 1 stop e 1/2 più aperta alla minima estensione e solo 1/2 stop più chiusa alla massima.....e sensore da 1"

[acerbo]

Mi viene da ridere a leggere il range degli ISO sulla LX7 che monta lo stesso sensore della LX5 ...

Di fatto sarà usabile fino 800 iso, come tutte le compatte con sensore 1/1.7" ... tutta fuffa come al solito.

[marcos86]

Originariamente inviato da efrite15

Modulo GPS per il geotagging per chi la usa in viaggio ed è interessato?
Modulo WiFi? (non pensiamo solo ai social network, potrebbe avere molti utilizzi!)

Io invece preferisco che ci siano ancora produttori che non ti mettono un sacco di roba inutile.

Gps e wifi sono imho solo specchietti per le allodole, si aggiunge sempre di tutto per far sembrare di essere migliori.
Senza contare che gps e wifi consumano batteria, e se sei in viaggio l'autonomia è indispensabile.

[efrite15]

Conosco la Sony RX100, ottima macchina, ma siamo alle solite:

500 e passa euro (ci potrebbe anche stare, anche se si scontro con mirrorless che hanno quasi le stesse dimensione se si monta un pancake)

Niente GPS (che mi interessa parecchio)

Niente Wi-Fi (che non mi interessa, ma comunque non c'è e dato il costo, sarebbe da mettere...)

Obiettivo a mio avviso migliorabile, potevano arrivare a 3.5 sul 100mm.... comunque capisco che il sensore generoso richieda sacrifici.

[the_joe]

Originariamente inviato da efrite15

Conosco la Sony RX100, ottima macchina, ma siamo alle solite:

500 e passa euro (ci potrebbe anche stare, anche se si scontro con mirrorless che hanno quasi le stesse dimensione se si monta un pancake)

Niente GPS (che mi interessa parecchio)

Niente Wi-Fi (che non mi interessa, ma comunque non c'è e dato il costo, sarebbe da mettere...)

Obiettivo a mio avviso migliorabile, potevano arrivare a 3.5 sul 100mm.... comunque capisco che il sensore generoso richieda sacrifici.

Però deciditi, se dici che ti basta un 24-105 equivalente non puoi poi considerare una mirrorless con il fisso.......

Per il GPS se non c'è non c'è e se ti serve non è la macchina che fa per te.

Il wi-fi idem.....


500€ destinati a scendere non sono troppi per la qualità della macchina, finiamola di confrontarla con altre cose altrimenti non ne usciamo più, la RX100 è ad oggi la miglior compatta sul mercato come qualità di immagine per cui o la si confronta con altre compatte o si fa un errore di fondo.

[efrite15]

Che si chiamino bridge, mirrorless, evil o reflex, se le dimensioni sono comparabili e stanno in tasca non vedo perché non debbano essere messe a confronto, sopratutto oggi che la distinzione è così labile... Ho scritto erroneamente pancake, ma so che alcune marche hanno degli obiettivi collassabili, immagino che come escursione focale possano essere dei 24/55-70, poi magari mi sbaglio, non mi sono informato, ne ho solo sentito parlare sul forum.
Non ho MAI scritto che è costosa in senso assoluto, il mio commento è stato "ci potrebbe anche stare, anche se[...]" mica ho scritto che è fuori dal mondo...

Io lamento che, con 500 euro di macchina (o 1000/2000/5000euro di reflex), non inseriscano 10euro (forse) di gps e wifi, dato che anche macchine da 100euro ne sono dotate.
Mai detto che la voglio comprare fin'oggi ho sempre girato con reflex e modulo gps della QstarZ separato. Se integrassero il tutto sarei molto felice (è un'opinione, lo so anch'io che mica tutti lo usano! Se a te non serve non commentarmi e amici come prima !).

Per chi parlava della batteria, se mi serve lo accendo (e al massimo la cambio una volta in più) se non mi serve lo spengo.

[the_joe]

Originariamente inviato da efrite15

Che si chiamino bridge, mirrorless, evil o reflex, se le dimensioni sono comparabili e stanno in tasca non vedo perché non debbano essere messe a confronto, sopratutto oggi che la distinzione è così labile... Ho scritto erroneamente pancake, ma so che alcune marche hanno degli obiettivi collassabili, immagino che come escursione focale possano essere dei 24/55-70, poi magari mi sbaglio, non mi sono informato, ne ho solo sentito parlare sul forum.
Non ho MAI scritto che è costosa in senso assoluto, il mio commento è stato "ci potrebbe anche stare, anche se[...]" mica ho scritto che è fuori dal mondo...

Io lamento che, con 500 euro di macchina (o 1000/2000/5000euro di reflex), non inseriscano 10euro (forse) di gps e wifi, dato che anche macchine da 100euro ne sono dotate.
Mai detto che la voglio comprare fin'oggi ho sempre girato con reflex e modulo gps della QstarZ separato. Se integrassero il tutto sarei molto felice (è un'opinione, lo so anch'io che mica tutti lo usano! Se a te non serve non commentarmi e amici come prima !).

Per chi parlava della batteria, se mi serve lo accendo (e al massimo la cambio una volta in più) se non mi serve lo spengo.

Oh, mica ce l'ho con te eh! Ho solo scritto che se ti serve il GPS e la macchina non ce l'ha, evidentemente non è la macchina che fa per te, semplicemente senza voler dire altro....

Per il confronto, è inutile tirare dentro altro, una mirrorless anche con ottica collassabile che è più buia o con un pancake che non è zoom, resta sempre più ingombrante di una compatta come la LX7 o la RX100 per cui se si vuole mettere in tasca ci sono poche alternative alle compatte vere, se la si vuol mettere in un borsello piccolo, va bene una mirrorless, e se non si hanno problemi di ingombri va benissimo una reflex...... ad ognuno la sua, ma fare paragoni solo per il prezzo è come voler dire che un trattore costa come un'utilitaria per cui conviene comprare quello per andare a fare la spesa al supermercato perchè puoi caricare più roba......

[acerbo]

Originariamente inviato da the_joe

...... ad ognuno la sua, ma fare paragoni solo per il prezzo è come voler dire che un trattore costa come un'utilitaria per cui conviene comprare quello per andare a fare la spesa al supermercato perchè puoi caricare più roba......

Si ma almeno puoi dire che è un Lamborghini ...

[Asmita1983]

Originariamente inviato da acerbo

Mi viene da ridere a leggere il range degli ISO sulla LX7 che monta lo stesso sensore della LX5 ...

Di fatto sarà usabile fino 800 iso, come tutte le compatte con sensore 1/1.7" ... tutta fuffa come al solito.

Non credo che il sensore sia lo stesso, quello della LX-5 era un CCD da 1/1,63 lo stesso che ho sulla XZ-1, quello nuovo mi sa che è un più moderno Cmos di conseguenza dovrebbe andare leggermente meglio alle alte sensibilità...

Sarei invece curioso di sapere che sensore c'è sulla FZ200, anche se immagino che sia il classico Cmos 1/2,3...

[acerbo]

Originariamente inviato da Asmita1983

Non credo che il sensore sia lo stesso, quello della LX-5 era un CCD da 1/1,63 lo stesso che ho sulla XZ-1, quello nuovo mi sa che è un più moderno Cmos di conseguenza dovrebbe andare leggermente meglio alle alte sensibilità...

Sarei invece curioso di sapere che sensore c'è sulla FZ200, anche se immagino che sia il classico Cmos 1/2,3...

Non è la tecnologia che fà la differenza, ma la superficie. E' dimostrato che puoi sopperire con lenti molto luminose (come la XZ-1 appunto), ma su sensori di quella taglia sopra gli 800 iso artefatt e aberrazioni iniziano ad essere inaccetabili. Giusto con un po' di denoise da PS recuperi, ma non si possono fare miracoli.

[Cfranco]

Interessante la FZ200, per la prima volta una superzoom che dia un senso all' avere un cannone lì davanti

Originariamente inviato da acerbo

Non è la tecnologia che fà la differenza, ma la superficie.

Ni
Anche i processi produttivi migliorano col tempo e riducono il rumore

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da the_joe

ad ognuno la sua, ma fare paragoni solo per il prezzo è come voler dire che un trattore costa come un'utilitaria per cui conviene comprare quello per andare a fare la spesa al supermercato perchè puoi caricare più roba......

Un trattore costa come una supersportiva, altro che utilitaria :P

[acerbo]

Originariamente inviato da Cfranco

Interessante la FZ200, per la prima volta una superzoom che dia un senso all' avere un cannone lì davanti


Ni
Anche i processi produttivi migliorano col tempo e riducono il rumore

Sto chiaramente estremizzando un po', forse neanche troppo visto che non vedo sensibili miglioramenti nel contenimento del rumore da almeno 3 anni a questa parte su quei sensorini lì ...

Diciamo che le "migliorie" sono abbastanza trascurabili, tanto che ora si inizia a puntare su smartcamere, wifi, gps e display rotanti.

[marchigiano]

Originariamente inviato da efrite15

Di fatto sarà usabile fino 800 iso, come tutte le compatte con sensore 1/1.7" ... tutta fuffa come al solito.

che per una compatta non è male, senza contare i 4 stop in più rispetto alle ottiche medie delle compatte...

...E SCUSA SE E' POCO

molto bella anche la zuperzoom f2.8 costante, ricordo che la divisione foto della panasonic è in perdita, si capisce dalla qualità della roba che vende rispetto alle porcherie degli altri

[acerbo]

Originariamente inviato da marchigiano

che per una compatta non è male, senza contare i 4 stop in più rispetto alle ottiche medie delle compatte...

...E SCUSA SE E' POCO

molto bella anche la zuperzoom f2.8 costante, ricordo che la divisione foto della panasonic è in perdita, si capisce dalla qualità della roba che vende rispetto alle porcherie degli altri

Per carità, non dico che non è male. Ero partito dicendo che mi fà ridere che nella scheda tecnica di una compatta sbandierano una gamma ISO da 80 a 12.800 quando poi appunto oltre gli 800 inizia a smerdare