Diablo III

[Mgz]

Ho letto la recensione di GAMEMAG e devo dire che sono parecchio in disaccordo con i toni entusiastici che hanno usato, quindi visto che nessuno mi ha preceduto ne scrivo una anch'io.

Innanzitutto la trama, il punto debole del gioco. La qualità dei dialoghi con i tre seguaci e con i png è molto buona, in quanto la relazione che il giocatore stabilisce con loro si sviluppa con il passare delle missioni. Purtroppo l'impegno messo in questo ambito non è stato pareggiato nella scrittura della trama principale. Si nota soprattutto nel modo frettoloso in cui spariscono dalla scena personaggi importanti per tutta la saga di Diablo, e anche di quelli da poco conosciuti. Se nel secondo caso il male è minore, perchè ci si può dispiacere di non aver avuto tempo di affezionarsi al personaggio ma comunque si va avanti, nel primo caso invece la questione si fa più seria. Senza ovviamente annunciare alcun spoiler, va comunque notato come personaggi che ormai sono diventati miti in questa triologia vengano fatti sparire senza alcuna epicità, bensì per mano di un nemico minore che, tutto sommato, sarà anche facile battere a metà partita. Se non volevano impegnarsi troppo sotto questo punto di vista, perchè mettere in campo questi cambiamenti? Chissà.

Tratto poi il tanto chiaccherato argomento delle "semplificazioni". Alcune di esse, come per esempio la scomparsa del tomo del portale cittadino, sono sensate e non se ne sente assolutamente la mancanza durante il gioco. Altre invece sono completamente insensate, e peggio ancora sono state giustificate con risposte che non hanno alcun senso. La possibilità di distribuire i punti caratteristica al passaggio del livello, per esempio, è stata liquidata con un "tanto raggiunto un certo livello tutti li usavano allo stesso modo". Molto bene, allora perchè non lavorare per rendere questo aspetto più interessante? Il discorso è stato seguito molto bene riguardo alle abilità, dove il motto è stato appunto quello di renderle più flessibili possibile. Perchè non seguire lo stesso ragionamento anche per i punti caratteristica? Se c'è un problema in una parte del gioco una software house seria lo risolve, non estirpa di certo il motivo che lo genera in modo tale da non doverlo più affrontare.
Altri ancora, invece, sono "mali minori" ma sono pur sempre difficilmente digeribili. La possibilità di identificare all'istante gli oggetti rende completamente inutile l'animazione che li precede -che, fra l'altro, è la stessa animazione usata per aprire i portali cittadini, non ne hanno neanche creata una apposta- o peggio ancora la descrizione delle abilità prive della componente più importante, ovvero i dettagli riguardo ai danni, attivabili solo andando nei menu e selezionando l'apposita voce. Le cattive lingue dicevano che questo è un Diablo "for dummies", io ovviamente mi rendo conto dell'enorme lavoro che c'è dietro quindi non posso essere d'accordo, ma in alcuni casi devo ammettere che il pensiero è venuto anche a me.

Una buona evoluzione rispetto ai precedenti capitoli è invece la gestione delle quest. Non è stato rivoluzionato nulla, sia chiaro, ma l'aggiunta del tipo "a tempo" e di quelle casuali è sicuramente un bel passo avanti in questa saga. La necessità di dover resistere per un determinato numero di secondi, o al contrario di dover compiere un'azione entro quel tempo, diversifica un po' le solite quest in stile postino tanto odiate dal sottoscritto. Anche quelle casuali sono da apprezzare per lo stesso motivo, sotto questo punto di vista la Blizzard ha fatto un buon lavoro.

Tratto per ultimo l'argomento scelta delle abilità che tanto ha fatto parlare durante gli anni di lavorazione. Poterle cambiare in qualsiasi momento -a patto di dover aspettare qualche secondo prima di utilizzare le nuove- è sicuramente una bella novità, quindi un altro "ben fatto" alla Blizzard per questa modifica. Purtroppo quello che non convince particolarmente è il motivo per il quale andrebbero cambiate, visto che a parte un paio che sono chiaramente adatte per un gioco "ad area" a dispetto di altre chiaramente adatte a focalizzarsi su un solo mostro, le altre sono fondamentalmente scelte che si fanno una sola volta e via. Una volta provate le quattro a disposizione per tipo e fatta la scelta, quella che verrà modificata sarà semmai la runa ad essa associata, rune che ancora adesso non comprendo perchè siano state chiamate in questo modo visto che di fatto sono delle sotto-abilità anzichè qualcosa di "fisico" da aggiungere al personaggio. Insomma, la modifica è sicuramente buona, ma a conti fatti il sistema è molto meno rivoluzionario di come lo si faceva apparire.

Per concludere, ancora prima di dare un voto finale al gioco, non posso pensare a cosa sarebbe potuto essere Diablo 3 con solo un paio di modifiche indirizzate ad ascoltare le richieste dei giocatori, come la possibilità di giocare off-line o l'assegnazione dei punti caratteristica. Quanto più bello sarebbe potuto essere se realizzato in questo modo? Personalmente la risposta che mi do è: molto, ma molto di più.

Voto: 3,5 su 5.

[Seph1rot]

Bella recensione!

[Ilbarone.]

Grande! molto bella

[Isono]

Complimenti per la recensione

[RicoTubbs]

Bella recensione, anche se personalmente gli do un voto inferiore.

[cece74]

Complimenti per la recensione. Anch'io preferivo piuttosto Diablo 2, sono rimasto abbastanza deluso, forse è stato troppo puntato per le console e per il multiplayer.

[katrega]

bella recensione ma mi aspettavo di più da diablo 3...alla fine non è altro che un loop di ambienti seppur con difficoltà crescenti.