|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75166
|
Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6087.html
Confrontate le prestazioni velocistiche dei più recenti acceleratori 3D con quelli delle schede top della gamma di qualche anno fa Click sul link per la notizia completa. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Prov. di Ravenna
Messaggi: 105
|
Mi piacerebbe vedere anche, vicino al risultato, il prezzo di ogni scheda video!!!
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2000
Città: Fabriano/Osimo/Castelfranco VT/Ancona
Messaggi: 478
|
Ma il Kyro2 va davvero così male in tutti i benchmark? Volevo upgradarci la mia gf2mx, ma qui pare quasi che non convenga!
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Messaggi: 31886
|
Certo che la GF4 mx dà risultati abbastanza deludenti (va meno della mia ati 7500!
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Roma
Messaggi: 840
|
Ma è impossibile che una VIVO vada meno veloce di una geffo1!!!!
I test di toms sono sempre cazzate assurde |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2000
Città: Padova
Messaggi: 4499
|
consenso
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Discovery
Messaggi: 34710
|
se qualcuno aveva dei dubbi ora è servito.
__________________
Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 90
|
Mah, in effetti...
Certo che c'è 1 scarto molto + ampio in alto piuttosto che verso il basso. Saranno le nuove features... |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Messaggi: 56
|
Per franz899: mio caro franz, bisogna sempre prendere questi test con la dovuta cautela. Proprio per il fatto che ci potrebbero essere degli interessi particolari da parte di chi emette giudizi (vedi conflitto d'interesse) su varie marche di prodotti informatici. Per esempio i banner pubblicitari di un determinato prodotto sul proprio sito web, oppure giudicare un prodotto più performante di un altro solo perché si è percepita una ricompensa di carattere economico o di altro tipo. Ecco spiegato (almeno in parte) il mistero di questi "magici" giudizi.>
Saluti. |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Prov CT-Sicilia
Messaggi: 3328
|
Tom's continua imperterito,la gf3 ti200 che non fa' neanche 1 fps in + della gf2 ultra,MA DICO.......
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 340
|
ma va + veloce un gf3 ti 200 128 mb di una gf3 "normal"???
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: Roma
Messaggi: 322
|
Io sono passato da una geppo2 GTS ad una Geppo3 ti 200 128mb e ci sono ben più di 10 frames di differenza. Comunque ha ragione Buonocosi, se ci avesse messo vicino anche il prezzo si guarderebbe all'alto della classifica molto di meno. I soliti test inutili. Ora dovrei sapere che una geppo4 va più veloce di una TNT2?...
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma □ Berlino ■
Messaggi: 1263
|
Ah! la mia TNT2 è in classifica
Ma la Rage Pro dove l'hanno messa? e la Trio32? e la G100???
__________________
CPU Intel i7-6700K | MB MSI H110M PRO-VDP | RAM 16GB Corsair ValueSelect DDR4-2133 DIMM CL15 | GPU Intel HD Graphics 530 | SSD Samsung EVO 850 250GB | HDD Toshiba MQ01ABF050 | MONITOR Dell UltraSharp U2715H 27" 2560 x 1440 | CASE NZXT Source 340 | PSU be quiet! Pure Power 10 CM Modular 80+ Silver 400 Watt | COOLING be quiet! Pure Rock Slim Tower | OS Windows 10 Pro x64 | SMARTPHONE Nexus 5 | |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 223
|
noto con dispiacere che nella comparativa mancano le Voodoo Graphics (r.i.p.)
|
|
|
|
|
|
#15 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 87
|
Certo che una Gefo3 va + di una Ti200, anche se da 128Mb!!La scheda è praticamente la stessa, ma la Ti ha frequenze inferiori... Ti stupisci perchè la Ti ha 128Mb di ram e non sembra ottenere benefici??Se tu guardi bene, il test è stato fatto alla ris di 1024x768, che sebbene a 32bit difficilmente arriva a saturare i 64Mb...per cui gli altri 64Mb della Ti sono inutili, almeno a queste risoluzioni: se si sale magari servirebbero, ma poi sarebbe la gpu a non riuscire a svolgere il suo lavoro in tempo per cui non si avrebbero più immagini fluide. Conclusione? Tanta memoria in una scheda non sufficentemente potente è inutile.
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: napoli
Messaggi: 5014
|
bhe con piacere vedo che mia asus geffo 3 ti550 e al 3 posto battuta solo dalle geffo 4 piu potenti
|
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: napoli
Messaggi: 5014
|
op ti500 scusate
|
|
|
|
|
|
#18 |
|
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Messaggi: 24
|
anche se costa un boato....geffo4 rulez!!!
|
|
|
|
|
|
#19 |
|
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Messaggi: 24
|
mi correggo geffo4 Ti4600...dato che la geffo4 mx è scarsa..molto scarsa
|
|
|
|
|
|
#20 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: Roma
Messaggi: 322
|
Per F@biuz, al momento hai ragione, anche se è sempre meglio averne a disposizione 128 che 64... Comunque non definirei la Ti200 "non sufficientemente potente". Oltre ad essere, al momento, abbastanza potente anche alle frequenze di default ti ricordo infatti che è molto propensa all'overclock. Io personalmente l'ho portata alle stesse frequenze della Ti500, pur costando quasi la metà.
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:09.


















