Aiuto upgrade da AMD ad INTEL (sono rimasto un po indietro)

[RobyG_08]

Salve a tutti, da un po che ci penso, adesso che ho disponibilità vorrei aggiornare il mio fisso:

abit an-m2
amd x2 5600+
3gb ram ddr2 800

pensavo di passare a piattaforma intel, com'è l'i3 2100? Non ci gioco più col pc, lo uso per vedere film, ascoltare musica, estrarre musica da cd, ogni tanto photoshop, però per esempio con la configurazione attuale già vedere i video da utube a 1080 non ci sta dietro... budget pensavo sui 250 mobo+cpu+ram, come scheda video terrei la mia 9600gt.. qualche suggerimento?

Ah, alimentatore è un enermax liberty 500, spero che possa bastare, scusate ma sono anni che non sono più aggiornato su quello che c'è in commercio

[RobyG_08]

E invece se rimanessi in casa amd con un phenom II 960T x4 B.E. ? Troppo obsoleto?

[Mister D]

Originariamente inviato da RobyG_08

E invece se rimanessi in casa amd con un phenom II 960T x4 B.E. ? Troppo obsoleto?

Ciao,
quella cpu è una gran cpu. Non solo è un quad ma è un esa con 2 core spenti, per cui potresti sempre tentare lo sblocco dei due core e trovarti un esa gratis. Inoltre ha il turbo e lo step E0 che gli altri phenomII x4 non hanno grazie al fatto di essere derivato dalla produzione di thuban alias phenomII x6. Ha un silicio molto raffinato che consente ottimi oc. Se sei pratico di questa pratica è sicuramente un'ottima scelta avendo pure il moltiplicatore sbloccato come tutti i Black Edition (B.E.).

[B3STYL3]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
Non solo è un quad ma è un esa con 2 core spenti, per cui potresti sempre tentare lo sblocco dei due core e trovarti un esa gratis.

Non mi spiego proprio 'sta cosa dei due core spenti.. Comunque:
http://www.youtube.com/watch?v=SRgo1X2DvdI

Comunque l'i3 di cui parli non è male, certo il fatto che sia un 2 core (anche se con 4 thread) lo vede forse in svantaggio rispetto al Phenom II. Non mi intendo di CPU AMD dato sono sempre stato un Intel user..

[Mister D]

Originariamente inviato da B3STYL3

Non mi spiego proprio 'sta cosa dei due core spenti.. Comunque:
http://www.youtube.com/watch?v=SRgo1X2DvdI

Comunque l'i3 di cui parli non è male, certo il fatto che sia un 2 core (anche se con 4 thread) lo vede forse in svantaggio rispetto al Phenom II. Non mi intendo di CPU AMD dato sono sempre stato un Intel user..

Ciao,
provo a spiegarti la storia dei due core spenti. Allora tutto inizia con il fatto che da una infornata di un wafer solo alcuni die saranno perfetti a tal punto da superare i test industriali di amd. Gli altri che di solito si trovano nella parte esterna del wafer o sono cloccati a frequenze inferiori o hanno alcuni core che non riescono a rimanere stabili per la frequenza/vcore a cui erano previsti. Da qui AMD, per recuperare questi die meno propensi a rimanere stabili alle freq std, ha visto bene l'opportunità di vendere ai clienti le cpu a costi inferiori con 2 core spenti. Questa cosa la fa anche intel producendo cpu con meno cache o a frequenza minori. Siccome poi non possono fare i test approfonditi per ogni cpu che viene prodotta usano un campionamento e decidono delle tolleranze da aggiungere al vcore di progetto. Così tutte le cpu xxx andranno a quella frequenza risultando stabili in ogni condizione. Ovviamente tra tutte quelle cpu xxx ci saranno quelle con più propensione a salire di frequenza e quelle meno. Così per i core. AMD però non ha mai incentivato tale pratica ed è stata una trovata dei produttori di motherboard che hanno trovato un sistema via bios di riattivare i core spenti da amd. Sta all'utente vedere se fare questa procedure e testare per bene la cpu con i core riattivati. Qualche volta non funziona perché effettivamente i core erano proprio fallati o qualche volta necessitano solo di una aumento di tensione per funzionare stabili. Dipende dalle come per l'oc.

Per il discorso intel vs amd gli i3 hanno prestazioni di poco inferiori ai phenomII x4 ma vanno di più in gaming a basse risoluzioni grazie al fatto di avere un'IPC più elevato. Per il gaming cmq è opportuno capire che dipende tutto dalla risoluzione, per cui più sarà bassa più la cpu farà da collo di bottiglia perché la gpu sarà velocissima ad elaborare una scena a 800x600 o 1024x768 (ha meno pixel), mentre se la risoluzione è alta dal fullhd in poi la cpu non fa più da collo di bottiglia perché la gpu sarà più lenta a renderizzare una scena con numero maggiore di pixel. Tutto qua. Per cui, riassumendo, non esiste una cpu migliore in assoluto di un'altra, ma esiste la cpu migliore per un determinato scopo e budget. Io ho sempre fatto le mie scelte tenendo presente questo e anche per i consigli che do adotto lo stesso sistema

[B3STYL3]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
provo a spiegarti la storia dei due core spenti. Allora tutto inizia con il fatto che da una infornata di un wafer solo alcuni die saranno perfetti a tal punto da superare i test industriali di amd. Gli altri che di solito si trovano nella parte esterna del wafer o sono cloccati a frequenze inferiori o hanno alcuni core che non riescono a rimanere stabili per la frequenza/vcore a cui erano previsti. Da qui AMD, per recuperare questi die meno propensi a rimanere stabili alle freq std, ha visto bene l'opportunità di vendere ai clienti le cpu a costi inferiori con 2 core spenti. Questa cosa la fa anche intel producendo cpu con meno cache o a frequenza minori. Siccome poi non possono fare i test approfonditi per ogni cpu che viene prodotta usano un campionamento e decidono delle tolleranze da aggiungere al vcore di progetto. Così tutte le cpu xxx andranno a quella frequenza risultando stabili in ogni condizione. Ovviamente tra tutte quelle cpu xxx ci saranno quelle con più propensione a salire di frequenza e quelle meno. Così per i core. AMD però non ha mai incentivato tale pratica ed è stata una trovata dei produttori di motherboard che hanno trovato un sistema via bios di riattivare i core spenti da amd. Sta all'utente vedere se fare questa procedure e testare per bene la cpu con i core riattivati. Qualche volta non funziona perché effettivamente i core erano proprio fallati o qualche volta necessitano solo di una aumento di tensione per funzionare stabili. Dipende dalle come per l'oc.

Per il discorso intel vs amd gli i3 hanno prestazioni di poco inferiori ai phenomII x4 ma vanno di più in gaming a basse risoluzioni grazie al fatto di avere un'IPC più elevato. Per il gaming cmq è opportuno capire che dipende tutto dalla risoluzione, per cui più sarà bassa più la cpu farà da collo di bottiglia perché la gpu sarà velocissima ad elaborare una scena a 800x600 o 1024x768 (ha meno pixel), mentre se la risoluzione è alta dal fullhd in poi la cpu non fa più da collo di bottiglia perché la gpu sarà più lenta a renderizzare una scena con numero maggiore di pixel. Tutto qua. Per cui, riassumendo, non esiste una cpu migliore in assoluto di un'altra, ma esiste la cpu migliore per un determinato scopo e budget. Io ho sempre fatto le mie scelte tenendo presente questo e anche per i consigli che do adotto lo stesso sistema

Risposta inappuntabile direi =)
Mi hai chiarito la questione.. E hai dato una buona linea da seguire a RobyG_08

[RobyG_08]

Interessante.. grazie per tutte le spiegazioni. C'è da dire che a fronte di un monitor da 22" fullhd, ormai col pc non ci gioco praticamente più.. e nella fattispecie mi attirava l'i3 per i bassi consumi generali. Devo solo appurare voci che ho letto di difficoltà con ubuntu, al momento uso ancora xp, però son sempre lì lì per passare ad ubuntu, non vorrei mai avere problemi futuri..

[Deus-Ex]

se cerchi i minori consumi allo meglio puntare ad una apu amd A6 3650, asrock A75 Pro4 e 4gb corsair 1600mhz, puoi nn usare la 9600gt tatno l'integrata nella cpu è buona e con quello ceh ti avanza dal budget inserire un ssd o un hdd migliore di quello attuale