9800 GTX+ Da mandare in pensione?

[Lud]

Ciao
Ho una 9800 GTX+ 512MB posso tenerla ancora un pò o devo cambiarla?
Ho cambiato cpu ho un AMD X4 955 Revision C3 (Vision Ready) che ha dato una spinta in più al sistema, ovviamente anche le performance grafiche 3D prima con il 5200+ non andava come va ora questi sono i risultati di 3DMarks 06 in HD 720p:

SO Windows XP
3DMARK 1.2.0
13791 3DMarks
Resolution HD 720p
Anti-Aliasing 4
HLSL VS 3_0
HLSL PS 3_0

Core Clock 800 Mhz
Shadre Clock 1900
Memory Clock 1200

In FULLHD si comporta sufficiente mente, cosa mi consigliate posso tenerla ancora un pò?
La mitica GPU NV92 è ancora valida?
Grazie

P.S. E se dopo dieci anni di Nvdia passerei a Vision predendo una 6670?
Ho notato che in questo perieodo le AMD Ati ed i system Vision sono ben valutati (almeno nel campo video AMD va un pochino meglio sul mercato)
Migliorerei qualcosina o no?
In questo forum ne parlate tutti bene delle AMD Ati.

[vonugard]

gtx 560 è il max che puoi pretendere per quella risoluzione

[Lud]

Originariamente inviato da vonugard

gtx 560 è il max che puoi pretendere per quella risoluzione

Vuoi dire che posso ancora tenerla?

[marcodigital]

Originariamente inviato da Lud

Vuoi dire che posso ancora tenerla?

a 1280×720, sicuramente è una scheda che può darti ancora qualche soddisfazione, o meglio, a questa risoluzione, schede molto + potenti sono sprecate..

[Lud]

Originariamente inviato da marcodigital

a 1280×720, sicuramente è una scheda che può darti ancora qualche soddisfazione, o meglio, a questa risoluzione, schede molto + potenti sono sprecate..

Bhe in effetti credo che la 9800GTX+ sia una delle migliori schede prodotte da Nvidia, se non sbaglio credo di aver letto che le versioni successive GT260, 280 non erano altro che gpu NV92 modding con qualche clock in più.
Sinceramente anche la serie 400 non si discosta molto dalla 9800GTX+.
Lo provata a 1280x1024 sempre con:
Anti-Aliasing 4
Anti-Aliasing Quality 2
HLSL VS 3_0
HLSL PS 3_0
Ho una media con i 4 filmati in grafica 3D compresi i due in HDR/SMR 3.0 da 50/65 FPS.
In Full HD 1080p 40/50 FPS circa.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Lud

Bhe in effetti credo che la 9800GTX+ sia una delle migliori schede prodotte da Nvidia, se non sbaglio credo di aver letto che le versioni successive GT260, 280 non erano altro che gpu NV92 modding con qualche clock in più.
Sinceramente anche la serie 400 non si discosta molto dalla 9800GTX+.
Lo provata a 1280x1024 sempre con:
Anti-Aliasing 4
Anti-Aliasing Quality 2
HLSL VS 3_0
HLSL PS 3_0
Ho una media con i 4 filmati in grafica 3D compresi i due in HDR/SMR 3.0 da 50/65 FPS.
In Full HD 1080p 40/50 FPS circa.

Permettimi di contraddirti, di fatto il g92 era una fotocopia migliorata di g80(quello delle 8800gt), quelle forse sono da annoverarsi come le migliori gpu nvidia di sempre..
La gtx 260 prima a 192 e poi 216 sd era basata sù il gt 200 tutta altra storia rispetto al g 92(infatti la serie 9XXX rimasta per tutto l'anno era una sorta di rebranding delle 8800 e ha fatto da fascia media), stesso dicasi per la 280 che era un gt 200 a piena potenza..Poi arrivarono le 275, 285 e 295 basate sulla revision del gt 200, il gt 200b..
Per la serie 4XX altra storia ancora, infatti sono basae sù gf fermi, per le 470 e 480 il gf 100, che non ha nulla da spartire con gt 200 e tanto meno con il g 92..
Quindi le cose sono molto diverse da quelle da te delineate, per farla breve..
Ciò che è vero è che, con i giusti compromessi e data la risoluzione la 9800 gtx+ và ancora benone, ma questa è un'altra storia!

[Lud]

Originariamente inviato da Strato1541

Permettimi di contraddirti, di fatto il g92 era una fotocopia migliorata di g80(quello delle 8800gt), quelle forse sono da annoverarsi come le migliori gpu nvidia di sempre..
La gtx 260 prima a 192 e poi 216 sd era basata sù il gt 200 tutta altra storia rispetto al g 92(infatti la serie 9XXX rimasta per tutto l'anno era una sorta di rebranding delle 8800 e ha fatto da fascia media), stesso dicasi per la 280 che era un gt 200 a piena potenza..Poi arrivarono le 275, 285 e 295 basate sulla revision del gt 200, il gt 200b..
Per la serie 4XX altra storia ancora, infatti sono basae sù gf fermi, per le 470 e 480 il gf 100, che non ha nulla da spartire con gt 200 e tanto meno con il g 92..
Quindi le cose sono molto diverse da quelle da te delineate, per farla breve..
Ciò che è vero è che, con i giusti compromessi e data la risoluzione la 9800 gtx+ và ancora benone, ma questa è un'altra storia!

Bhe in effetti credevo di aver letto, che erano un mod della 9800GTX+, non ne ero sicuro.
Sei stato abbastanza esauriente grazie, mi hai dato prova che pur avendo un core differente dal NV92 gli ultimi prodotti Nvidia dalla serie 200 alla 400 sono rimaste (almeno riguardo alle performance) non molto distanti dalla 9800GTX+.
Nvidia a solo fatto un refresh ed aggiunto una compatibilità alla DirectX 11.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Lud

Bhe in effetti credevo di aver letto, che erano un mod della 9800GTX+, non ne ero sicuro.
Sei stato abbastanza esauriente grazie, mi hai dato prova che pur avendo un core differente dal NV92 gli ultimi prodotti Nvidia dalla serie 200 alla 400 sono rimaste (almeno riguardo alle performance) non molto distanti dalla 9800GTX+.
Nvidia a solo fatto un refresh ed aggiunto una compatibilità alla DirectX 11.

Oddio non distanti una gtx 275 và come uno sli di 9800 gtx(quindi 50% in più di una singola 9800) e a sua volta una gtx 480 và come , a volte più di uno sli di 275(o una singola 295) quindi il 50% in più di una singola 275 , di fatto sommando il tutto una 480 è circa 4 colte più veloce di una 9800 gtx, non direi proprio "performance simili" anzi!Senza contare la 580 che è l'ultima declinazione siamo a circa 5 volte una 9800gtx!!!!
Quindi diciamo che la 9800 è ancora una gpu valida per certe cose ma di fatto ha radici "vecchie" di 4 anni abbondanti, quindi ha fatto sicuramente il suo tempo,senza contare che esistono schede con performance per watt nettamente superiori ora..Dato che il lato consumi era meno curato in passat, se pensi una gtx 460 và circa 2 volte e passa una 9800 , consuma infinitamente meno e con 130 euro la compri!Oppure una 6850 se preferisci amd..

[Lud]

Originariamente inviato da Strato1541

Oddio non distanti una gtx 275 và come uno sli di 9800 gtx(quindi 50% in più di una singola 9800) e a sua volta una gtx 480 và come , a volte più di uno sli di 275(o una singola 295) quindi il 50% in più di una singola 275 , di fatto sommando il tutto una 480 è circa 4 colte più veloce di una 9800 gtx, non direi proprio "performance simili" anzi!Senza contare la 580 che è l'ultima declinazione siamo a circa 5 volte una 9800gtx!!!!
Quindi diciamo che la 9800 è ancora una gpu valida per certe cose ma di fatto ha radici "vecchie" di 4 anni abbondanti, quindi ha fatto sicuramente il suo tempo,senza contare che esistono schede con performance per watt nettamente superiori ora..Dato che il lato consumi era meno curato in passat, se pensi una gtx 460 và circa 2 volte e passa una 9800 , consuma infinitamente meno e con 130 euro la compri!Oppure una 6850 se preferisci amd..

IL fatto che col vecchio monitor non andavo oltre 1024x768 o al massimo 1280x720, di conseguenza con il nuovo monitor Full HD 1080p pensavo che la fluidita di gioco amunentando la risoluzione salendo da 1280x1024 a 1900x1080 ne risentiva invece per fortuna no
Avendo cambiato cpu pensavo di passare a Vision avendo ora un X4 955, ma ce una cosa che mi chiedo, Nvidia a la tecnologia PhysX riconosciuta ed usata da molte software hause.
AMD Ati cosa usa per la simulazione della fisica?

[Strato1541]

Originariamente inviato da Lud

IL fatto che col vecchio monitor non andavo oltre 1024x768 o al massimo 1280x720, di conseguenza con il nuovo monitor Full HD 1080p pensavo che la fluidita di gioco amunentando la risoluzione salendo da 1280x1024 a 1900x1080 ne risentiva invece per fortuna no
Avendo cambiato cpu pensavo di passare a Vision avendo ora un X4 955, ma ce una cosa che mi chiedo, Nvidia a la tecnologia PhysX riconosciuta ed usata da molte software hause.
AMD Ati cosa usa per la simulazione della fisica?

Physx è tecnologia proprietaria nvidia(nonchè valore aggiunto alle prorpie gpu, così nè vendono di più..)..Amd/ati non ha nulla di simile almeno attualmente..
Esistono degli ibridi, sfruttando una gpu nvidia con sufficinete potenza(dalla 9600 gt in sù o gt 240..) accoppiata ad una principale amd è possibile usufruire di tali effetti..
Personalmente , ho provato molte gpu sia nvidia che ati/amd, ho avuto la massima soddisfazione con le nvidia, non è questione di bandiera ma di feed back positivo, in quanto con le ati/amd ogni volta c'era qualcosa che non andava, driver acerbi appena uscite, driver acerbi con nuovi giochi, a volte stuttering e lag..Con le nvidia non ho mai riscontrato questi fastidi, nè ho riscontrati altri, il calore e il consumo, ma la resa nei giochi è semrpe stata ottima.

[piterozzo]

A mio parere finchè riesci a giocare senza scendere troppo nei dettagli conviene tenerla, anche perchè le Dx11 non ti stravolgono certo un gioco, almeno io sinceramente rispetto alle Dx9 non vedo grosse differenze da un punto di vista grafico.