Nuovo SoC Snapdragon a 28 nanometri da Qualcomm

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...omm_38909.html

Qualcomm ha svelato in anteprima in queste ore le specifiche del proprio Snapdragon S4, processore dual core costruito con un processo a 28 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dwfgerw]

la grafica è scarsa rispetto alle soluzioni Imagination Tech..

http://www.anandtech.com/show/4686/samsung-galaxy-s-2-international-review-the-best-redefined/17

[ghiltanas]

i 28 potrebbero essere manna per gli smartphone, e nn parlo di millemila inutili cores, ma del discorso batteria, che durano un tempo ridicolo sugli attuali terminali di fascia alta

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da dwfgerw

la grafica è scarsa rispetto alle soluzioni Imagination Tech..

http://www.anandtech.com/show/4686/s...t-redefined/17

Per ora l'A5 di Apple è il SoC più potente in circolazione, niente da fare, la SGX543MP2 è una bomba.
Vedremo come si comporterà l'OMAP4470 con la SGX544SP oppure, se mai vedrà la luce, il nuovo SoC di ST-E con la SGX serie 6

[MaxArt]

Finalmente Cortex A9, dopo che gli attuali dual core di Qualcomm sono più simili ai Cortex A8 (concepiti senza pensare al multicore)...

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da MaxArt

Finalmente Cortex A9, dopo che gli attuali dual core di Qualcomm sono più simili ai Cortex A8 (concepiti senza pensare al multicore)...

A me sinceramente la cosa che più mi infastidisce è che abbiano la licenza completa che permette la modifica e di conseguenza ai processori danno il nome che vogliono
Se invece di avere un core Snapdragon avevano un core Cortex A8 era uguale in termini di prestazioni (anzi, mi pare che i Cortex vanilla vadano un pò più a parità di clock), era più comodo per noi utenti (sono tantissimi coloro che credono che Qualcomm produca da 0 i suoi processori, come se fosse un'alternativa ad ARM) ed era meglio per loro perchè pagavano meno di licenza

[flapane]

Originariamente inviato da ghiltanas

i 28 potrebbero essere manna per gli smartphone, e nn parlo di millemila inutili cores, ma del discorso batteria, che durano un tempo ridicolo sugli attuali terminali di fascia alta

In realtà la mia sensazione è che a consumare tanto siano questi schermi giganti.
Sul mio terminale, il superamoled è quasi sempre in cima all'elenco delle cause di consumo batteria (statistiche batteria Cyanogenmod), molto prima di varie applicazioni che hanno consumato cpu.

[LordNicol]

Spero di vederli il prima possibile....

[shodan]

Originariamente inviato da Donbabbeo

A me sinceramente la cosa che più mi infastidisce è che abbiano la licenza completa che permette la modifica e di conseguenza ai processori danno il nome che vogliono
Se invece di avere un core Snapdragon avevano un core Cortex A8 era uguale in termini di prestazioni (anzi, mi pare che i Cortex vanilla vadano un pò più a parità di clock), era più comodo per noi utenti (sono tantissimi coloro che credono che Qualcomm produca da 0 i suoi processori, come se fosse un'alternativa ad ARM) ed era meglio per loro perchè pagavano meno di licenza

Ciao,
il core Snapdragon è superiore a un Cortex A8 di pari frequenza; inoltre, le implementazioni di quest'ultimo raramente hanno superato gli 800 MHz, mentre gli Snapdragon sono arrivati a 1,2 GHz.

A livello architetturale, lo Snapdragon è superiore al Cortex A8 almeno sotto tre aspetti:
- parziale esecuzione fuori ordine (Qualcomm non è mai stata più precisa, quindi si ipotizza in core principalmente in-order ma con qualche capacità di esecuzione fuori ordine in determinati contesti, per esempio riguardo ai memory load)
- FPU più veloce
- unità vettoriale (NEON) a 128 bit contro quella a 64 bit del Cortex A8.

Lo svantaggio principale è relativo al fatto che gli Snapdragon sono stati spesso implementati con controller DRAM single-channel (in realtà i controller sono due, ma il secondo non è stato quasi mai popolato da nessun vendor).

Questi miglioramenti si traducono in un lieve vantaggio nel codice intero, mentre nel codice floating-point l'incremento prestazionale è netto. Di seguito due benchmark che mettono a confronto il Nexus One (Snapdragon @ 1 GHz) con il Nexus S (Cortex A8 @ 1 GHz):

- prestazioni interi:


- prestazioni floating point:


Come puoi vedere, nel secondo benchmark lo Snapdragon è molto più veloce. Da notare che, purtroppo, i SoC Snapdragon di prima generazione (@ 65nm) nascono con una Adreno200, GPU molto più lenta delle varie PowerVR/Tegra disponibili. I SoC a 45nm hanno in parte corretto questo difetto, integrando le Adreno205 e 220, ma le PowerVR di fascia alta restano avanti.

Ciao.

[Pier2204]

Originariamente inviato da flapane

In realtà la mia sensazione è che a consumare tanto siano questi schermi giganti.
Sul mio terminale, il superamoled è quasi sempre in cima all'elenco delle cause di consumo batteria (statistiche batteria Cyanogenmod), molto prima di varie applicazioni che hanno consumato cpu.

Lo schermo incide molto sul consumo della batteria, se provi a tenerlo acceso per un ora intera ti scarica la batteria completamente. Non so fino a che punto si può migliorare l'efficienza degli schemi LCD o Amoled, ma credo che sia il componente dove bisogna lavorare di più sotto l'aspetto consumo.

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
il core Snapdragon è superiore a un Cortex A8 di pari frequenza; inoltre, le implementazioni di quest'ultimo raramente hanno superato gli 800 MHz, mentre gli Snapdragon sono arrivati a 1,2 GHz.

A livello architetturale, lo Snapdragon è superiore al Cortex A8 almeno sotto tre aspetti:
- parziale esecuzione fuori ordine (Qualcomm non è mai stata più precisa, quindi si ipotizza in core principalmente in-order ma con qualche capacità di esecuzione fuori ordine in determinati contesti, per esempio riguardo ai memory load)
- FPU più veloce
- unità vettoriale (NEON) a 128 bit contro quella a 64 bit del Cortex A8.

.................

Come puoi vedere, nel secondo benchmark lo Snapdragon è molto più veloce. Da notare che, purtroppo, i SoC Snapdragon di prima generazione (@ 65nm) nascono con una Adreno200, GPU molto più lenta delle varie PowerVR/Tegra disponibili. I SoC a 45nm hanno in parte corretto questo difetto, integrando le Adreno205 e 220, ma le PowerVR di fascia alta restano avanti.

Ciao.

Hai spiegato benissimo, Infatti i primi Snapdragon che hanno molti terminali anche adesso sono a 65 nm e gpu Adreno 200, i nuovi appena usciti sono a 45 nm, Adreno 205 - 220 e frequenza fino a 1.5 Ghz.

Visto la concorrenza, hanno accelerato l'uscita di nuovi SoC a 28 nm e Adreno 230

[frankie]

Ehm, dal link di anandtech non bisognerebbe fermarsi al primo grafico...

cmq ben vengano perchè la maggior parte degli SP ha qualcomm.

Certo che non ho mai capito perchè google ha aspettato la 3.2 per supportarli?

[shodan]

Originariamente inviato da frankie

Ehm, dal link di anandtech non bisognerebbe fermarsi al primo grafico...

cmq ben vengano perchè la maggior parte degli SP ha qualcomm.

Certo che non ho mai capito perchè google ha aspettato la 3.2 per supportarli?

Ciao,
Anche gli altri grafici mostrano lo stesso andamento: rispetto a un cortex A8, lo snapdragon ha prestazioni lievemente maggiori (o quanto meno comparabili) negli interi, mentre in ambito virgola mobile e' nettamente più veloce. Peccato per la grafica, piuttosto lenta (Adreno 200).

Ciao.