Soluzioni Qualcomm quad core e 2,5GHz attese per il 2012

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sol...012_38536.html

Soluzioni Qualcomm quad core e 2,5GHz spedite ai produttori entro fine dell'anno e attese per il 2012: sarà un Mobile World Congress scoppiettante?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[utentenonvalido]

E i quad core a 2.5ghz li abbinano a batterie come queste ? http://www.google.com/imgres?q=batteria+auto+bosh&hl=it&sa=X&biw=1280&bih=654&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=Pwx1koN6xyEPxM:&imgrefurl=http://www.adoos.it/postx/a9b1b649ebc15370cd843d432c5d88e0/batteria_bosh_silver_s3_12v_470a_53ah&docid=38uXlKgmkddwrM&itg=1&w=400&h=320&ei=fldzTsKjCMTQsga2_s2cCw&zoom=1&iact=hc&vpx=171&vpy=163&dur=342&hovh=201&hovw=251&tx=129&ty=107&page=1&tbnh=129&tbnw=153&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:12,s:0

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Articolo

Sicuramente sarà un a sfida interessante quella con le nuove soluzioni quad core NVIDIA.

Già, peccato che nvidia realizzi i propri SoC quad core a 40nm invece che a 28nm. Una volta che questi di Qualcomm saranno sul mercato i consumi saranno a loro favore e nvidia dovrà o fare uno shrink o sviluppare un SoC nuovo ancora. A meno che nvidia non sappia qualcosa che noi non sappiamo, ovvero che la produzione in massa dei 28nm è possibile solo per la seconda metà del 2012 (vedesi anche previsioni per la distribuzione dei nuovi iPad 3 basati sul SoC A6 a 28nm) e quindi anticipa tutti di 6-8 mesi con un quad a 40nm (i cui consumi non sono ancora noti).

[Rikardobari]

Una domanda che mi sorge spontanea è: questi professori utilizzano un qualche tipo di cache L3? Mi spiego meglio: sarebbe tanto sbagliato paragonare la potenza di queste future cpu a quella di un vecchio ma performantissimo Q6600?

[CrapaDiLegno]

L'architettura ARM non ha cache di terzo livello, per ora. Il che non vuol dire nulla rispetto alle prestazioni. Nei calcoli interi, che sono oltre in 90% delle istruzioni eseguite dagli applicativi, i processori ARM sono già più performanti a parità di clock rispetto agli x86. Nei calcoli a virgola mobile no, dato che non sono pensati per un mercato dove se ne fa un grande uso. Comunque credo che in linea di massima un ARM quad core A9 possa benissimo essere paragonato per capacità di calcolo ad un quad core Intel. Basta che non gli fai fare rendering, ovviamente

[Donbabbeo]

Personalmente del quad-core non me ne può fregare di meno, il SoC più interessante imho è l'OMAP 5.
DualCore Cortex A15 + DualCore M4, SGX544MP2 e controller SATA integrato.
Ne facessero il sostituto della PandaBoard e la compro ad occhi chiusi, homeserver & htpc con consumo <1 W in idle.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

L'architettura ARM non ha cache di terzo livello, per ora. Il che non vuol dire nulla rispetto alle prestazioni. Nei calcoli interi, che sono oltre in 90% delle istruzioni eseguite dagli applicativi, i processori ARM sono già più performanti a parità di clock rispetto agli x86. Nei calcoli a virgola mobile no, dato che non sono pensati per un mercato dove se ne fa un grande uso. Comunque credo che in linea di massima un ARM quad core A9 possa benissimo essere paragonato per capacità di calcolo ad un quad core Intel. Basta che non gli fai fare rendering, ovviamente

Posso parlare degli OMAP5 perchè sono quelli che ho spulciato meglio: hanno cache L2 condivisa tra i 2 A15, cache L3 condivisa tra i 4 processori, la gpu e tutti i DSP ed L4 condivisa con tutto il SoC.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da post precedente

Nei calcoli interi, che sono oltre in 90% delle istruzioni eseguite dagli applicativi, i processori ARM sono già più performanti a parità di clock rispetto agli x86.

Dimenticavo che poi non c'è paragone tra ARM e x86 per performance rispetto al numero di transistor o corrente usata per avere le stesse prestazioni.
Quando l'architettura ARM abbandonerà le limitazioni di consumi perché non più legata al solo mondo mobile o embedded allora le sue prestazioni saliranno ancora più velocemente rispetto a quello che possono fare gli x86 che sono ormai alla frutta.

[Defragg]

"Ci gira Crysis?" [cit.]

[mauriziofa]

In tempo in tempo (Primavera 2012) per il lancio dei primi tablet arm con Windows 8!!! Direi che i tempi di sviluppo del nuovo Windows COINCIDONO alla perfezione con lo sviluppo di questi nuovi processore quad core arm

[Dcromato]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Personalmente del quad-core non me ne può fregare di meno, il SoC più interessante imho è l'OMAP 5.
DualCore Cortex A15 + DualCore M4, SGX544MP2 e controller SATA integrato.
Ne facessero il sostituto della PandaBoard e la compro ad occhi chiusi, homeserver & htpc con consumo <1 W in idle.



Posso parlare degli OMAP5 perchè sono quelli che ho spulciato meglio: hanno cache L2 condivisa tra i 2 A15, cache L3 condivisa tra i 4 processori, la gpu e tutti i DSP ed L4 condivisa con tutto il SoC.

non posso che quotare!TI è sempre stata quella con una marcia in più nello sviluppo di soluzioni ARM.

[shodan]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

L'architettura ARM non ha cache di terzo livello, per ora. Il che non vuol dire nulla rispetto alle prestazioni. Nei calcoli interi, che sono oltre in 90% delle istruzioni eseguite dagli applicativi, i processori ARM sono già più performanti a parità di clock rispetto agli x86. Nei calcoli a virgola mobile no, dato che non sono pensati per un mercato dove se ne fa un grande uso. Comunque credo che in linea di massima un ARM quad core A9 possa benissimo essere paragonato per capacità di calcolo ad un quad core Intel. Basta che non gli fai fare rendering, ovviamente

Ciao,
fermo restando che Qualcomm produce SoC validissimi e che questo quad-core @ 2,5 GHz sarà con ogni probabilità ottimo, non è affatto vero che un Cortex A9 (il massimo degli ARM al momento) sia più prestante di un x86 anche di fascia bassa.

Riporto un passo della recensione dell'iPad2 (dual core Cortex A9) da parte di Anandtech:
"Alongside multitasking is the performance problem. With the original iPad even deleting several emails at a time was a bit choppy, and web page rendering performance needed tons of work. As always Apple does its best to hide the limitations of the platform but I must point out that even the iPad 2 with a pair of ARM Cortex A9s has lower CPU performance than a netbook with a single core Atom. The fact that you can't really tell most of the time is a testament to Apple's software engineering, but it doesn't change reality."

Per avere qualche benchmark oggettivo, quoto un mio post precedente:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=27
Ovviamente una comparazione fatto solo con Coremark ha un valore relativo e va presa per quello che è: una semplice comparazione, appunto.

Ovviamente lato consumi e, soprattutto, ecosistema di sviluppo, ARM ha un vantaggio notevole sui vari processori x86 low-power.

Un'ultima nota: Qualcomm non produce architetture ARM "standard", nel senso che ha la licenza dell'ISA e quindi produce architetture compatibili ARM ma a volte abbastanza differenti rispetto a quanto ARM stessa propone sul mercato. Si guardi ad esempio la parziale finestra di esecuzione fuori ordine del core Scorpion e l'FPU vettoriale a 128 bit contro quello che allora era l'ARM di riferimento, ovvero il Cortex A8, processore in-order e con unità vettoriale a 64 bit. Quindi una cache L3, sopratutto sul prodotto quad-core, potrebbe anche essere possibile.

Ciao.

[argent88]

Certo che quad core 2,5ghz sul cellulare fa pensare.

Ah, l'N-Gage e i suoi 104mhz..

[MARROELLO]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Personalmente del quad-core non me ne può fregare di meno, il SoC più interessante imho è l'OMAP 5.
DualCore Cortex A15 + DualCore M4, SGX544MP2 e controller SATA integrato.
Ne facessero il sostituto della PandaBoard e la compro ad occhi chiusi, homeserver & htpc con consumo <1 W in idle.

I tempi sono quasi maturi, finalmente butterò nel cesso il mio mediaplayer e il muletto. E tutto questo consumando poco o nulla. Ah che meraviglia.

[Pleg]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Già, peccato che nvidia realizzi i propri SoC quad core a 40nm invece che a 28nm.

Gia', peccato che i quad-core a 40nm saranno disponibili prima di natale
La roadmap mostrata non dice come saranno scaglionati nel tempo i prodotti Qualcomm, non e' che usciranno tutti tra pochi mesi. Precedenti roadmap pubblicate (http://www.androidguys.com/wp-conten...mm_roadmap.jpg) suggeriscono un dual-core Krait quest'anno, e il quad-core tra un anno, e per allora nvidia avra' Tegra4 (o come si chiama adesso), quad-core a 28nm.

[frankie]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
Un'ultima nota: Qualcomm non produce architetture ARM "standard", nel senso che ha la licenza dell'ISA e quindi produce architetture compatibili ARM ma a volte abbastanza differenti rispetto a quanto ARM stessa propone sul mercato. Si guardi ad esempio la parziale finestra di esecuzione fuori ordine del core Scorpion e l'FPU vettoriale a 128 bit contro quello che allora era l'ARM di riferimento, ovvero il Cortex A8, processore in-order e con unità vettoriale a 64 bit. Quindi una cache L3, sopratutto sul prodotto quad-core, potrebbe anche essere possibile.

Ciao.

Difatti il supporto per i quacomm per il ramo 3.x è arrivato dopo , mi sembra alla 3.2 e non da subito, quando invece erano supportati solo gli nvidia.

e a questo punto TI?

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da frankie

e a questo punto TI?

In che senso TI? Nel senso che a differenza degli altri non è ottimizzato per Android?

Per chi non lo sapesse Google ha stretto un accordo con TI quest'estate annunciando che ICS sarà ottimizzato specificatamente per gli OMAP.

[LS1987]

Saranno overcloccabili (ovviamente non su uno smartphone)? In caso di risposta affermativa, c'è qualche possibilità che gli overclockers si buttino anche su questi per fare i loro esperimenti? Se a default si raffreddano passivamente, con un Noctua secondo me arrivano a 5 GHz.

[Pleg]

Originariamente inviato da LS1987

Saranno overcloccabili (ovviamente non su uno smartphone)? In caso di risposta affermativa, c'è qualche possibilità che gli overclockers si buttino anche su questi per fare i loro esperimenti? Se a default si raffreddano passivamente, con un Noctua secondo me arrivano a 5 GHz.

Non molto, sono progettati per girare a frequenza piu' bassa. Che so, se di stock vanno a 1 GHz magari il pezzo fortunato lo tiri a 1.5 o magari anche a 2, ma di sicuro non a 5.

[Seph|rotH]

"Certo che quad core 2,5ghz sul cellulare fa pensare."

Fa pensare che se non si inventano qualcosa per le batterie, gli smartphone che montano sta roba non li venderanno a nessuno, perchè nessuno spende 600 euro per un cellulare che non ha manco 24 ore di autonomia.

[Sevenday]

Ad ora, neppure i single core e dual core hanno 24 ore di autonomia...quindi se riescono a far funzionare questi quad per 12 ore avranno già ottenuto quel che serve.