Skylon, ecco l'erede inglese dello Shuttle

[frankytop]

Un po' aereo un po' astronave: la risposta dell'industria aerospaziale allo Space Shuttle americano, ormai pensionato, parla inglese. Si chiama Skylon ed è il progetto per una navetta spaziale riutilizzabile della compagnia britannica "Reaction Engines Limited", attualmente in fase di sviluppo. Lungo circa 90 metri con alette canard e un'apertura alare complessiva di soli 25 metri, lo Skylon non necessiterà di una rampa di lancio né di infrastrutture particolarmente complesse ma potrà decollare e atterrare come un normale aereo da una qualunque pista. Skylon oltre che economico sarà anche eco-compatibile: il suo punto di forza sono i motori a idrogeno e ossigeno liquidi che possono aspirare l'aria in decollo e atterraggio e funzionare solo con l'idrogeno nelle fasi di transizione al volo spaziale. Lo Skylon potrà trasportare in orbita astronauti, satelliti e rifornimenti fino a 12 tonnellate di peso verso la Stazione Spaziale ed eventualmente anche raggiungere la Luna o Marte. Il costo? Secondo gli sviluppatori il progetto - al momento parzialmente finanziato dall'Agenzia Spaziale Europea - costerà complessivamente circa 7 miliardi e mezzo di euro.

link video: http://multimedia.lastampa.it/multim...ie/lstp/68252/

Il concetto c'è,che poi si faccia davvero è un'altra questione.

[gino46]

Quali materiali userà al posto delle piastrelle di ceramica per la copertura termica?

[Korn]

però! è un bel bestione speriamo non rimanga solo un bel progetto

[strangedays]

no minchia identico a quello di 2001111111111111 c'è arriva fino alla iss?? pazzesco.

ma ci mettera' un casino rispetto a vettori standard modello baikonur..

[!fazz]

scramjet a idrogeno? arisbavvvvvvvvvvvv

[bjt2]

Ma quanto dovrebbero essere grandi i serbatoi per arrivare (e tornare) fino a Marte?!?!?!

[!fazz]

Originariamente inviato da bjt2

Ma quanto dovrebbero essere grandi i serbatoi per arrivare (e tornare) fino a Marte?!?!?!

dipende da che velocità vuoi tenere XD

[frankytop]

Beh per chi vuole avere qualche informazione in più c'è un topic apposito nel noto forumastronautico.it: http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=15646.0

[cama81]

considerato che fino al 2010 l' UK non aveva un agenzia spaziale unificata non ho molte speranze che gli inglesi possano riuscire la dove nemmeno gli usa si azzardano: realizzare un spazioplano, più verosimilmente è il solito studio di fattibilità realizzato per attirare l attenzione e finanziamenti.

non ci crederei nemmeno se fosse un iniziativa europea e finanziata dai governi

[strangedays]

ma come mai non ha una cabina di pilotaggio come tutti gli aerei normali per via dei serbatoi che sono disclocati uniformemente in tutta la fusoliera??

[gino46]

perché è un veicolo senza pilota.

[strangedays]

è vero noto solo ora.. che 2 scatole ma quando faranno le cose per bene non si poteva fare il velivolo uguale a quello di 2001?? colpa che la fusoliera è il serbatoio? comunque non ci arriva su marte non ha abbastanza combustibile. credo.

[Resifry]

Chissà dove finiremo...

[strangedays]

come chssa dove finiremo finiremo su marte

[cama81]

nessuno che ,smaliziato ,si sia già accorto delle applicazioni militari avrebbe un mezzo del genere ?

e gli usa lo lascerebbero costruire prima agli europei ? questa volta non si tratta di far volare qualche finanziere da londra a N.Y, si tratta di costruire un bombardiere strategico con autonomia globale inintercettabile e non raggiungibile dai sistemi di difesa aerea

[gugoXX]

Originariamente inviato da cama81

nessuno che ,smaliziato ,si sia già accorto delle applicazioni militari avrebbe un mezzo del genere ?

e gli usa lo lascerebbero costruire prima agli europei ? questa volta non si tratta di far volare qualche finanziere da londra a N.Y, si tratta di costruire un bombardiere strategico con autonomia globale inintercettabile e non raggiungibile dai sistemi di difesa aerea

OT, ma tanto per fare casino con conseguenze da miliardi di euro di spesa bastano 4 ragazzini con lo zaino ben imbottito.
E comunque non c'e' e non c'e' mai stato USA contro Europa.
Diverso lo stessero progettando in Corea del Nord o simili.

[!fazz]

Originariamente inviato da cama81

nessuno che ,smaliziato ,si sia già accorto delle applicazioni militari avrebbe un mezzo del genere ?

e gli usa lo lascerebbero costruire prima agli europei ? questa volta non si tratta di far volare qualche finanziere da londra a N.Y, si tratta di costruire un bombardiere strategico con autonomia globale inintercettabile e non raggiungibile dai sistemi di difesa aerea

e cosa è che cambia rispetto ai preesistenti icbm o bombardieri stealth? inoltre non penso proprio che un sistema del genere sia proprio così inintercettabile dai moderni sistemi antiaerei già i patriot hanno dimostrato vent'anni fà di poter colpire senza problemi un srbm: qualche anno fà il sistema navale aegis ha dimostrato di riuscire ad intercettare anche i satelliti e bisogna anche contare le nuove armi ad energia diretta come thel e yal-1

[cama81]

i bombardieri steath , non sono invisibili ma difficilmente osservabili in relazione alla distanza dai radar e dalla frequenza che usano ,inoltre hanno un autonomia limitata devono dipendere dal uso di basi al estero,le missioni da 42 ore dei b-2 per colpire i talebani sono servite solo a rendere indisponibili le macchini causa manutenzione

i patriot hanno dimostrato di poter colpire gli scud che sono una classe di missili che derivano dalle V-2,non c'è paragone con le testate di rientro (a mach 25 !!) del missili irbm e icbm .
tanto e vero che stanno sviluppando un complesso di radar e missili dedicati per abbatterli e non è semplice.
con lo standard modificato sono stati fortunati, perché essendo loro conoscevano da tempo rotta e velocità del satellite e al ennesimo tentativo lo hanno centrato , la rotta e velocità delle testate invece ,sono note con pochissimo preavviso e bisogna anche discriminare le false testate da quelle vere .

ad oggi l unica difesa è data dalla distruzione dei irbm e icbm quando sono ancora nei silos e questo è facilitato dal fatto che i silos sono fissi e se sorvegliati si possono rilevare i preparativi di lancio , un arma stategica capace di decollare da una semplice pista complica tutto con l aggiunta di non sapere se e chi colpirà finchè non vola sul tuo territorio ,dalla disposizione dei silos è anche possibile dedurre i bersagli .


imho se divenisse reale molti chiederanno che sia limitato come avviene a SSBN o per i lanciatori mobili come il topol o il griphon

ps io continuerei altrove perchè siamo ot

[D.O.S.]

Originariamente inviato da cama81

nessuno che ,smaliziato ,si sia già accorto delle applicazioni militari avrebbe un mezzo del genere ?

e gli usa lo lascerebbero costruire prima agli europei ? questa volta non si tratta di far volare qualche finanziere da londra a N.Y, si tratta di costruire un bombardiere strategico con autonomia globale inintercettabile e non raggiungibile dai sistemi di difesa aerea

giurerei che l'Inghilterra sia dentro alla NATO
stando alle tue asserzioni gli USA non si fiderebbero neppure dei loro alleati

[cama81]

non voglio fare cross posting violando il regolamento ho copiato i vostri messaggi e ho risposto su HU Aerospace Group, qui siamo troppo ot

scusate