compatta fino a 400€

[daemon]

vorrei sotituire la mia gloriosa optio SV con una compatta (niente follie con obiettivi intercambiali o bridge o mattoni ossiedo una vecchia reflex e non ne voglio piu sapere di portarmi diedro una borsa dedicata )

grosso modo cerco:

che sia luminosa
per lo meno un 28mm di grandangolo (meglio 24)
uno zoom ottico di almeno a 200mm equivalenti (stabilizzati)
buona resa con iso 800

optional

se avesse il raw non sarebbe male
comandi intuitivi (per la moglie)
sd sdhc
corpo macchina robusto (quello in lega della sv è tuttora perfetto )
batteria decente
possibilita di video HD


pensavo alla tz18 o tz20 ma leggeno in giro non mi sembra che siano cosi valide...
grazie per i consigli

[Nazardo]

Originariamente inviato da daemon

vorrei sotituire la mia gloriosa optio SV con una compatta (niente follie con obiettivi intercambiali o bridge o mattoni ossiedo una vecchia reflex e non ne voglio piu sapere di portarmi diedro una borsa dedicata )

grosso modo cerco:

che sia luminosa
per lo meno un 28mm di grandangolo (meglio 24)
uno zoom ottico di almeno a 200mm equivalenti (stabilizzati)
buona resa con iso 800

optional

se avesse il raw non sarebbe male
comandi intuitivi (per la moglie)
sd sdhc
corpo macchina robusto (quello in lega della sv è tuttora perfetto )
batteria decente
possibilita di video HD


pensavo alla tz18 o tz20 ma leggeno in giro non mi sembra che siano cosi valide...
grazie per i consigli

Visto il bugget e le caratteristiche che chiedi credo che quella che si avvicina di più sia la Nikon P7000.
Ha il CCD tra i più grandi per le compatte.

Se vuoi scendere di prezzo, scendendo anche di dimensioni di CCD ma recuperando però in estensione delle lenti e filmati, opterei per questi modelli, in ordine di preferenza personale:

1. Canon SX230/230 HS (scelta che ho fatto per me) un giusto compromesso tra qualità fotografica e video
2. Nikon S9100
3. Sony HX9V che svetta per i video ma di contro ha delle pesantissime lacune sulle foto [IMHO]

Se vuoi fare un po' di paragoni fotografici:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[blade9722]

Originariamente inviato da daemon

vorrei sotituire la mia gloriosa optio SV con una compatta (niente follie con obiettivi intercambiali o bridge o mattoni ossiedo una vecchia reflex e non ne voglio piu sapere di portarmi diedro una borsa dedicata )

grosso modo cerco:

che sia luminosa
per lo meno un 28mm di grandangolo (meglio 24)
uno zoom ottico di almeno a 200mm equivalenti (stabilizzati)
buona resa con iso 800

optional

se avesse il raw non sarebbe male
comandi intuitivi (per la moglie)
sd sdhc
corpo macchina robusto (quello in lega della sv è tuttora perfetto )
batteria decente
possibilita di video HD


pensavo alla tz18 o tz20 ma leggeno in giro non mi sembra che siano cosi valide...
grazie per i consigli

Luminosa e zoom ottico da 200mm sono mutualmente esclusivi. L'unica che sia avvicina è la Olympus XZ-1, che, vedendo le tue richieste, potrebbe essere la tua macchina. Devi solo accontentarti di 112.5mm di zoom.

Altrimenti, puoi puntare sulle solite fotocamere ad alto rapporto di zoom, nella loro mediocrità una vale l'altra.

[daemon]

Originariamente inviato da blade9722

Luminosa e zoom ottico da 200mm sono mutualmente esclusivi. L'unica che sia avvicina è la Olympus XZ-1, che, vedendo le tue richieste, potrebbe essere la tua macchina. Devi solo accontentarti di 112.5mm di zoom.

Altrimenti, puoi puntare sulle solite fotocamere ad alto rapporto di zoom, nella loro mediocrità una vale l'altra.

luminosa in rapporto allo zoom chiaramente
112 sono un po pochini portroppo

[blade9722]

Originariamente inviato da daemon

luminosa in rapporto allo zoom chiaramente
112 sono un po pochini portroppo

Il punto è: se proprio ti servono i 200mm, allora troverai solo fotocamere con sensori 1/2.33", e luminosità max di f/2.8.

In altre parole, avrai una compatta con qualità simile a quella che vuoi sostituire, tanto vale tenersi quella.

Se invece ti accontenti di 100mm, ti si aprirà un mondo di soluzioni di migliori qualità.

[daemon]

Originariamente inviato da blade9722

Il punto è: se proprio ti servono i 200mm, allora troverai solo fotocamere con sensori 1/2.33", e luminosità max di f/2.8.

In altre parole, avrai una compatta con qualità simile a quella che vuoi sostituire, tanto vale tenersi quella.

Se invece ti accontenti di 100mm, ti si aprirà un mondo di soluzioni di migliori qualità.

beh è consolante sapere che in 6 o7 anni non si sono fatti progressi in termini di qualità
putroppo la sv (che terrei )non ce la fa proprio piu:
sono alla terza batteria cambiata, e non dura un chezzo o meglio sclera, il "tappo" dell obbiettivo spesso si inchioda, l'obbiettivo stesso ogni tanto non si chiude piu qualche altro problemuccio intrinseco del modello...(tipo a iso400 NON fotografi..)
pero' sono ormai abituato ad uno zoom piuttosto spinto (5x che per l'epoca era mostruoso) e non ci rinuncio.. tutto qui

[blade9722]

Originariamente inviato da daemon

beh è consolante sapere che in 6 o7 anni non si sono fatti progressi in termini di qualità
putroppo la sv (che terrei )non ce la fa proprio piu:
sono alla terza batteria cambiata, e non dura un chezzo o meglio sclera, il "tappo" dell obbiettivo spesso si inchioda, l'obbiettivo stesso ogni tanto non si chiude piu qualche altro problemuccio intrinseco del modello...(tipo a iso400 NON fotografi..)
pero' sono ormai abituato ad uno zoom piuttosto spinto (5x che per l'epoca era mostruoso) e non ci rinuncio.. tutto qui

Da allora il principale progresso è stato lo stabilizzatore, che aiuta negli scatti statici con poca luce. E' possibile che i nuovi sensori CMOS retroilluminati abbiano uno stop in più di sensibilità, ma comunque si tratterebbe di una differenza che non ti cambia la vita.

Pere inciso, sto parlando di scatti in RAW, in jpg ci sono fotocamere che si comportano bene, altre che fanno uno scempio. La mia EX1, per esempio, è troppo soft nei jpg (cosa peraltro che ad alcuni piace....), e perde troppi highlight, la uso sempre in RAW.

Sta a te decidere che cosa è importante, lo zoom o la qualità. Non puoi avere entrambi.

[blade9722]

Originariamente inviato da blade9722

Da allora il principale progresso è stato lo stabilizzatore, che aiuta negli scatti statici con poca luce. E' possibile che i nuovi sensori CMOS retroilluminati abbiano uno stop in più di sensibilità, ma comunque si tratterebbe di una differenza che non ti cambia la vita.

Pere inciso, sto parlando di scatti in RAW, in jpg ci sono fotocamere che si comportano bene, altre che fanno uno scempio. La mia EX1, per esempio, è troppo soft nei jpg (cosa peraltro che ad alcuni piace....), e perde troppi highlight, la uso sempre in RAW.

Sta a te decidere che cosa è importante, lo zoom o la qualità. Non puoi avere entrambi.

Mi autoquoto: come ti ha suggerito l'altro utente, la P7000 ha tutte le caratteristiche che richiedi, luminosità a parte, ed è nel budget. E il sensore è sicuramente migliore di quello della tua (lo stop secondo me è assicurato).

Non l'avevo presa in considerazione perchè l'ho vista in vendita ad oltre 500€.

Dai comunque un'occhiata qua per farti un'idea:

http://www.dpreview.com/reviews/q420...dcompactgroup/

[Nazardo]

Originariamente inviato da blade7722

Il punto è: se proprio ti servono i 200mm, allora troverai solo fotocamere con sensori 1/2.33", e luminosità max di f/2.8.
In altre parole, avrai una compatta con qualità simile a quella che vuoi sostituire, tanto vale tenersi quella.

Scusatemi ma io credo che questo sia il solito luogo comune, molto in voga di recente

Invito tutti a leggere gli ultimi due messaggi da me postati in questo thread e , soprattutto, a guardare le immagini che ho proposto

[blade9722]

Originariamente inviato da Nazardo

Scusatemi ma io credo che questo sia il solito luogo comune, molto in voga di recente

Invito tutti a leggere gli ultimi due messaggi da me postati in questo thread e , soprattutto, a guardare le immagini che ho proposto

A riguardo, espongo la mia posizione.

Il progresso nello sviluppo dei sensori c'è, però è piuttosto lento. A parità di area, lo stimo intorno ad 1 stop ogni 5 anni.

A questo devi aggiungere il fatto che esigenze di marketing hanno portato ad uniformare le dimensioni dei sensori a 1/2.33", laddove in passato c'erano più variazioni. In particolare, una categoria che un tempo annoverava sensori relativamente di grandi dimensioni, cioè quella delle bridge, ha subito un ridimensionamento dettato dall'esigenza di estendere sempre più il fattore di zoom (unica attuale eccezione, la Fujj S200EXR).


Aggiungi anche che aumentare selvaggiamente la risoluzione su sensori di piccole dimensioni può comportare un leggero calo di qualità (ma non in quella maniera drammatica che viene propagandata da qualche utente, che non tiene assolutamente in considerazione l'effetto di combinazione di più pixel, o downsampling).

Combinando questi fattori, ne consegue che c'è stato si un miglioramento, ma non così elevato come uno si potrebbe aspettare. Se vuoi vedere veramente un salto di qualità, devi fare anche il salto di dimensioni del sensore o di luminosità.

[Nazardo]

Originariamente inviato da blade9722

A riguardo, espongo la mia posizione.

Il progresso nello sviluppo dei sensori c'è, però è piuttosto lento. A parità di area, lo stimo intorno ad 1 stop ogni 5 anni.

A questo devi aggiungere il fatto che esigenze di marketing hanno portato ad uniformare le dimensioni dei sensori a 1/2.33", laddove in passato c'erano più variazioni. In particolare, una categoria che un tempo annoverava sensori relativamente di grandi dimensioni, cioè quella delle bridge, ha subito un ridimensionamento dettato dall'esigenza di estendere sempre più il fattore di zoom (unica attuale eccezione, la Fujj S200EXR).


Aggiungi anche che aumentare selvaggiamente la risoluzione su sensori di piccole dimensioni può comportare un leggero calo di qualità (ma non in quella maniera drammatica che viene propagandata da qualche utente, che non tiene assolutamente in considerazione l'effetto di combinazione di più pixel, o downsampling).

Combinando questi fattori, ne consegue che c'è stato si un miglioramento, ma non così elevato come uno si potrebbe aspettare. Se vuoi vedere veramente un salto di qualità, devi fare anche il salto di dimensioni del sensore o di luminosità.

Pienamente d'accordo con tutto quello che dici. Poteva esserci un ulteriore miglioramento della qualità delle immagini, cosa auspicata da gran parte di noi utenti.
Forse a questo ha contribuito anche la rincorsa al prezzo più basso (fattore legato in parte al marketing, come dicevi tu), un fattore molto importante nel settore delle compatte consumer.
Meno area del sensore = meno diametro delle lenti, meno potenza motorino autocofus...

[daemon]

ritornando in topic

di quelle finora indicate quelle che mi ispirano di piu sono la
p7000
Canon SX230/230 HS
Nikon S9100

altro ?

[blade9722]

Originariamente inviato da daemon

ritornando in topic

di quelle finora indicate quelle che mi ispirano di piu sono la
p7000
Canon SX230/230 HS
Nikon S9100

altro ?

La Nikon S9100 la escluderei perchè al 90% è l'evoluzione della S8000 di mia sorella, quindi niente RAW e niente modalità manuali o semiautomatiche, solo quelle di scena.

La SX230 non ha il RAW (e credo che tutte le superzoom compatte siano in queste condizioni, sono intese come clicca e punta spensierate).

Quasi sicuramente ci sono prodotti simili anche di Panasonic, Sony e Samsung, ma non te li saprei indicare.

[Nazardo]

Qualche precisazione riguardo la Sx230.

Per alcune fotocamere Canon è disponibile un firmware alternativo all'originale, il CHKD che permette parecchie funzionalità aggiuntive come il salvataggio in Raw, filtro ND, bracketing, script e tanto altro ancora.
Per la SX220 è già disponibile una versione beta mentre, per la sx230, ancora nulla anche se è probabile che venga fatto il porting in quanto molto simile alla 220.

Detto ciò, questo firmware non è indicato per coloro che amano la semplicità.

[tex200]

Originariamente inviato da blade9722

Il punto è: se proprio ti servono i 200mm, allora troverai solo fotocamere con sensori 1/2.33", e luminosità max di f/2.8.

In altre parole, avrai una compatta con qualità simile a quella che vuoi sostituire, tanto vale tenersi quella.

Se invece ti accontenti di 100mm, ti si aprirà un mondo di soluzioni di migliori qualità.

bene ,dopo un po di scuola ti ho messo sulla retta via...

[tex200]

Originariamente inviato da Nazardo

Visto il bugget e le caratteristiche che chiedi credo che quella che si avvicina di più sia la Nikon P7000.
Ha il CCD tra i più grandi per le compatte.

Se vuoi scendere di prezzo, scendendo anche di dimensioni di CCD ma recuperando però in estensione delle lenti e filmati, opterei per questi modelli, in ordine di preferenza personale:

1. Canon SX230/230 HS (scelta che ho fatto per me) un giusto compromesso tra qualità fotografica e video
2. Nikon S9100
3. Sony HX9V che svetta per i video ma di contro ha delle pesantissime lacune sulle foto [IMHO]

Se vuoi fare un po' di paragoni fotografici:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ok per la p7000..
ma se con 400euro qualcuno mi consiglia una canon 230 sony hx9 evia dicendo,quando vedo le foto minimo lo uccido..

[Nazardo]

Originariamente inviato da tex200

ok per la p7000..
ma se con 400euro qualcuno mi consiglia una canon 230 sony hx9 evia dicendo,quando vedo le foto minimo lo uccido..

A tex, rimetti la pistola nella fondina
non te basterebbero le pallottole

[tex200]

Originariamente inviato da Nazardo

A tex, rimetti la pistola nella fondina
non te basterebbero le pallottole

figurati giro armato fino ai denti..oggigiorno.

[blade9722]

Originariamente inviato da tex200

bene ,dopo un po di scuola ti ho messo sulla retta via...

Per te un sensore con un solo pixel di 10um x 10um è il massimo della qualità perchè ha una densità di soli 1Mpix/cm^2

.....

[tex200]

Originariamente inviato da blade9722

Per te un sensore con un solo pixel di 10um x 10um è il massimo della qualità perchè ha una densità di soli 1Mpix/cm^2

.....

esatto come le full frame..