Un aiuto, qual'è meglio fra questi due processori/computer?

[capitanobirino]

Ragazzi è nata una disputa con un mio amico, dicendo che pur essendo piu' vecchio il suo computer è meglio di quello che vi andro' a elencare.... ovviamente la domanda vale anche per: qual'è il processore migliore???

Computer A:

-Intel Core i3-350M (2.26GHz, 3MB L3)
HD 500GB - RAM 4GB Scheda video ATI Mobility Radeon HD5470 1GB dedicata



Computer B

- Intel Quad Core Q9400 2.67gGHz
HD 1.000 GB (1 tb) RAM 4GB Scheda video NVIDIA geforce 9800GT 1GB dedicata



Ovviamente vi chiedo di scegliere in base ai soli dati che vi ho dato.... Grazie mille, mi fate un grande favore...

[Mister D]

Ciao,
il primo computer dovrebbe essere un notebook, con processore architettura Westmere (derivante dal nehalem portato a 32 nm con aggiunta di una scheda grafica integrata a 45 nm) e più precisamente fa parte della famiglia Arrendale:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nometri_4.html
come potrai vedere l'i3-350M è un dual core con ht da 2,26 Ghz, senza turbo. Può gestire quindi fino a 4 thread ma non è un vero quad core come il Q9400.
Il secondo computer invece è un desktop basato sul q9400, quad core a 2,67 con architettura penryn a 45 nm.
Direi che il computer b in quanto a prestazioni è superiore al computer A a causa del procio più potente e di una scheda video medio-alta da desktop. Il computer b invece vince sui consumi nettamente inferiori, ma non sulle prestazioni, essendo un notebook. Non ha senso confrontare un desktop con un notebook a meno che il primo non sia basato su processori e scheda video a basso consumo.

In particolare il quad core vince a mani basse perché ha 4 core fisici contro 2 del'i3 e in più ha maggiore frequenza. quindi anche se è più nuovo l'i3 è un confronto impari.
Spero di averti aiutato e per verificare di persona ti linko sempre della stessa recensione la prima pagina dei test dove puoi trovare l'i5 661 desktop (il più veloce dei westmere) vs q9xxx e altri processori, così ti puoi fare un idea.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ometri_10.html
mi dispiace ma ha ragione il tuo amico. ciao

[capitanobirino]

Risposta da 10 e lode!!! grazie mille.... dunque quel qud core è migliore anche di alcuni i5??? incredibile, l'ha comprato circa due anni fa...

[ilratman]

Originariamente inviato da capitanobirino

Risposta da 10 e lode!!! grazie mille.... dunque quel qud core è migliore anche di alcuni i5??? incredibile, l'ha comprato circa due anni fa...

Veramente quel pc è un pc di 4anni fa come prestazioni se lo ha preso due anni fa non ha preso un buon pc.
Non confondere fisso con mobile.
Il q9400 è inferiore e molto a qualsiasi i5 desktop.

[Simo94]

Computer B

- Intel Quad Core Q9400 2.67gGHz
HD 1.000 GB (1 tb) RAM 4GB Scheda video NVIDIA geforce 9800GT 1GB dedicata

Penso proprio questo, per il processore senza dubbio!

il primo è un portatile, il secondo è un fisso giusto?

[capitanobirino]

Originariamente inviato da ilratman

Veramente quel pc è un pc di 4anni fa come prestazioni se lo ha preso due anni fa non ha preso un buon pc.
Non confondere fisso con mobile.
Il q9400 è inferiore e molto a qualsiasi i5 desktop.

intendi anche a qualsiasi i5 montato su fisso?

ps si il primo è un portatile il secondo fisso...

[Mister D]

Originariamente inviato da ilratman

Veramente quel pc è un pc di 4anni fa come prestazioni se lo ha preso due anni fa non ha preso un buon pc.
Non confondere fisso con mobile.
Il q9400 è inferiore e molto a qualsiasi i5 desktop.

Ciao,
le cose non stanno proprio così. Volendo fare i pignoli la tua affermazione è valida se ti riferisci agli i5 serie 7xx e 8xx e ovviamente a tutti gli i5 sandybridge. invece direi che in multimedia gli i5 6xx siano in media superiori di poco al q9400, nel rendering siano sotto di poco, nei giochi siano alla pari o un pelo sopra e nella compressione siano alla pari o poco sopra, come si evince dalla recensione che ho postato sopra. Ovviamente una sola recensione non fa "primavera" per cui per essere veramente precisi bisognerebbe andare su google, trovare altre recensioni e poi fare una media. Almeno io ho sempre fatto così. Per brevità e perché non avevo tempo di cercale ho riportato quella di hw, che mi ricordavo in linea con le altre a suo tempo.
Notte a tutti

[ilratman]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
le cose non stanno proprio così. Volendo fare i pignoli la tua affermazione è valida se ti riferisci agli i5 serie 7xx e 8xx e ovviamente a tutti gli i5 sandybridge. invece direi che in multimedia gli i5 6xx siano in media superiori di poco al q9400, nel rendering siano sotto di poco, nei giochi siano alla pari o un pelo sopra e nella compressione siano alla pari o poco sopra, come si evince dalla recensione che ho postato sopra. Ovviamente una sola recensione non fa "primavera" per cui per essere veramente precisi bisognerebbe andare su google, trovare altre recensioni e poi fare una media. Almeno io ho sempre fatto così. Per brevità e perché non avevo tempo di cercale ho riportato quella di hw, che mi ricordavo in linea con le altre a suo tempo.
Notte a tutti

Hai ragione mi sono dimenticato dell'esistenza degli i5 6xx, forse perché non li ho mai considerati.

Cmq quel pc rimane un pc di medie prestazioni anche quando era nuovo, nulla di speciale e già all'epoca c'erano molti notebook che lo superavano, il mio vecchio htpc di 4anni ma per esempio era già equivalente.

Cmq non capisco il senso di questo thread, come si fa a voler confrontare fisso vs mobile.
Come chiedere se una smart è più potente di una bmw.

[Mister D]

Originariamente inviato da ilratman

Hai ragione mi sono dimenticato dell'esistenza degli i5 6xx, forse perché non li ho mai considerati.

Cmq quel pc rimane un pc di medie prestazioni anche quando era nuovo, nulla di speciale e già all'epoca c'erano molti notebook che lo superavano, il mio vecchio htpc di 4anni ma per esempio era già equivalente.

Cmq non capisco il senso di questo thread, come si fa a voler confrontare fisso vs mobile.
Come chiedere se una smart è più potente di una bmw.

Sono d'accordo sia che il pc era di medie prestazioni sia che non trovo neanche io il senso nel confrontare un note con un fisso. la stragrande maggioranza delle volte il fisso va di più, soprattutto se dello stesso anno. sono due target diversi.

[capitanobirino]

Originariamente inviato da Mister D

Sono d'accordo sia che il pc era di medie prestazioni sia che non trovo neanche io il senso nel confrontare un note con un fisso. la stragrande maggioranza delle volte il fisso va di più, soprattutto se dello stesso anno. sono due target diversi.

mq quel pc all'epoca costava 1200 euro...dunque tanto male non doveva essere..

[ilratman]

Originariamente inviato da capitanobirino

mq quel pc all'epoca costava 1200 euro...dunque tanto male non doveva essere..

Il prezzo non conta nulla, se veramente ha due anni ha buttato almeno la metà dei soldi, due anni fa si poteva fare già un 1366 con i7 con quei soldi e anche con una gtx260 e come sistema sarebbe il doppio come prestazioni.
Mi dispiace per il tuo amico ma è così.
Considera il mio pc in firma ha un anno e mezzo e non c'è paragone e ho speso molto meno.

[ilratman]

Originariamente inviato da Mister D

Sono d'accordo sia che il pc era di medie prestazioni sia che non trovo neanche io il senso nel confrontare un note con un fisso. la stragrande maggioranza delle volte il fisso va di più, soprattutto se dello stesso anno. sono due target diversi.

Nella storia informatica c'è stato solo un periodo in cui i portatili andavano più dei fissi ed era l'epoca pentium 4 contro pentium m.
Il mio vecchio pm735 1.7ghz batteva qualsiasi p4 a 3ghz , ma ovviamente perché il pentium4 era una schifezza di cpu la peggiore mai fatta da intel.
Adesso gli unici che si avvicinano ai fissi sono i nuovi i7 sandybridge mobile 2320.

[francy.1095]

Originariamente inviato da ilratman

Adesso gli unici che si avvicinano ai fissi sono i nuovi i7 sandybridge mobile 2320.

2320?? casomai 2720-2820-2920...
poi non mi pareva che 4 anni fa un q6600 era un processore scarso, mi sembra che fosse uno dei primi quad-core, si overclockava bene e non costava una cifra assurda.

[ilratman]

Mai parlato di q6600!

Cmq non costava così poco 4anni fa visto che superava i 500€.

[enr1]

il modello B è buono, quad core di buone prestazioni, cambiando la scheda video può fare ancora un bel po' anche su giochi recenti

il modello A non è paragonabile, se non sbagli l'i3 è un dual core

[Simo94]

Originariamente inviato da enr1

il modello B è buono, quad core di buone prestazioni, cambiando la scheda video può fare ancora un bel po' anche su giochi recenti

Giusto, gli servirebbe una bella gtx 550/560, magari un po di overclock alla cpu ed è a posto

[Mister D]

Originariamente inviato da ilratman

Nella storia informatica c'è stato solo un periodo in cui i portatili andavano più dei fissi ed era l'epoca pentium 4 contro pentium m.
Il mio vecchio pm735 1.7ghz batteva qualsiasi p4 a 3ghz , ma ovviamente perché il pentium4 era una schifezza di cpu la peggiore mai fatta da intel.
Adesso gli unici che si avvicinano ai fissi sono i nuovi i7 sandybridge mobile 2320.

me lo ricordo eccome!! Ho ancora un toshiba con pentium m 740 che va da dio (mai formattato) e quando l'ho preso sul fisso avevo un athlon 4000+. sono rimasto sorpreso nel vedere che il note era veloce quasi quanto il fisso a default. a 3 Ghz non ce la faceva eh eh. Poi sono passato ad un fx-60 (350 dollari su ebay nuovo + s.s. ) che tuttora uso a 3,1 Ghz. Gli AMD all'epoca erano delle gran macchine, come gli intel sui notebook!!!