Da Foremay il Solid State Drive da 1.8 pollici più veloce

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...oce_34312.html

Presentato da Foremay un interessante Solid State Drive, che porta le elevate prestazioni anche nelle unità da 1,8 pollici

Click sul link per visualizzare la notizia.

[stefanogiron]

* 128GB 1 rene
* 256GB 2 reni
* 512GB 2 reni + pancreas + 2 occhi e 1/2 fegato

[AceGranger]

diciamo che è una news falsa

Driven by SandForce, 1.8" Vertex 2 SSDs excel in 4KB random writes up to 50,000 IOPS and features transfer rates up to 285MB/s read and 275MB/s write.

non è il piu veloce e ha MENO IOPS del Vertex 2 con SandForce da 1,8 pollici

[robert1980]

Ancora lontani per sopperire al raid 0+1 di dischi scsi 15k.. e probabilmente anche da 10k

[robert1980]

Ancora lontani per sopperire al raid 0+1 di dischi scsi 15k.. e probabilmente anche da 10k

[Rocker Rabbit]

sfoggio la mia ignoranza con disinvoltura: quelli da 1,8" sono quelli dei netbook?

[AceGranger]

Originariamente inviato da robert1980

Ancora lontani per sopperire al raid 0+1 di dischi scsi 15k.. e probabilmente anche da 10k

sotto il profilo costi ? perchè sotto il profilo prestazioni, il piu sfigato SSD consumer attualmente in commercio lo brucia un raid di SAS.

50.000 IOPS con dei SAS meccanici li vedresti, se ti va bene, con 50 dischi

[Mparlav]

E volendo ci sono anche i Crucial C300 1.8" da 128/256Gb che sono 355/140 e 355/215 rispettivamente, e 60.000/30.000 e 60.000/45.000 iops. I prezzi sono sostanzialmente uguali a quelli da 2.5".

[ilratman]

Originariamente inviato da AceGranger

diciamo che è una news falsa

Driven by SandForce, 1.8" Vertex 2 SSDs excel in 4KB random writes up to 50,000 IOPS and features transfer rates up to 285MB/s read and 275MB/s write.

non è il piu veloce e ha MENO IOPS del Vertex 2 con SandForce da 1,8 pollici

Va pure meno del x18m g2 e costa pure di più.

Poi cosa servono queste prestazioni quando un controller mobile più di 20kiops non fa.

[Stefano Villa]

Originariamente inviato da AceGranger

sotto il profilo costi ? perchè sotto il profilo prestazioni, il piu sfigato SSD consumer attualmente in commercio lo brucia un raid di SAS.

50.000 IOPS con dei SAS meccanici li vedresti, se ti va bene, con 50 dischi

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

[ilratman]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

Alla modica cifra di?

Riesci a stare dentro i 300€?

Riesci a far stare il raid6 nel mio portatile?

[tazok]

Originariamente inviato da ilratman

Alla modica cifra di?

Riesci a stare dentro i 300€?

Riesci a far stare il raid6 nel mio portatile?

LOL

[AceGranger]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

vai proviamo

SAS 15 K vs SSD Intel X25-E

p.s. SSD come i Crucial o i SandForce sono piu prestanti dell' X25-E, che oramai ha la sua eta, contando che qui è stato usato anche il taglio meno prestante

http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18633.png
http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18634.png
http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18628.png

da notare come non ce la faccia nemmeno la scheda raid a reggere 8 SSD Intel
usando pero 2 controller, con i meccanini non cambia nulla con gli SSD vanno a piena potenza

http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18585.png

p.s. tralasciamo i consumi... che gia sarebbero imbarazzanti con 8 SSD vs 8 SAS
p.p.s. prendi pure i valori del raid di 4 SSD e dividi per 4 e vei un po che i valori di 1 SSD sono superiori a quello del raid di 8 SAS 15 K ( senza contarte che sarebbero pure piu alti, visto che non c'è un guadagno proprio lineare )

[zhelgadis]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

Nulla vieta di mettere 8 dischi SSD in RAID 6, è solo questione di interfacce...

[avvelenato]

quali sono i portatili con dischi da 1.8" attualmente in vendita per i quali un upgrade con un ssd performante (come questo o gli altri citati) avrebbe senso?

E' chiaro che upgradare un atom dà vantaggi limitati....

[ulk]

Originariamente inviato da Rocker Rabbit

sfoggio la mia ignoranza con disinvoltura: quelli da 1,8" sono quelli dei netbook?

Ma proprio per niente, il formato 1,8" è per notebook slim per utenza business

[ilratman]

Originariamente inviato da AceGranger

vai proviamo

SAS 15 K vs SSD Intel X25-E

p.s. SSD come i Crucial o i SandForce sono piu prestanti dell' X25-E, che oramai ha la sua eta, contando che qui è stato usato anche il taglio meno prestante

http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18633.png
http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18634.png
http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18628.png

da notare come non ce la faccia nemmeno la scheda raid a reggere 8 SSD Intel
usando pero 2 controller, con i meccanini non cambia nulla con gli SSD vanno a piena potenza

http://images.anandtech.com/graphs/s...5250/18585.png

p.s. tralasciamo i consumi... che gia sarebbero imbarazzanti con 8 SSD vs 8 SAS
p.p.s. prendi pure i valori del raid di 4 SSD e dividi per 4 e vei un po che i valori di 1 SSD sono superiori a quello del raid di 8 SAS 15 K ( senza contarte che sarebbero pure piu alti, visto che non c'è un guadagno proprio lineare )

[MARROELLO]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

Proviamo contro il Grande Mazinga + Jeeg ?

[MaxArt]

Originariamente inviato da robert1980

Ancora lontani per sopperire al raid 0+1 di dischi scsi 15k.. e probabilmente anche da 10k

Ma che paragone del cavolo, un raid 0+1 con dischi da 15k dove ce lo ficchi in un notebook slim?

[Nexial]

Proviamo contro 8 dischi SAS 15k in RAID 6 ???

Scusa se può sembrare così ma il mio commento non vuole essere offensivo, ciònonostante devo dirti che sei veramente fuori strada.

Puoi fare anche un Raid di 50 SAS ma i seek time fisici dei dischi tradizionali comunque non arriveranno MAI neanche ad avvicinarsi a quelli di un SSD anche di fascia non alta. Senza contare che i seek time quando si utilizzano Raid inevitabilmente aumentano un poco dovuto ai tempi di sincronizzazione dei vari dischi a carico del controller.

Il paragone fra un disco 1.8", disco per dispositivi ultra portatili contro un raid lo vedo veramente senza nessun senso. È un pò come se ci fosse un articolo sopra l'xbox ed io rispondessi che consuma troppo in quanto il mio orologio con una miserabile batteria funziona per anni.

Se proprio non puoi fare a meno di fare queste comparazioni su configurazioni estreme in un articolo che non c'entra nulla, al meno fallo bene. Un bel raid di 6 dischi SAS 15K? Va bene sicuramente parliamo di un ambiente server. Ed i costi fra controller e dischi non sono certo bassi. Per lo stesso costo se non molto di meno, che te ne pare di comprare uno di quei bei gioiellini di SSD su interfaccia PCI-EX? Dico hai visto le performance? Siamo a livello di RAM sia come transfer rate sia come tempi di accesso... cioè a termini di paragone, l'amato raid di 6 dischi SAS dal punto di vista delle performance viene letteralmente polverizzatoo di varie lunchezze su qualunque tipo di benchmark. Ovviamente tutto questo senza considerare spazio necessario per UNA scheda PCI-EX contro controller + 6 HDD SAS, consumi, riscaldamento e rumorosità di funzionamento. Se aggiungiamo anche la cigliegina sulla torta della mancanza di parti fisiche in movimento, quindi possibilità di rottura infinitamente + bassa, credo che sia chiaro a chiunque come il paragone non esiste.