Siamo ancora dei terroristi.

[ilguercio]

Come da articolo:

http://www.clickblog.it/post/9460/ts...risti#continua

Io sono stanco di questi attacchi gratuiti alla categoria dei fotografi, non si capisce quale dannato danno possa causare la foto di un aereo.

[lo_straniero]

hehheheheh e una cosa politica
fanno impaurire la gente per avere sempre piu controllo su di essa

[zyrquel]

ma non sarebbe vietato fare foto agli aeroporti???

[lo_straniero]

Originariamente inviato da zyrquel

ma non sarebbe vietato fare foto agli aeroporti???

dentro si ma fuori che male fa?posso capire "lapraivassì" ...a meno che non si viene armati di 600mm et similar

[zyrquel]

Originariamente inviato da lo_straniero

dentro si ma fuori che male fa?posso capire "lapraivassì" ...a meno che non si viene armati di 600mm et similar

no aspetta...è vietato fare foto agli eroporti o negli aeroporti?? è vietato fare foto agli aerei o solo alle strutture aeroprtuali??? sono cose ben differenti e se qualcuno non viene qua con il pdf delle leggi interessate possiamo parlare per giorni senza venirne a capo

[Zaver79]

qui il discorso è parecchio ampio....

bisogna intanto dividere i tipi di Aeroporto da Civile a Militare.

essendo gli aeroporti militari luoghi "sensibili" chi scatta fotografie agli stessi è punito secondo Codice Penale e Regio Decreto del 1161/1941.

Per quanto riguarda gli aeroporti Civili per fotografare nell'aeroporto o nei pressi di tale bisogna fare richiesta scritta alle autorità e dopo aver avuto l'autorizzazione presentarla in caso di controlli (che sicuramente ci saranno) mentre scattiamo.
Mentre per fotografare gli aerei in fase di decollo....di atterraggio, di passaggio...in rullagio o quando vi pare non bisogna richiedere nessuna autorizzazione ma stare attenti a non inserire strutture dell'aeroporto nelle foto (antenne, radar, hangar ecc. ecc..) almeno che non abbiate l'autorizzazione di cui ho parlato prima.

Attenzione che molto spesso (come al Galileo Galilei, aeroporto delle mie parti) l'aeroporto militare è praticamente attaccato a quello civile....ergo che è meglio evitare foto.

[cama81]

io sono stanco di questi attacchi gratuiti alla categoria dei fotografi, non si capisce quale dannato danno possa causare la foto di un aereo

le foto sono utili a chi volesse pianificare un attacco
purtroppo un occhio allenato può cogliere punti deboli nella sicurezza degli aeroporti.
es quante sono le ,quali sono sorvegliate e a che distanza sono le guardie


questa è una possibilità reale e non una semplice paranoia (fiumicino 1973, istrana 1999 )

è anche vero che cosi come non tutti coloro che fotografano bambini sono pedofili ,allo stesso modo chi affolla i bordo pista non è un attentatore
qui è necessario bilanciare la tutela dei diritti dei cittadini con le esigenze di sicurezza
e
permettere di fotografare anche le basi aeree a persone autorizzate magari in periodo di tempo prestabiliti sarebbe un buon compromesso

per esperienza un carabiniere mi ha fatto storie per un gate guardian in un edificio che nulla aveva a che fare con un aeroporto

[scsf]

scusate la mia profonda ignoranza, lo metto avanti perche non capisco molto la situazione, che a mio avviso è improbabile.

perche un terrorista dovrebbe fare delle foto con una reflex e un 600mm o similari? che abbiamo il raffaello dei terroristi?

perche non usare una bridge? da qui io spostere la classe dei terrosti ai possessori di bridge, terribili apparati di morte con ottiche da 800 mm e passa equivalenti!!!

ma ancora, perche fare foto con la bridge? puoi entrare con uno di quei telefono da 5/8 mpx e fare una foto-strage con audio stereo! al rogo i possessori di telefononi con cam!!!

ma perche uscire di casa? abbiamo google map, digitate malpensa e vedete!!!
a morte gli internettiani!!!


sarà che sono tutte una massa di caxxate pantagrueliche?

chi ha certe intenzioni ha ben altri metodi per avere informazioni sugli aerei e negli aeroporti ci girano abitualmente....