Exfat (Fat64) è migliore del fat32 SEMPRE?

[GiuliaSexy91]

Salve a tutti...Vorrei sapere se Exfat è migliore di FAT32 in tutti i campi...(NON MI IMPORTA DELLA Compatibilità o della protezione dei dati....)
e poi ho notato che posso impostare 32 MB come dimenzione di cluster...quindi sul mio netbook con W7 potrei usare una SD veloce per il readyboost, formattata in EXFAT (CHe penso sia migliore del fat32) e metterci 32MB come dimensione cluster? (Tanto è solo un file per il readyboost)?
IN poche parole:
Exfat è migliore del FAT32?
Se si, per il readyboost è migliore EXfat?
La dimensione dei cluster è meglio metterla al massimo dato che readyboost crea un solo file? e porta migliori prestazioni o non cambia niente?
Grazie!


Edit: Ultima cosa...Se ho una pennina da 32 GB ma dentro non gli devo mettere file piu grandi di 4 GB è meglio mettere come filesystem EXFAT invece di NTFS, no? Che aumenta le prestazioni della pendriver...(Almeno pare...)

Edit2xD:Mi sono dimenticata una cosa: Sul netbook vorrei mettere il file di paging su una SD da 8 GB...Anche per il paging vale il fatto che è meglio Exfat invece di Fat32/NTFS?

[Contemax59]

Originariamente inviato da GiuliaSexy91

IN poche parole:
Exfat è migliore del FAT32?

ExFAT è stato creato specificatamente per le memorie Flash quindi non è paragonabile a FAT32 che ha una struttura più complessa. Per le memorie Flash è l'ideale.

La dimensione dei cluster è meglio metterla al massimo dato che readyboost crea un solo file? e porta migliori prestazioni o non cambia niente?

Conviene impostarla a 32MB.

Edit: Ultima cosa...Se ho una pennina da 32 GB ma dentro non gli devo mettere file piu grandi di 4 GB è meglio mettere come filesystem EXFAT invece di NTFS, no? Che aumenta le prestazioni della pendriver...(Almeno pare...)

Se la penna la utilizzerai solo con Windows 7/Vista, si.

Edit2xD:Mi sono dimenticata una cosa: Sul netbook vorrei mettere il file di paging su una SD da 8 GB...Anche per il paging vale il fatto che è meglio Exfat invece di Fat32/NTFS?

Bisogna provare. Non ho trovato dei test sull'argomento.

Ciauz

[GiuliaSexy91]

Allora...Grazie per le risposte.
1)A me hanno detto che exfat (detto anche fat64) è l'evoluzione del fat32...è come un fat32 migliorato!
2)Ma è sicuro che a 32 MB aumenta le prestazioni del readyboost? o non è provato...e non cambia niente?
3)Quindi tra NTFS/Fat32/Exfat è meglio Exfat per le memorie flash? (Prima non avevo detto che c'era in mezzo anche fat32...ma penso che exfat è sempre migliore...)
4)sarebbe interessante...se qualcuno vuole fare qualche test...

[Siddhartha]

Originariamente inviato da GiuliaSexy91

Allora...Grazie per le risposte.
1)A me hanno detto che exfat (detto anche fat64) è l'evoluzione del fat32...è come un fat32 migliorato!

no, è semplicemente nato per massimizzare le prestazioni sui supporti rimovibili!!!

[Contemax59]

Originariamente inviato da GiuliaSexy91

Allora...Grazie per le risposte.
1)A me hanno detto che exfat (detto anche fat64) è l'evoluzione del fat32...è come un fat32 migliorato!

Dal punto di vista delle prestazioni, sicuramente.

2)Ma è sicuro che a 32 MB aumenta le prestazioni del readyboost? o non è provato...e non cambia niente?

Visto che il file è unico, meglio avere meno cluster da gestire.

3)Quindi tra NTFS/Fat32/Exfat è meglio Exfat per le memorie flash? (Prima non avevo detto che c'era in mezzo anche fat32...ma penso che exfat è sempre migliore...)

ExFAT è nato per le memorie Flash, quindi meglio di così...

4)sarebbe interessante...se qualcuno vuole fare qualche test...

Ad avere il tempo!

Ciauz

N.b.: non tutte le memorie FLASH o pendrive o harddisk USB vanno bene per il ReadyBoost! Devono avere un tempo di accesso pari a 1millisecondo o inferiore! Ci sono in vendita delle unità certificate per questo impiego!

[GiuliaSexy91]

Ok, grazie!!!
Si può chiudere!!!
Se avete anche un po di tempo a disposizione potete rispondermi qua...
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...5#post33125985

Grazie!!!