Consiglio su ottica

[heli]

Ciao a tutti, al momento possiedo una D90 con le seguenti lenti:
11-16mm tokina f/2.8
50mm nikon f/1.4

cosa mi consigliate ora? ^_^ stavo facendo un pensiero al 70-300 ma lo trovo un pelo scuro e forse poco versatile (forse meglio il nuovo 28-300 o 24-120 in uscita anche se li uso su sensore aps-c?). Tra le alternative senza svenarsi quali potreste consigliare? (max 6-700 € ?).

[zyrquel]

certo che sapere che foto vuoi fare sarebbe un "pochino" di aiuto

così in velocità mi vengono in mente:
nikon 85/1,8
nikon 70-300VR
nikon 55-300VR??
sigma 150/2,8macro
sigma/tamron 180/3,5macro
sigma/tamron 70-200/2,8
tamron 17-50/2,8
tamron 90/2,8macro

senza contare il vasto mondo dell'usato

[Lukone88]

l'85 micro
non male e a buon prezzo il tamron 28-75 2.8
e poi i vari tele luminosi che costano l'ira di Dio!xD

[WildBoar]

Originariamente inviato da heli

Ciao a tutti, al momento possiedo una D90 con le seguenti lenti:
11-16mm tokina f/2.8
50mm nikon f/1.4

cosa mi consigliate ora? ^_^ stavo facendo un pensiero al 70-300 ma lo trovo un pelo scuro e forse poco versatile (forse meglio il nuovo 28-300 o 24-120 in uscita anche se li uso su sensore aps-c?). Tra le alternative senza svenarsi quali potreste consigliare? (max 6-700 € ?).

che dirti, dipende cosa cerchi:
un tuttofare? un tele per soggetti lontani? un tele per ritratti?

che limite senti nelle tue due lenti? io per esempio ho le stesse tue lenti e quando esco solo col grandangolo e 50mm soffro più la mancanza di un 30mm o giù di lì che non di un tele (dopotutto col 50 su dx i ritratti si fanno bene), se prendi un 70-300 poi ti consiglierei anche un 30mm o uno zoom che lo comprenda.

se invece vuoi una sola lente per fare un po tutto il 70-300 non è adatto neanche un 55-300, escluderei anche il 28-300 (allora c'è il 18-200vr che costa la metà ed è ancora più versatile) mentre se vuoi un futtofare non troppo buio davvero il 24-120 f/4 potrebbe fare per te copri da 36 a 180mm equivalenti con diaframma f/4 (ma si parla di 1000€)

[heli]

hmmm al momento sarei indeciso se prendere il sigma 17-50 OS 2.8, oppure il 70-300 / 28-300 ... secondo voi col 28-300 si perde molto rispetto al 70-300? oppure val la pena di avere qualche focale in +? ^_^

[WildBoar]

Originariamente inviato da heli

hmmm al momento sarei indeciso se prendere il sigma 17-50 OS 2.8, oppure il 70-300 / 28-300 ... secondo voi col 28-300 si perde molto rispetto al 70-300? oppure val la pena di avere qualche focale in +? ^_^

idee chiare è?
Avere disponibili le focali corte cambia molto, più che avere 100 mm, un 28-200 è molto più versatile di un 70-300.

ora come sarà il nuovo 28-300 è difficile dirlo, secondo me visto che è un 11x non credo cambi molto dal 18-200 che è il corrispondente su dx, i limiti saranno quelli (parecchie deformazioni sul grandangolo, buietto, qualche calo di nitidezza sul lato tele a diaframma aperto...) solo è più caro perchè copre il FX, e su d90 sei privo grandangolo...

questo sito è sempre utile per confrontare le focali.
http://www.tamron.eu/en/lenses/focal...omparison.html