Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 15-07-2010, 11:15   #1
Alessandro_bel91
Utente sospeso
 
Alessandro_bel91's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 125
Raid 0 oppure ssd?

Salve, non so cosa mi conviene comprare, perché gli ssd costano troppo e sono da pochi gb, invece il raid 0 con una scheda da 30€ e 2 hdd da 500gb da 45€ l'uno, ho molto più spazio e costa quasi come un ssd da 80 gb.
Cosa mi potete consigliare?
__________________
intel quad core q9550 2,83Ghz coolermaster M850 850W 4gb di ram ddr3 1333 Hard disk da 1tb seagate Scheda madre asrock p45de3 Windows 7 ultimate 64 bit Monitor DELL SP2309W 23" 2048x1152 full-hd+ VGA-DVI-HDMI
Alessandro_bel91 is offline   Reply With Quote
Old 16-07-2010, 12:52   #2
matteoflash
Senior Member
 
matteoflash's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Ancona
Posts: 2,374
Ciao,
innanzitutto dovresti dirci il modo in cui utilizzeresti l'eventuale Raid0 di dischi meccanici o l'SSD. Pensi di installarlo per inserirci (esclusivamente) il sistema operativo?

In linea generale, posso darti queste linee teoriche di vantaggi/svantaggi.

RAID0 - Vantaggi
- Attualmente sembra che i dischi meccanici abbiano più longevità rispetto agli SSD a causa dei limiti di cicli di lettura/scrittura delle memorie Flash.
- Prezzo €/GB ancora nettamente inferiore rispetto agli SSD (un HD meccanico da 500 GB con 110 MB/s di velocità di trasferimento e 13 ms di tempi d'accessolo trovi sui 45-50€)
- Capienza in termini di GB superiore (relativamente utile per dischi da sistema operativo)
- Velocità di scrittura simili alle velocità di lettura

SSD - Vantaggi
- Tempi d'accesso nettamente superiori (0.1 millisecondi contro 12-15 millisecondi dei dischi normali, 8 millisecondi per i dischi ad alte prestazioni).
- Risparmio energetico notevole rispetto ai dischi meccanici
- Molto meno rumorosi
- Disponibili nel formato 2.5", alimentabili anche da PCI-Express

Inoltre voglio ricordarti che con il Raid0, i tempi d'accesso dei dischi rimangono invariati, mentre la velocità di trasferimento quasi raddoppia, in base alle limitazioni del controller su cui vengono installati.

Dovrai concentrarti molto sul budget a disposizione e le tue esigenze, secondo me

[Le informazioni sui Raid0 le ho raccolte per esperienza personale e articoli su web, le informazioni sugli SSD le ho lette sui vari articoli pubblicati da HwUpgrade ed altri siti affini]

Ma.. La tua scheda madre non supporta il Raid0? Come mai parlavi del costo di 30€ di scheda? Se la tua MoBo ha già un controller raid integrato, non serve acquistare una scheda secondaria
__________________
MoBo: MSI MPG X570 | CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core | RAM: AData XPG Gammix D30 2x8GB 3200MHz DDR4 CL16 | GPU: Zotac GeForce RTX 2080 8G
SSD: AData Spectrix XPG S40G 512GB M.2 Gen3x4 NVME | HDD: 1x WD Red (2TB), 1x WD Red (3TB)
Case: Cooler Master MB511 | Monitor: Samsung C27F591 27" Curved | Mouse: Roccat Kone(+) 6000 DPI, Logitech G700S | UPS: APC BE700G-IT
matteoflash is offline   Reply With Quote
Old 18-07-2010, 10:12   #3
Alessandro_bel91
Utente sospeso
 
Alessandro_bel91's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 125
Quote:
Originally Posted by matteoflash View Post
Ciao,
innanzitutto dovresti dirci il modo in cui utilizzeresti l'eventuale Raid0 di dischi meccanici o l'SSD. Pensi di installarlo per inserirci (esclusivamente) il sistema operativo?

In linea generale, posso darti queste linee teoriche di vantaggi/svantaggi.

RAID0 - Vantaggi
- Attualmente sembra che i dischi meccanici abbiano più longevità rispetto agli SSD a causa dei limiti di cicli di

lettura/scrittura delle memorie Flash.
- Prezzo €/GB ancora nettamente inferiore rispetto agli SSD (un HD meccanico da 500 GB con 110 MB/s di velocità di trasferimento e 13 ms di tempi d'accessolo trovi sui 45-50€)
- Capienza in termini di GB superiore (relativamente utile per dischi da sistema operativo)
- Velocità di scrittura simili alle velocità di lettura

SSD - Vantaggi
- Tempi d'accesso nettamente superiori (0.1 millisecondi contro 12-15 millisecondi dei dischi normali, 8 millisecondi per i dischi ad alte prestazioni).
- Risparmio energetico notevole rispetto ai dischi meccanici
- Molto meno rumorosi
- Disponibili nel formato 2.5", alimentabili anche da PCI-Express

Inoltre voglio ricordarti che con il Raid0, i tempi d'accesso dei dischi rimangono invariati, mentre la velocità di trasferimento quasi raddoppia, in base alle limitazioni del controller su cui vengono installati.

Dovrai concentrarti molto sul budget a disposizione e le tue esigenze, secondo me

[Le informazioni sui Raid0 le ho raccolte per esperienza personale e articoli su web, le informazioni sugli SSD le ho lette sui vari articoli pubblicati da HwUpgrade ed altri siti affini]

Ma.. La tua scheda madre non supporta il Raid0? Come mai parlavi del costo di 30€ di scheda? Se la tua MoBo ha già un controller raid integrato, non serve acquistare una scheda secondaria
Purtroppo la mia scheda madre non supporta il raid, quindi dovrei comprarmi anche una scheda pci con raid 0.

Il mio pc lo vorrei più veloce possibile nel trasferire i dati e so che l'hdd è quello che lo rallenta di più il sistema operativo, ora sto cercando una soluzione
__________________
intel quad core q9550 2,83Ghz coolermaster M850 850W 4gb di ram ddr3 1333 Hard disk da 1tb seagate Scheda madre asrock p45de3 Windows 7 ultimate 64 bit Monitor DELL SP2309W 23" 2048x1152 full-hd+ VGA-DVI-HDMI
Alessandro_bel91 is offline   Reply With Quote
Old 18-07-2010, 12:36   #4
matteoflash
Senior Member
 
matteoflash's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Ancona
Posts: 2,374
Capito

Quindi, se ho capito bene, a te interessa maggiormente la velocità di trasferimento piuttosto che i tempi di accesso del file? (quindi, poter trasferire file da HDD a HDD, da HDD a RAM, piuttosto che accedere in lettura in modo veloce ad un dato)

In questo caso, credo ti convenga fare un Raid0 di due dischi meccanici buoni da ~100MB/s, dovresti spendere intorno ai 100€ ed avere intorno ai 180-200 MB/s di velocità di trasferimento, oltre ad avere più spazio disponibile.

Magari con i due dischi potresti creare un Volume in Raid0 ed uno in Raid1.
Esempio pratico (userò dei numeri comodi, magari non realistici):
- 2 dischi da 500 GB
- Volume su Raid0 per il sistema operativo da 200 GB (100 da un disco, 100 dall'altro).
- Volume su Raid1 per dati da 400 GB

Questo però è un aspetto secondario a cui potrai pensare più avanti, personalmente non conosco molto la dinamica di creazione di due volumi, però è una possibilità che potresti considerare per capire quale sia la scelta migliore per te
__________________
MoBo: MSI MPG X570 | CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core | RAM: AData XPG Gammix D30 2x8GB 3200MHz DDR4 CL16 | GPU: Zotac GeForce RTX 2080 8G
SSD: AData Spectrix XPG S40G 512GB M.2 Gen3x4 NVME | HDD: 1x WD Red (2TB), 1x WD Red (3TB)
Case: Cooler Master MB511 | Monitor: Samsung C27F591 27" Curved | Mouse: Roccat Kone(+) 6000 DPI, Logitech G700S | UPS: APC BE700G-IT
matteoflash is offline   Reply With Quote
Old 18-07-2010, 13:11   #5
Alessandro_bel91
Utente sospeso
 
Alessandro_bel91's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 125
Quote:
Originally Posted by matteoflash View Post
Capito

Quindi, se ho capito bene, a te interessa maggiormente la velocità di trasferimento piuttosto che i tempi di accesso del file? (quindi, poter trasferire file da HDD a HDD, da HDD a RAM, piuttosto che accedere in lettura in modo veloce ad un dato)

In questo caso, credo ti convenga fare un Raid0 di due dischi meccanici buoni da ~100MB/s, dovresti spendere intorno ai 100€ ed avere intorno ai 180-200 MB/s di velocità di trasferimento, oltre ad avere più spazio disponibile.

Magari con i due dischi potresti creare un Volume in Raid0 ed uno in Raid1.
Esempio pratico (userò dei numeri comodi, magari non realistici):
- 2 dischi da 500 GB
- Volume su Raid0 per il sistema operativo da 200 GB (100 da un disco, 100 dall'altro).
- Volume su Raid1 per dati da 400 GB

Questo però è un aspetto secondario a cui potrai pensare più avanti, personalmente non conosco molto la dinamica di creazione di due volumi, però è una possibilità che potresti considerare per capire quale sia la scelta migliore per te
Ora ho già un hdd da 1TB, vorrei prendere altri 2 hdd della western digital, da 500GB l'uno e metterli in raid 0, per i dati importanti ho sempre l'altro hdd, quindi lo uso tutto in raid 0 che credo mi conviene.
Tanto non rischio di perdere i dati importanti perché lì metterò nell'altro hdd, che ne pensi?

Per la scheda pci per il raid, che ne pensi di questa, l'ho vista su ebay:
Controller scheda PCI - 2 porte SATA interne RAID 0,1
__________________
intel quad core q9550 2,83Ghz coolermaster M850 850W 4gb di ram ddr3 1333 Hard disk da 1tb seagate Scheda madre asrock p45de3 Windows 7 ultimate 64 bit Monitor DELL SP2309W 23" 2048x1152 full-hd+ VGA-DVI-HDMI
Alessandro_bel91 is offline   Reply With Quote
Old 19-07-2010, 08:51   #6
matteoflash
Senior Member
 
matteoflash's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Ancona
Posts: 2,374
Per quanto riguarda le schede PCI da Raid0 sinceramente non me ne intendo, non saprei consigliarti a riguardo..

Se hai già un HDD dedicato ai dati meglio ancora, i due volumi te li consigliavo nel caso opposto.
Il punto è questo: se crei un volume in Raid0 da 1TB, la testina dovrà fare dei "viaggi" enormi nella ricerca dei dati, soprattutto se il disco non è tenuto ben deframmentato.. Questo causerebbe dei tempi d'accesso più alti rispetto ad altre soluzioni.
Oltretutto, installando programmi/giochi sul disco, per lo stesso motivo la deframmentazione sarebbe un pochino lenta.

Il mio consiglio sarebbe di dividere almeno in 2 il disco, se non in due volumi, magari semplicemente in due partizioni:
- Partizione 1: Sistema Operativo
- Partizione 2: Dati che vengono backuppati sul disco 2 / Dati non importanti

Non so quanti/quali programmi sei abituato ad utilizzare, ma nella mia esperienza personale, anche con il disco pieno di cose che non sempre utilizzavo, non sono mai riuscito a superare i 100 GB utilizzati per il sistema. Se fai un utilizzo simile al mio, ti consiglierei di fare una partizione per il sistema sui 150/200/250 GB, proprio in base all'utilizzo.. E di utilizzare il resto per altri scopi.
In questo modo avresti due partizione ben performanti, con la prima che ti fornisce dei tempi d'accesso ai file buoni rispetto alla soluzione con unica partizione, tenendo sempre in considerazione che non dovrai tenere file importantissimi (di cui non disponi di copie di backup su altri dischi) nella partizione 2, dato che il Raid0, stando su due dischi, dimezza la sicurezza dei dati (se si rompesse un disco, non si può ripristinare in nessun modo i file contenuti con o senza doppia partizione).

Se posso consigliarti anche sui dischi, prova a vedere i WD5000AAKS, sono i Caviar Blue della Western Digital. Ne ho uno per i dati e mi da sui 100-110MB/s, è abbastanza silenzioso e le temperature sono buone.
Sono buonissimi anche i Samsung Spinpoint F3, ma non li ho mai provati personalmente.
__________________
MoBo: MSI MPG X570 | CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core | RAM: AData XPG Gammix D30 2x8GB 3200MHz DDR4 CL16 | GPU: Zotac GeForce RTX 2080 8G
SSD: AData Spectrix XPG S40G 512GB M.2 Gen3x4 NVME | HDD: 1x WD Red (2TB), 1x WD Red (3TB)
Case: Cooler Master MB511 | Monitor: Samsung C27F591 27" Curved | Mouse: Roccat Kone(+) 6000 DPI, Logitech G700S | UPS: APC BE700G-IT
matteoflash is offline   Reply With Quote
Old 19-07-2010, 14:09   #7
Alessandro_bel91
Utente sospeso
 
Alessandro_bel91's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 125
Quote:
Originally Posted by matteoflash View Post
Per quanto riguarda le schede PCI da Raid0 sinceramente non me ne intendo, non saprei consigliarti a riguardo..

Se hai già un HDD dedicato ai dati meglio ancora, i due volumi te li consigliavo nel caso opposto.
Il punto è questo: se crei un volume in Raid0 da 1TB, la testina dovrà fare dei "viaggi" enormi nella ricerca dei dati, soprattutto se il disco non è tenuto ben deframmentato.. Questo causerebbe dei tempi d'accesso più alti rispetto ad altre soluzioni.
Oltretutto, installando programmi/giochi sul disco, per lo stesso motivo la deframmentazione sarebbe un pochino lenta.

Il mio consiglio sarebbe di dividere almeno in 2 il disco, se non in due volumi, magari semplicemente in due partizioni:
- Partizione 1: Sistema Operativo
- Partizione 2: Dati che vengono backuppati sul disco 2 / Dati non importanti

Non so quanti/quali programmi sei abituato ad utilizzare, ma nella mia esperienza personale, anche con il disco pieno di cose che non sempre utilizzavo, non sono mai riuscito a superare i 100 GB utilizzati per il sistema. Se fai un utilizzo simile al mio, ti consiglierei di fare una partizione per il sistema sui 150/200/250 GB, proprio in base all'utilizzo.. E di utilizzare il resto per altri scopi.
In questo modo avresti due partizione ben performanti, con la prima che ti fornisce dei tempi d'accesso ai file buoni rispetto alla soluzione con unica partizione, tenendo sempre in considerazione che non dovrai tenere file importantissimi (di cui non disponi di copie di backup su altri dischi) nella partizione 2, dato che il Raid0, stando su due dischi, dimezza la sicurezza dei dati (se si rompesse un disco, non si può ripristinare in nessun modo i file contenuti con o senza doppia partizione).

Se posso consigliarti anche sui dischi, prova a vedere i WD5000AAKS, sono i Caviar Blue della Western Digital. Ne ho uno per i dati e mi da sui 100-110MB/s, è abbastanza silenzioso e le temperature sono buone.
Sono buonissimi anche i Samsung Spinpoint F3, ma non li ho mai provati personalmente.
Ok grazie per tutti i consigli che mi ha dato, ora vedo un pò come posso fare
__________________
intel quad core q9550 2,83Ghz coolermaster M850 850W 4gb di ram ddr3 1333 Hard disk da 1tb seagate Scheda madre asrock p45de3 Windows 7 ultimate 64 bit Monitor DELL SP2309W 23" 2048x1152 full-hd+ VGA-DVI-HDMI
Alessandro_bel91 is offline   Reply With Quote
Old 19-07-2010, 14:16   #8
matteoflash
Senior Member
 
matteoflash's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Ancona
Posts: 2,374
Di nulla, buona fortuna nell'installazione dei dischi o dell'SSD, in base alla tua scelta, e buon godimento delle relative prestazioni
__________________
MoBo: MSI MPG X570 | CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core | RAM: AData XPG Gammix D30 2x8GB 3200MHz DDR4 CL16 | GPU: Zotac GeForce RTX 2080 8G
SSD: AData Spectrix XPG S40G 512GB M.2 Gen3x4 NVME | HDD: 1x WD Red (2TB), 1x WD Red (3TB)
Case: Cooler Master MB511 | Monitor: Samsung C27F591 27" Curved | Mouse: Roccat Kone(+) 6000 DPI, Logitech G700S | UPS: APC BE700G-IT
matteoflash is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 03:49.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v