Consiglio per nuovo server

[Stewie82]

Salve a tutti, ecco il mio problema.
Dobbiamo sostituire il server dell'ufficio, e il suo lavoro sarà il seguente: ci sono 12 pc circa in un dominio, lavoriamo al 90% con AutoCad e Office, e i file risiedono tutti sul server. Il suo compito è in pratica di fare da file server nel dominio, e di notte di gestire i backup sui dischi esterni USB.

Di che configurazione hw abbiamo realmente bisogno?
In particolare i dischi: dato che l'accesso al server non avviene in maniera continuativa per 10h al giorno, val la pena puntare alla tecnologia sas 15.000rpm?
Oppure può bastare il classico sata, magari abbinato ad una rete 1000Mbit (ora è 100Mbit)

Vorremmo evitare di investire in 3000€ di macchina che poi non verrà mai sfruttata dal tipo di utilizzo che ne faremmo

Già che ci siamo, per il S.O. che mi potete dire?

Grazie per l'aiuto

[taurus]

Originariamente inviato da Stewie82

Salve a tutti, ecco il mio problema.
Dobbiamo sostituire il server dell'ufficio, e il suo lavoro sarà il seguente: ci sono 12 pc circa in un dominio, lavoriamo al 90% con AutoCad e Office, e i file risiedono tutti sul server. Il suo compito è in pratica di fare da file server nel dominio, e di notte di gestire i backup sui dischi esterni USB.

Di che configurazione hw abbiamo realmente bisogno?
In particolare i dischi: dato che l'accesso al server non avviene in maniera continuativa per 10h al giorno, val la pena puntare alla tecnologia sas 15.000rpm?
Oppure può bastare il classico sata, magari abbinato ad una rete 1000Mbit (ora è 100Mbit)

Vorremmo evitare di investire in 3000€ di macchina che poi non verrà mai sfruttata dal tipo di utilizzo che ne faremmo

Già che ci siamo, per il S.O. che mi potete dire?

Grazie per l'aiuto

Cerca "qnap" in google.

[Stewie82]

Non è che ho capito molto..quello non è solo un sistema di dischi in rete (detto terra terra)?

Avremmo bisogno di un pc che crei un dominio, la mia domanda era capire se bastava un buon pc, oppure se realmente per il nostro utilizzo è neccessario un server con Xeon e dischi Sas

[taurus]

Originariamente inviato da Stewie82

Non è che ho capito molto..quello non è solo un sistema di dischi in rete (detto terra terra)?

Avremmo bisogno di un pc che crei un dominio, la mia domanda era capire se bastava un buon pc, oppure se realmente per il nostro utilizzo è neccessario un server con Xeon e dischi Sas

Ma scusa tu hai scritto:

Il suo compito è in pratica di fare da file server nel dominio, e di notte di gestire i backup sui dischi esterni USB.

questi prodotti son professionali ed affidabili, consumano veramente poco e, come pensavo di aver capito, possono entrare a far parte di un dominio configurandoli tramite la loro interfaccia (veramente completa) web, inoltre ha 2 schede di rete (a 1000) che possono essere configurate in diversi modi (bilanciamento, failover, aggregation etc etc), posso essere collegati dischi esterni usb formattati in ext3/4 fat32 ntfs e milioni di altre funzioni...
Non ti serviva questo?

[Stewie82]

In effetti credo di essermi spiegato male: il server avrà il compito di creare il dominio per gestire l'accesso degli utenti. Poi sinceramente come funzioni un dominio non l'ho mai capito bene, ma ora il server (che andrà sostituito) gestisce lui il dominio

[stex21]

se deve far solo da controller di dominio e da file server nn ti serve una macchina spaziale, però io sui disco mi butterei sempre e cmq su 15k e SAS.

Se poi la vostra intenzione è quella di investire in un futuro in un implementazione tipo exchange, server antivirus, etc etc ti serve una macchina più carrozzata.

Come sistema operativo server 2008 va piu che bene, ormai conto una 20ina di installazioni e alcune come controller di dominio, exchange cazzi e mazzi e mi ha datto pochissimi problemi

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da stex21

se deve far solo da controller di dominio e da file server nn ti serve una macchina spaziale, però io sui disco mi butterei sempre e cmq su 15k e SAS.

Se poi la vostra intenzione è quella di investire in un futuro in un implementazione tipo exchange, server antivirus, etc etc ti serve una macchina più carrozzata.

Come sistema operativo server 2008 va piu che bene, ormai conto una 20ina di installazioni e alcune come controller di dominio, exchange cazzi e mazzi e mi ha datto pochissimi problemi

Premesso che mi auguro per il loro bene che girino alla larga da Exchange, non credo che attualmente esista server (anche nella fascia più economica di mercato) che possa essere piegato da una ventina di utenze di posta, dominio e da una condivisione samba.

L'unico aspetto su cui deve valutare imho è il taglio dello storage, sempre considerando che cmq con poco più di 1000 euro potrà in futuro prendersi un più discreto nas Iomega/EMC da 4TB raw SATA ("Qnap" e "professionale" sono parole che dovrebbero stare a non meno di 10 post di distanza, se non altro per rispetto ai competitor realmente professionali ).

Imho potrebbe essere perfetto un IBM System x3550 M3 oppure se non si hanno grandi pretese in termini di storage anche un più modesto xSeries 3200.

PS: non farti influenzare dai prezzi di listino, le offerte TopSeller sono drasticamente più basse.

[Stewie82]

Per la posta non verrà usato, dovrà solo creare il dominio che dovrà gestire i 12 accessi per l'utilizzo dei file, e di notte i backup.

A livello di prestazioni credo serva ben poca roba: picco di ram usata meno di 500Mb, la CPU di giorno lavoro sempre pochissimo (P4 3.2Ghz)
Il dubbio resta appunto sui dischi. Mi sembra di capire che valga la pena puntare su dischi sas più per un discorso di sicurezza e affidabilità che altro (magari 10k), e ram ECC sempre per lo stesso discorso

I preventivi che abbiamo in mano sono di due HP Proliant DL180 e du un DL360 da circa 1500 e 1800€, a cui vanno aggiunti i dischi

Per i dischi si pensava a 3x300 in raid5: ora come ora il volume di dati è di 120Gb

Dimenticavo, il server mi servirebbe rack, non importa l'altezza dato che abbiamo spazio

EDIT: sul sito HP ho visto i SAS a 7200rpm con un prezzo più accettabile..che dite a riguardo? 3x750Gb costano 2/3 di quelli sopra

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Stewie82

Per la posta non verrà usato, dovrà solo creare il dominio che dovrà gestire i 12 accessi per l'utilizzo dei file, e di notte i backup.

A livello di prestazioni credo serva ben poca roba: picco di ram usata meno di 500Mb, la CPU di giorno lavoro sempre pochissimo (P4 3.2Ghz)
Il dubbio resta appunto sui dischi. Mi sembra di capire che valga la pena puntare su dischi sas più per un discorso di sicurezza e affidabilità che altro (magari 10k), e ram ECC sempre per lo stesso discorso

I preventivi che abbiamo in mano sono di due HP Proliant DL180 e du un DL360 da circa 1500 e 1800€, a cui vanno aggiunti i dischi

Per i dischi si pensava a 3x300 in raid5: ora come ora il volume di dati è di 120Gb

Dimenticavo, il server mi servirebbe rack, non importa l'altezza dato che abbiamo spazio

EDIT: sul sito HP ho visto i SAS a 7200rpm con un prezzo più accettabile..che dite a riguardo? 3x750Gb costano 2/3 di quelli sopra

Io girerei alla larga dai Proliant HP, le uniche macchine che mi hanno dato noie randomiche inspiegabili e non segnalate dal software di monitoraggio (Hp...) sono state proprio quelle.
Con IBM e Dell mai avuto nessun problema serio su oltre 100 macchine (quelle che ho in gestione ora, tra clienti e azienda per cui lavoro).

[taurus]

Originariamente inviato da Tasslehoff

L'unico aspetto su cui deve valutare imho è il taglio dello storage, sempre considerando che cmq con poco più di 1000 euro potrà in futuro prendersi un più discreto nas Iomega/EMC da 4TB raw SATA ("Qnap" e "professionale" sono parole che dovrebbero stare a non meno di 10 post di distanza, se non altro per rispetto ai competitor realmente professionali ).

Bè come tu consigli di stare alla larga dalle HP proliant (perchè hai avuto esperienza negativa) io consiglio di valutare anche altre soluzioni "professionali" come alcuni prodotti della Qnap (esperienza positivissima con rapporto prezzo/prestazioni imbattibile). Se poi tu ti riferisci ai modellini da casa da 200 euro, bè...come sai ogni produttore ha la fasce di prodotti (come iomega stessa e il suo merdBigDisk, anche se non deriva da EMC) fortunatamente e magari spendere 1500 euro per un nas son troppi per qualcuno... in azienda abbiamo IBM, Sun, Fujitsu, Dell, Yashi (!!!!!) ed ovviamente i nas QNAP... potrei dirti che per la mia esperienza anche Sun è cacca o Fujistu o Yashi ma non lo dirò ( a parte per yashi) perchè ci sono necessità e comparazione di costi su affidabilità e potrei anche dirti che 14K euro di macchina Sun fa un lavoro peggiore di una macchina IBM che costa 1/5.
Se l'hardware è affidabile e il software (nel caso degli embedded) è stabile non vedo perchè debba essere classificato come inaffidabile o come dici tu "non professionale" (mi piacerebbe anche conoscere il tuo metro di giudizio per il professionale).
Questa è la mia filosofia di pensiero..poi ognuno fa quello che vuole ovviamente.

P.S. Comunque IBM + DELL forever (almeno per ora...in futuro chissà).

[Stewie82]

Stavo proprio per chiedere consigli su Dell, dato che i prezzi mi sembrano concorrenziali

[hakermatik]

io ti consiglio di evitare gli Hp...come ti hanno già detto. Buttati sui DELL. Il servizio di assistenza è davvero notevole.

Occhio al sistema di dischi...a me verrebbe da consigliarti un bel raid 5 (come hai detto) più disco di spare...così stai sul sicuro...sai com'è...murphy è sempre in agguato!!

[lupotto]

Originariamente inviato da Stewie82

Stavo proprio per chiedere consigli su Dell, dato che i prezzi mi sembrano concorrenziali

Guarda i dell sono ottimi, e per mia esperienza dei muli da soma, difficilmente si rompono e comunque ti prendi una bella "4 ore mission critical" se proprio vuoi stare sicuro e felice.

Un ottimo server Dell per rapporto qualità/prezzo è l'R510 o anche il R410, poi ovviamente dipende come lo configuri.

Non o letto se hai indicato un budget massimo di spesa

[Stewie82]

Budget massimo no, vorremo solamente fare una spesa che giustifichi il nostro utilizzo, dato che la richiesta di risorse è molto contenuta

Puntavo a 4Gb di ram, 3 dischi Raid5 sas da 7200 da 500Gb l'uno circa..per il resto come detto, ritengo che reale potenza ne serva ben poca

[Stewie82]

Uppo la discussione in quanto il momento si avvicina

Sto valutando una soluzione Dell, che mi sembra la migliore come rapporto qualità/prezzo

Ho una domanda per il domnio: servirà una licenza windows server più una licenza cal per ogni utente che usa il pc, vero? Le attuali licenze cal, (abbinate ad un windows 2000 server) le possiamo riutilizzare..o sono da buttare?
Credo ci servano 15 licenze

[Tasslehoff]

Approfitto dell'up di Stewie82 per riesumare la discussione (devo essermi perso la mail di notifica...)

Originariamente inviato da taurus

SNIP
Se l'hardware è affidabile e il software (nel caso degli embedded) è stabile non vedo perchè debba essere classificato come inaffidabile o come dici tu "non professionale" (mi piacerebbe anche conoscere il tuo metro di giudizio per il professionale).
Questa è la mia filosofia di pensiero..poi ognuno fa quello che vuole ovviamente.

Il fatto è che l'affidabilità di hardware e software si possono verificare solo dopo anni, Qnap è certamente un produttore interessante ma imho ancora acerbo rispetto ad altri, pertanto non lo ritengo ancora affidabile per i miei standard.

Cmq sia per quanto mi riguarda non ci sono solo aspetti hardware o software o prestazionali per valutare quanto un prodotto sia adatto ad essere utilizzato in ambienti critici o produzione.
Personalmente ho sempre considerato le performance come un aspetto tutto sommato secondario, anche perchè francamente l'hardware attuale ha una potenza tale da rappresentare difficilmente un collo di bottiglia; a parte questo poi gran parte dei software utilizzati in ambito enteprise prevede la possibilità di configurare cluster load balance.

L'affidabilità poi va valutata anche in termini di supporto tecnico e rete di assistenza, e proprio su questi aspetti Qnap è carente rispetto ai competitor più blasonati (es IBM, NetApp, EMC, o la stessa Iomega).
Il fatto stesso che per l'Italia Qnap si appoggi a CDC la dice lunga su quanto sia diffusa la sua rete vendita e assistenza...

[Stewie82]

Riuppo la discussione nuovamente, dato che sembra arrivato il momento.
Sono abbastanza convinto di un prodotto Dell, e il budget fissato sarebbe intorno alle 3'000 €..il problema è che solo per 3 dischi sas da 450Gb ci vogliono 1'500€
Avete consigli?

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Stewie82

Riuppo la discussione nuovamente, dato che sembra arrivato il momento.
Sono abbastanza convinto di un prodotto Dell, e il budget fissato sarebbe intorno alle 3'000 €..il problema è che solo per 3 dischi sas da 450Gb ci vogliono 1'500€
Avete consigli?

Aumenta il budget o cambia le caratteristiche (es storage SATA o SAS 10k).

Del resto non mi pare che il pezzo di quei dischi SAS sia poi tanto strano, IBM per dei SAS 15k da 300GB fa pagare 600 euro cad.
I 450GB SAS 15k Dell li vende a 520 euro cad, non mi pare poi così costosa.

[Stewie82]

Infatti il problema è valutare se vale realmente la pena l'acquisto di dischi sas o meno
I sas 10'000 costano quasi uguali, quindi non ne vale la pena
Il mio dubbio deriva dal fatto che il lavoro del server è tutto sommato esiguo, lavorando al 90% con office e autocad, di cui quasi tutto in 2D con dimensioni dei file di qualche Mb.
Autocad effettua l'autosalvataggio ogni 10min (e viste le dimensioni piccole dei file, è molto rapido), i pc in ufficio sono una decina: vale la pena l'acquisto di dischi sas?

Stando su sata, con un raid 5, meglio con 3 o 4 dischi?

[wizard1993]

Originariamente inviato da Stewie82

Infatti il problema è valutare se vale realmente la pena l'acquisto di dischi sas o meno
I sas 10'000 costano quasi uguali, quindi non ne vale la pena
Il mio dubbio deriva dal fatto che il lavoro del server è tutto sommato esiguo, lavorando al 90% con office e autocad, di cui quasi tutto in 2D con dimensioni dei file di qualche Mb.
Autocad effettua l'autosalvataggio ogni 10min (e viste le dimensioni piccole dei file, è molto rapido), i pc in ufficio sono una decina: vale la pena l'acquisto di dischi sas?

Stando su sata, con un raid 5, meglio con 3 o 4 dischi?

da come descrivi l'uso, un raid di sata 7200 giri è adatto