Mac Os 10.6 e il difetto spostamento cartelle, c'è un rimedio?

[Prezioso]

Ciao a tutti

credo che tutti voi vi siate accorti del GRANDE difetto di mac os (e forse di tutti i sistemi unix o sbaglio?), quello di sostituire COMPLETAMENTE una cartella in caso in cui noi vogliamo copiarne una con lo stesso nome

questi file vengono persi del tutto se per sbaglio facciamo sostituisci
copiare la cartella A\2 sul desktop dove c'è già A\1....e ritrovarmi i file A\1 2 come succede in windows e non ritrovarmi con solo A\2 ed aver perso irrimediabilmente 1!
secondo me questo è davvero un GRANDE difetto di questo sistema operativo perchè cancella i file senza neanche metterli nel cestino!!!


c'è qualche fix,programmino o rimedio che voi sappiate?!?!?

[damascato]

Vero, questa cosa e' un disastro. Possibile che non possa fare il famoso "socvrascrivi file esistenti come in windows?

[mad_hhatter]

neanch'io ho capito il motivo... nella doc del s.o. si dice di usare "ditto" da terminale per fare il merge. Comunque è un comportamento di OSX, ubuntu, ad esempio, fa il merge

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Prezioso

c'è qualche fix,programmino o rimedio che voi sappiate?!?!?

Sì, aprire le due cartelle e trasferire il contenuto di una nell'altra (non è così complicato).

[theJanitor]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sì, aprire le due cartelle e trasferire il contenuto di una nell'altra (non è così complicato).

lo è quando devi integrare cartelle abbastanza annidate tra di loro, in quel caso toccherebbe farle ricorsivamente una per una ed è una follia.

@Prezioso: io uso move addict che implementa il taglia e incolla e pure il merging delle cartelle, in generale potresti risolvere con un software per sincronizzare le cartelle, per esempio SyncTwoFolders

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Prezioso

Ciao a tutti

credo che tutti voi vi siate accorti del GRANDE difetto di mac os (e forse di tutti i sistemi unix o sbaglio?), quello di sostituire COMPLETAMENTE una cartella in caso in cui noi vogliamo copiarne una con lo stesso nome

guarda che non è un difetto, è semplicemente un diverso approccio, se sia migliore o peggiore dipende da quello che ti serve. A me per esempio l'approccio di Windows non è mai stato utile.

[innominato5090]

Originariamente inviato da andreasperelli

guarda che non è un difetto, è semplicemente un diverso approccio, se sia migliore o peggiore dipende da quello che ti serve. A me per esempio l'approccio di Windows non è mai stato utile.

dai come fai a dire che non è una mancanza? è un comportamento innaturale

[andreasperelli]

Originariamente inviato da innominato5090

dai come fai a dire che non è una mancanza? è un comportamento innaturale

Che significa innaturale? se considero la metafora della scrivania se ci poggio una cartella con lo stesso nome mi viene naturale pensare che sostiuisca quella omonima piuttosto che aprire le due cartelle ed unirle... ma anche in questo caso mi sembra che parlare di comportamento naturale ha poco senso.

Cmq anche se fosse innaturale non sarebbe un difetto.

[theJanitor]

Originariamente inviato da andreasperelli

guarda che non è un difetto, è semplicemente un diverso approccio, se sia migliore o peggiore dipende da quello che ti serve. A me per esempio l'approccio di Windows non è mai stato utile.

è vero, è un diverso approccio ma se la base è quella di windows per simulare il funzionamento di Mac OS mi basta cancellare la cartella esistente e sostituirla, il viceversa è un casino.

per questo preferisco di gran lunga l'approccio windowsiano

[roen01]

Originariamente inviato da andreasperelli

guarda che non è un difetto, è semplicemente un diverso approccio, se sia migliore o peggiore dipende da quello che ti serve. A me per esempio l'approccio di Windows non è mai stato utile.

è un approccio di merda allora scusami
Personalmente lo trovo piuttosto LOGICO il merge. Il sistema che usa OSX è semplicemente inutile per come la vedo io. Fammi un esempio dove può portare un vantaggio rispetto al sistema che usa windows.

E comunque hai ragione, non è un difetto dato che "work as intended". E' proprio una mancanza come ha detto un'altro utente, che è ben diverso

[venator85]

Il sistema di OSX di sostituire invece che di unire è pensato per la cartella Applicazioni, dato che le applicazioni sono essenzialmente cartelle con una particolare struttura. In questo caso il merge sarebbe potenzialmente dannoso.
Odio anch'io questo comportamento e risolvo usando rsync da terminale

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da roen01

è un approccio di merda allora scusami
Personalmente lo trovo piuttosto LOGICO il merge. Il sistema che usa OSX è semplicemente inutile per come la vedo io. Fammi un esempio dove può portare un vantaggio rispetto al sistema che usa windows.

In tutti i casi in cui quello che vuole l'utente è proprio sostituire una cartella con un'altra (contenuto compreso), senza ritrovarsi nella nuova gli "scarti" della vecchia.

[Prezioso]

Originariamente inviato da theJanitor

lo è quando devi integrare cartelle abbastanza annidate tra di loro, in quel caso toccherebbe farle ricorsivamente una per una ed è una follia.

@Prezioso: io uso move addict che implementa il taglia e incolla e pure il merging delle cartelle, in generale potresti risolvere con un software per sincronizzare le cartelle, per esempio SyncTwoFolders

move addict quindi fa come il sostituisci di windows?

@LucaTortuga.....dici che basta aprire le cartelle e sostituire il contenuto, bhe si, ma dipende da quante cartelle hai e da quante sottocartelle poi hanno quelle cartelle non è così semplice a volte, è anche noioso soprattutto quando per sbaglio hai selezionato una cartella che c'è, inizia a copiare e poi ti da sostituisci, devi fare annulla e andare a vedere quale ha copiato e quale no ecc ecc

[roen01]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In tutti i casi in cui quello che vuole l'utente è proprio sostituire una cartella con un'altra (contenuto compreso), senza ritrovarsi nella nuova gli "scarti" della vecchia.

Sistema windows:
- Voglio sostituire la cartella senza avere gli "scarti" della vecchia
- elimino prima la vecchia e metto quella nuova

- Voglio fare un merge di due cartelle che hanno lo stesso nome
- copia/incolla classico e poi fa tutto lui

Sistema Mac
- Voglio sostituire la cartella senza avere gli "scarti" della vecchia
- copia/incolla classico e poi fa tutto lui

- Voglio fare un merge di due cartelle che hanno lo stesso nome
- impossibile, devo fare tutto a mano, e in caso di molte cartelle annidate perdo molto tempo

Direi che in ogni caso è più efficiente il sistema windows

[theJanitor]

Originariamente inviato da Prezioso

move addict quindi fa come il sostituisci di windows?

si ma lo fa solo dopo un "taglia" ed "incolla" che gestisce lui invece del finder.ù
se parti da un copia normale non funziona.
a me va bene così ma non è proprio funzionale al massimo

[andreasperelli]

ma in quali occasioni avete bisogno di unire due cartelle?

[Prezioso]

ti faccio il mio esempio pratico......

uso il macbook per suonare con traktor, acquisto ogni mese musica, le scarico con il nome del dj.....
ora ho 177 cartelle(quindi 177 dj) e ogni dj ovviamente ha all'interno vari album!

se oggi acquisto nuovi brani, SICURAMENTE ci sarà qualche dj che ho già quindi non posso fare semplicemente il copia\incolla perchè altrimenti rischio di perdere i vecchi albumi che avevo quindi devo copiarli ad uno ad uno, quando mi dice sostituisci, apro la cartella e copio il singolo album.......
insomma è una presa a male........su windows come scarico i nuovi album faccio incolla ed è fatto

p.s. un'altra carenza di mac os è che non dice quandi file ci sono!!! mac os non fa questa operazione di sostituzione perchè vede ogni cartella come un grande file, mentre windows no,immagino quindi che per questo non legga i singoli file all'interno, a me ad esempio interessa anche sapere se dopo la copia ho le mie 177 cartelle e 272 file mp3,windows me lo dice, mac os no

[theJanitor]

per me cartelle di foto e musica danno luogo spesso a problematiche simili

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Prezioso

se oggi acquisto nuovi brani, SICURAMENTE ci sarà qualche dj che ho già quindi non posso fare semplicemente il copia\incolla perchè altrimenti rischio di perdere i vecchi albumi che avevo quindi devo copiarli ad uno ad uno, quando mi dice sostituisci, apro la cartella e copio il singolo album.......
insomma è una presa a male........su windows come scarico i nuovi album faccio incolla ed è fatto

Mai provato iTunes? Se i files sono taggati come si deve (e devono esserlo, visto che li compri) non hai bisogno di fare nessun copia incolla: te li trovi già tutti organizzati in cartelle per "nome artista" e sottocartelle per "nome album".

Originariamente inviato da Prezioso

p.s. un'altra carenza di mac os è che non dice quandi file ci sono!!!

Opzioni vista>Mostra informazioni elemento (sotto il nome della cartella compare il numero degli elementi contenuti).

[Prezioso]

itunes è troppo invasivo......i file hanno tutti i dati ok, artista, casa discografica, copertina ecc ecc.........come vengono salvati sul pc però lo scelgo io con il programma per il download......e cioè Artista\Album\casadiscoggrafica-brano-remix.mp3.......per l'organizzazione per artista ecc ecc ci pensa traktor.....è solo per salvare ogni volta i nuovi album che è scomodo.......

per quanto riguarda gli elementi mac os se non sbaglio dice tutti i file......cioè cartelle+sottocartelle+ eventuali file....ora sto usando il pc non ricordo di preciso .....mentre windows mi dice chiaramente 177 cartelle e 272 file