Sbalzo di 70 metri e tesi di architettura

[vinilmania]

Sto lavorando alla tesi (un edficio a forma di "sfera-fuso" senza un quarto inferiore, diviso in 4 "spicchi") e l'idea era di interrare i 2 spicchi del quarto inferiore e mettere a terra la semisfera superiore (quella da 4 spicchi), ma un amico mi ha apppena detto: perchè non metti tutto fuori terra lasciando a sbalzo il quarto superiore che non appoggia su quello inferiore?

(allego un'immagine per chiarire)

http://www.flickr.com/photos/2302865...29515/sizes/l/


Col mio amico, quindi, ci stiamo chiedendo se è possibile, magari mettendo dei pilastri e dei tiranti tipo ponte.

una cosa simile:

http://www.flickr.com/photos/2302865...69296/sizes/l/

(ovviamente nella parte a sinistra posso sia fare la stessa cosa, sia più "banalmente" attaccarmi a terra con classici pilastri di cemento armato ogni 5 metri)

Dopotutto, come si vede in queste immagini, esistono cose ben "peggiori!"
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Pi...C_Adjusted.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...kyo_Bridge.svg

(eventalmente posso fare modifiche di dimensioni e/o sotterrare parte dello spicchio inferiore se necessario)

Prima di presentarlo al prof, che magari si entusiamsa al grido di "è quasi impossibile ma lavoraci inutilmente per altri 6 mesi prima di rinunciare" ho pensato di chiedere in giro

Grazie!

[CRL]

L'album di flickr e' privato, non possiamo accedere alle foto.

- CRL -

[kikino]

Un ponte è un ponte, l'interferenza degli stralli o dei tiranti nel resto della struttura viste le luci è senz'altro più ridotta di quella che avresti in un edificio con 70m di span.

Io cambierei soluzione tecnologica, se l'edificio è "pieno", travi-parete attaccate alle colonne sul piano basso della sfera fuso superiore e inferiore. Tanto essendo ad architettura nemmeno dovete dimensionarle


OBS: sull'ultima immagine del ponte...80m è la dimensione del plinto!!!!

[vinilmania]

Scusate!

Ecco le foto accessibili!

l'immagine per chiarire

http://img191.imageshack.us/f/zzznuo...nebitmapc.jpg/

e l'immagine "idea"

http://img269.imageshack.us/f/zzz2nu...inebitmap.jpg/

[CRL]

Secondo me e' assolutamente impraticabile.

Il sostegno del ponte strallato funziona perche' e' equilibrato sui due lati, come vedi anche nell'immagine che hai messo tu in fondo. Nel tuo caso quella fila di pilastri dovrebbe sostenere a sbalzo un intero edificio lungo 70m e alto in media 30m, cioe' l'equivalente di almeno 6 piani, e' impensabile, i pilastri ti verrebbero di dimensioni impossibili.

Tra l'altro visto che la struttura e' gia' reticolare di suo, sarebbe bene usarla a fini strutturali, invece di sostenere il tutto su un altro sistema. Dubito fortemente cmq che una struttura reticolare di dimensioni ragionevoli possa sostenere quello sbalzo di 70m.

Secondo me e' assolutamente impraticabile, o meglio, se fosse il progetto del secolo sicuramente c'e' modo di farla stare in piedi, ma ad un costo probabilmente 30 volte superiore a quello di un edificio analogo ma piu' razionale.
Capisco che ad architettura non vi e' richiesto di dimensioanre gli elementi, ma almeno tenere conto che siamo sulla Terra e la gravita' e' 9.81m/s2, quello sbalzo sarebbe difficoltoso da sostenere anche sulla Luna.

- CRL -

[kikino]

Originariamente inviato da CRL

Secondo me e' assolutamente impraticabile.

Il sostegno del ponte strallato funziona perche' e' equilibrato sui due lati, come vedi anche nell'immagine che hai messo tu in fondo. Nel tuo caso quella fila di pilastri dovrebbe sostenere a sbalzo un intero edificio lungo 70m e alto in media 30m, cioe' l'equivalente di almeno 6 piani, e' impensabile, i pilastri ti verrebbero di dimensioni impossibili.

Tra l'altro visto che la struttura e' gia' reticolare di suo, sarebbe bene usarla a fini strutturali, invece di sostenere il tutto su un altro sistema. Dubito fortemente cmq che una struttura reticolare di dimensioni ragionevoli possa sostenere quello sbalzo di 70m.

Lui ha segnato stralli solo da un lato, potrebbe metterli in maniera simmetrica anche dove ha il lobo bianco in basso per bilanciare le azioni a quel punto non avrebbe problemi particolari, almeno dal punto di vista dell'equilibrio dei carichi.
A me resta da capire come sta riempendo il volume...

Originariamente inviato da CRL

Secondo me e' assolutamente impraticabile, o meglio, se fosse il progetto del secolo sicuramente c'e' modo di farla stare in piedi, ma ad un costo probabilmente 30 volte superiore a quello di un edificio analogo ma piu' razionale.
Capisco che ad architettura non vi e' richiesto di dimensioanre gli elementi, ma almeno tenere conto che siamo sulla Terra e la gravita' e' 9.81m/s2, quello sbalzo sarebbe difficoltoso da sostenere anche sulla Luna.
- CRL -

difficoltà che ing strutturisti devono risolvere sulla luna, sulla terra o in fondo al mare

[:dissident:]

Originariamente inviato da CRL

Capisco che ad architettura non vi e' richiesto di dimensioanre gli elementi

ma non e' vero poi, un dimensionamento di massima e' sempre necessario farlo

[CRL]

Originariamente inviato da kikino

Lui ha segnato stralli solo da un lato, potrebbe metterli in maniera simmetrica anche dove ha il lobo bianco in basso per bilanciare le azioni a quel punto non avrebbe problemi particolari, almeno dal punto di vista dell'equilibrio dei carichi.

Per equilibrare anche quella parte dovrebbe essere tutta sostenuta dalle pile centrali, secondo me e' una follia.

Originariamente inviato da kikino

difficoltà che ing strutturisti devono risolvere sulla luna, sulla terra o in fondo al mare

Per come la vedo io, il progetto deve essere integrato, non ha senso definire un progetto architettonico assurdo e poi sperare che l'ingegenre lo faccia stare in piedi senza stravolgerlo troppo.

Non credo che l'eccellenza architettonica sia nel tirare al massimo il limite della realizzabilita' per solo gusto estetico.

Qui parliamo di spendere 20-30 volte quello che sarebbe necessario, cioe' col costo di questa struttura se ne potrebbero fare 20-30, e non dico 20-30 palazzine oscene, ma 20-30 strutture di pregio architettonico, senza bisogno di sfidare le leggi di natura.

- CRL -

[CRL]

Originariamente inviato da :dissident:

ma non e' vero poi, un dimensionamento di massima e' sempre necessario farlo

Guarda, ho aiutato alcuni amici e conoscenti in questo per progetti o tesi di laurea, chiaramente varia da posto a posto, ma in alcuni casi non c'era assolutamente alcun costrutto, eppure e' stato considerato un buon progetto. La parte strutturale si limita ad essere una indicazione della tecnologia (ca, acciaio, precompresso) e del layout generale, ma non c'e' alcun tipo di verifica della effettiva fattibilita'.

Capisco che per edifici piu' razionali non e' la cosa prioritaria, ma per uno sbalzo di 70m la parte cruciale e' se c'e' modo di farlo stare in piedi, tutto il resto viene dopo.

- CRL -

[vinilmania]

Il nodo del progetto è più di tipo sociologico-concettuale; l'idea dello sbalzo era per dare un effetto estetico in più!

L'edificio all'interno è una banale struttura su più piani con pilastri portanti (mimetizzati ma solo per fini concettuali)

@kikino
mettendo stralli a sinistra (nella zona bianca, o sopra) per bilanciare, diverrebbe fattibile?

Un'altra ipotesi sarebbe mettere un appoggio a destra:

http://img227.imageshack.us/f/3zzznu...inebitmap.jpg/

é più fattibile?


Altrimenti torno all'idea base: la parte bianca interrata e la viola appoggiata a terra! (anche se mi poteva ispirare trovare un metodo per tirare almeno un pò fuori la parte bianca!)

[:dissident:]

Originariamente inviato da CRL

Capisco che per edifici piu' razionali non e' la cosa prioritaria, ma per uno sbalzo di 70m la parte cruciale e' se c'e' modo di farlo stare in piedi, tutto il resto viene dopo.

- CRL -

Invece e' una cosa prioritaria, perche' se presumi di avere un pilastro da 35cm e poi invece viene fuori da 80cm ti cambia in maniera sostanziale anche la distribuzione interna. Secondo me i docenti che non forniscono questa forma mentis non sono buoni insegnanti.

[:dissident:]

Originariamente inviato da vinilmania

Un'altra ipotesi sarebbe mettere un appoggio a destra:

http://img227.imageshack.us/f/3zzznu...inebitmap.jpg/

é più fattibile?

Dipende. La soletta quanto deve reggere, innanzitutto?

[vinilmania]

Originariamente inviato da :dissident:

Dipende. La soletta quanto deve reggere, innanzitutto?

I punti di misura massima sono 60 metri in altezza e larghezza e i 70 dello sbalzo, ovviamente la forma a "fuso" fa si che le dimensioni diminuiscano (infatti da una rapida interrogazione con cad il volume da reggere è 108.000 mq: meno della metà di un parallelepipedo di uguali dimensioni); per quanto riguarda i carichi quella zona della struttura è adibita a museo con stanze di altezza variabile, ma si può approssimare con circa 16 piani

[:dissident:]

16 piani?!?
Scusa, ma 16 piani di museo??
Cmq scordati lo sbalzo e tutto quanto se hai 16 piani da reggere

[Athlon]

A mio parere l'opzione

http://img269.imageshack.us/i/zzz2nu...inebitmap.jpg/

e' fattibile , costosa ma fattibile

il costo sale in maniera esponenziale con la dimensione , se ti accontentassi di 40-50 metri di sbalzo sarebbe gia' un ottimo passo avanti.

Per la struttura interna vanno bene gli stralli ( che posono anche essere usati per sostenere i vari piani ) considera pero' che gli stralli inclinati porterebbero via un sacco di spazio.


LA struttura reticolare di copertura la vedo difficile da far lavorare in trazione , sarebbe parte del carico della piattaforma sostenuta dagli stralli.


Per fare stare in piedi il tutto e' ovviamente obbligatorio prevedere degli stralli anche dalla parte opposta in modo da bilanciare il peso.

Per fare stare tutta l'opera fuori terra con la semisfera bianca che sfiora il terreno e fa da porta di ingresso , il tutto starebbe in equilibrio sul pilastro centrale , aiutato da qualche tirante e da qualche puntone che passa attraverso la semisfera bianca e si ancora per terra ( per contrastare le spinte del vento che su strutture di questo tipo sono la noia principale )

[kikino]

Originariamente inviato da :dissident:

16 piani?!?
Scusa, ma 16 piani di museo??
Cmq scordati lo sbalzo e tutto quanto se hai 16 piani da reggere

Il palazzo BMW di Monaco ha i 4 settori rotondi degli angoli sospesi alle 4 colonne centrali. Ovviamente non si tratta di span di 70m per ogni settore.

Non ti riesce ti distribuire Colonne a cui sospendere la struttura anzicchè avere tutto lo spazio libero?

16 piani sono un pò troppi....hai mai riflettuto sui carichi orizzontali? Sisma e vento?

[vinilmania]

Originariamente inviato da :dissident:

16 piani?!?
Scusa, ma 16 piani di museo??
Cmq scordati lo sbalzo e tutto quanto se hai 16 piani da reggere

Non pensare a 16 piani lineari, ma più a 60 metri di altezza massima, in quanto avendo quella forma gli ultimi hanno una superficie molto ridotta, inoltre non sono piani con un'altezza media, e vi sono molti spazi a doppia/tripla altezza e anche se comunque possono sembrare tanti, la superficie totale non è più grande di molti musei che hanno meno piani ma una base estremamente più ampia!

Inoltre edifici di 80/100 metri sono piuttosto standard (ovviamente senza sbalzi e cose simili)!

Alla luce di questo quindi consigli l'appoggio a terra e la zona bianca sotto terra?

[:dissident:]

Sono convinto che se andiamo a dimensionare pilastro e stralli per reggere i 16 piani viene fuori che per farlo stare su devi avere dimensioni cosià grosse che non hanno senso.
E poi, scusa se sposto l'attenzione ad un'altro aspetto, ma, a me, non convince proprio per nulla compositivamente

[:dissident:]

Originariamente inviato da kikino

Il palazzo BMW di Monaco ha i 4 settori rotondi degli angoli sospesi alle 4 colonne centrali. Ovviamente non si tratta di span di 70m per ogni settore.

Nel palazzo della BMW la parte sospesa sostiene solo la copertura, non regge altri livelli

[Athlon]

http://it.wikipedia.org/wiki/Puente_del_Alamillo

un idea se vuoi fare tutta la struttura che tocca terra in un solo punto