USB 2.0 o Firewire?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5798.html">http://news.hwupgrade.it/5798.html</a>

Prendiamo spunto da un <a href=http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/index.html>articolo</a> di Digit-Life, del quale consigliamo la lettura, per trarre alcune considerazioni riguardo alle porte USB 2.0 e Firewire, di cui si parlerà molto nei prossimi mesi.<BR><BR>
L'articolo analizza le prestazioni di un hard disk collegato al PC sia attraverso il normale canale EIDE che attraverso queste due porte, per mezzo di adattatori esterni.
<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/usb-box.jpg"></center><br><br>
<center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/fw-box.jpg"></center><br><br>
Le velocità massime di trasferimento relative alle porte USB 2.0 e FireWire sono relativamente di 480Mbit/s e 400Mbit/s, quindi si è portati a pensare ad una superiorità dell'USB 2.0 nei confronti del diretto "rivale" FireWire.<BR><BR>
Già seguendo però le discussioni relative a questa bagarre, sia sui forum di discussione che sui newsgroup, si capisce che esistono altri fattori che condizionano il reale valore di trasferimento dati, non ultimi i protocolli di comunicazione e il completo sfruttamento delle potenzialità espresse sulla carta da parte dei sistemi operativi. <BR><BR>
I grafici del transfer rate misurato parla chiaro:
<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/w2k-eide.gif"></center><br><br>
<center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/w2k-fw.gif"></center><br><br>
<center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/w2kusb2.gif"></center><br><br>

Si nota chiaramente come il transfer rate ottimale venga ottenuto con la classica connessione EIDE, mentre con la connessione USB 2.0 il valore rimane costante a valori circa tre volte inferiori al picco della connesisone EIDE. Il valore ottenuto per mezzo di connessione FireWire invece risulta inferiore al risultato "EIDE" solo nella parte più esterna del disco, dove il valore di trasnsfer rate è più elevato, per poi ricalcare dai 10GB in poi i valori ottenuti con l'interfaccia EIDE.<BR><BR>
Possiamo dedurre, da questa prova, che il lavoro da fare è ancora molto affinché il lo standard USB 2.0 sia degnamente supportato, ovviamente con periferiche ad elevate prestazioni.<BR><BR>
Fermandosi alle caratteristiche tecniche avremmo dedotto invece la superiorità dell'USB 2.0 nei confronti del FireWire, superiorità smentita dalle prove, almeno fino a questo momento.

[Suoch]

Non capisco bene questi grafici; sull'ordinata ci sono, non mi è chiaro che dato mi rappresenta l'ascissa.
In ogni caso che carini questi adattatori per HD esterni: costano molto?

[EvilCap]

Nel grafico ci sono la velocità di trasferimento dati e il "settore" dell'hd interessato, prendendo come valore i Gb di dati.
Ciao!

[Haran Banjo]

Evvvvai! Io l'USB 1 e 2 li odio: ho un Hard disk PocketDrive della Lacie con entrambe le porte (USB 2.0 e Firewire).
Ho verificato sulla mia pelle quanto sopra: è vero che l'USB 2.0 è leggermente più veloce sulla carta. Però il Firewire impegna molto, e sottolineo molto meno la CPU, e quindi alla fine si rivela nettamente vincente.
Per esempio, un masterizzatore esterno USB 2.0 sarà anche ben più veloce di uno USB 1.1, ma.. provate a fare qualcos'altro con il PC durante una sessione di masterizzazione. Inoltre IEEE1394 fornisce più corrente alle periferiche (con l'USB 2.0 il mio Lacie Pocketdrive ha bisogno del trasformatore di corrente, con IEEE1394 no).
Tra l'altro, sembra che un hub alimentato nato per l'USB 1.1 non funzioni anche col 2.0...

[erupter]

Tra l'altro, sembra che un hub alimentato nato per l'USB 1.1 non funzioni anche col 2.0...

MAAAAAAAAA VAAAAAAAAAAA??????

MAAAAAAAA DAAAAAAAAAAIIII!!!!!!!!!!!!

[fefio]

Già, sembra che non funzioni neanche con l'USB 10.0 previsto per il 2010...

[Tecnico!!]

dove potrei acquistare un adattatore per HD di questo tipo?? qualcuno lo sa perfavore!?

[fried_funk]

..se Apple ha montato, sin dall'inizio, FireWire come soluzione "universale" di interfacciamento esterno sui Mac..un motivo ci sarà stato..

[cacchione]

dai ragaz, non sfottete Haran Banjo... si sarà sbagliato... e il suo post è stato in ogni caso utile

[Haran Banjo]

Quanto odio quelle faccine del cazzo...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da erupter
[b]
MAAAAAAAAA VAAAAAAAAAAA??????

MAAAAAAAA DAAAAAAAAAAIIII!!!!!!!!!!!!

Ti sembra il modo di commentare?

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Haran Banjo
[b]Quanto odio quelle faccine del cazzo...

Dai, tranquillo, il tuo commento è servito

[drupix]

USB?
mha
il fatto che sulle videocamere digitali montino Firewire e' indicativo da solo......i numeri dicono una cosa ma la pratica un'altra..preferisco la pratica!

[Metallopesante]

Il Fireware è quello che c'è sulla Sound Blaster Audigy?

[krasy]

Io per fortuna ho una Sound BlasTer Audigy con FIREWIRE integrata !!!

[Haran Banjo]

Esatto. Le specifiche sono lievemente diverse (qualcuno dice): IEEE1394 per lo standard, SB1394 per Creative.
Io però non ho riscontrato differenze finora. La porta sulla Audigy funziona bene nel trasferimento dati e riesce ad alimentare le periferiche.

[Ginopilot]

Io credo succedera' quanto e' gia' accaduto per scsi.

[Frankino]

per Ginopilot

e sarebbe?

[erupter]

Ti sembra il modo di commentare?

Se uno si lamenta che prendendo il fiat ducato non può più montare le catene della 126 sì.

[erupter]

Quanto odio quelle faccine del cazzo...

La tua finezza è parì al tuo intuito.