NVIDIA: La legge di Moore è morta

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...rta_32446.html

Secondo quanto riportato dal Chief Scientist di NVIDIA la legge di Moore non ha più senso di esistere: il futuro parla di calcolo parallelo e di GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

[faber80]

altro spot occulto cpu_vs_gpu ?
Nvidia, lo abbiamo capito, tutto si dovrà basare sulla gpu dato che non hai una piattaforma.

Piuttosto pensa a uscire la fascia media e bassa di Fermi.

[Scezzy]

In realta' i Maya dicono che la legge di Moore non andra' oltre il 21 dicembre del 2012

[PieceOfHeart]

Ecco. quanto ci metterà nvidia a produrre gpu desktop?

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da faber80

altro spot occulto cpu_vs_gpu ?
Nvidia, lo abbiamo capito, tutto si dovrà basare sulla gpu dato che non hai una piattaforma.

Piuttosto pensa a uscire la fascia media e bassa di Fermi.

ma de che
hanno solo detto una cosa verissima... se l'avessero detto in ATI avrebbero avuto lo stesso ragione

evviva i fanboy

[faber80]

Originariamente inviato da LukeIlBello

ma de che
hanno solo detto una cosa verissima... se l'avessero detto in ATI avrebbero avuto lo stesso ragione
evviva i fanboy

ma io nn ho fatto confronti con Ati, l'hai nominata tu.
evviva i troll....

[beppe90]

io non sarò un genio come questi 2 signori qua, Moore e Dally, ma non riesco a capire come una gpu anche tra 3-4 anni possa accollarsi il peso della gestione grafica e computazionale di un'intero pc. Certo già si parla che dall'anno prox. i vari internet explorer, firefox ecc... saranno gestiti per alcuni contenuti, riguardanti la grafica e le animazioni, dalla gpu ma gestire anche tutto il resto non lo vedo alquanto facile.

[Parappaman]

C'è un errore nel titolo, quello corretto è:

Legge di Moore: la nVidia è morta

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Parappaman

C'è un errore nel titolo, quello corretto è:

Legge di Moore: la nVidia è morta

[SUPERALEX]

mah la verità è che anche con cuda i guadagni prestazionali esaltanti si hanno solo su applicazioni ben definite...x tutti casi reali e utilizzabili sul serio gli incrementi sugli algoritmi nn sono certo del doppio o del triplo come dicono...si parla di pochi punti %

[Pleg]

Un paio di precisazioni: Moore parlava unicamente di densita' di transistor ( ftp://download.intel.com/research/si...oorespaper.pdf ) ; e in realta', ad oggi quella densita' e' l'unica cosa che scala ancora come ai vecchi tempi (e scalera' ancora per un po').

Quindi, la "legge di Moore" e' ancora viva e vegeta. Quello che invece non funziona piu' e' la crescita delle prestazioni lineare col numero di transistor, per un singolo core (e questo e' vero da parecchi anni ormai). Il parallelismo e' l'unica carta rimasta da giocare, al momento: quindi le CPU diventano multicore (coi relativi problemi di efficienza), e le GPU cercano di diventare piu' general purpose (coi relativi problemi di programmazione).

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da faber80

ma io nn ho fatto confronti con Ati, l'hai nominata tu.
evviva i troll....

[Zappa1981]

perchè quei pochi punti percentuali fanno gola a chi fa i bench.... quindi te li mostrano e la gente fa...oooooooo...aaaaaaaa...oooooooo tutto quà

[undesaparecido]

Spero che questo spinga la crescita e la nascita di altre architetture più efficienti alternative all'x86.

[arunax]

Questa legge, applicabile nel campo dei processori, è raggiunta però alla fine

suppongo voleste dire che la validità della legge di Moore è giunta alla fine, oppure che ha raggiunto la fine...

Comunque Dally non dice stupidaggini; semplicemente si "dimentica" di dire che per sfruttare un elevato parallelismo è necessario software altamente parallelo: le prestazioni del software non parallelizzabile non scalano linearmente all'aumentare lineare del parallelismo. Si vedrà chi l'avrà vinta su questo punto solo con gli anni, man mano che diventerà sempre più difficoltoso - e costoso - far scalare le prestazioni delle CPU tradizionali.

[Blackcat73]

Certo che è morta la hanno squagliata con le ultime schede....

[faber80]

Originariamente inviato da Ratatosk

Esattamente.

D'altra parte questa sinfonia stonata da parte di nVidia va avanti da anni, ci vuole convincere che un giorno invece di un computer avremo una scheda video per fare tutto. Per ora si sono adeguati con i consumi, visto che Fermi consuma come un PC completo di fascia media.

Quando AMD acquisì ATi fu subito chiaro che nVidia era stata messa in condizione di non poter sopravvivere alle stesse dimensioni, o trova il modo di fare una fusione con VIA con qualche barbatrucco che consenta l'acquisizione delle licenze x86 e x86_64 oppure diventerà una piccola realtà di nicchia, nonostante dica fino alla nausea che Intel è morta perché le CPU ormai non possono più nulla contro le GPU... beato marketing...

v.a.n.g.e.l.o

Originariamente inviato da Blackcat73

Certo che è morta la hanno squagliata con le ultime schede....

[Aciux]

l'affermazione di nvidia conferma il crescente interesse che essa ha nel settore Cpu.
nvidia vuole estendere sempre più il campo di applicazione del gpgpu.
Il settore CPU è però dominato dall'architettura x86 (un'architettura che ha praticamente 30 anni) e fintanto che essa contunerà ad esistere la vedo molto dura per nvidia riuscire ad entrare appieno in questo campo.
Il calcolo parallelo ha fatto passi da gigante in questi anni così come, più in generale, il gpgpu ma credo che sia necessario un cambiamento più radicale (l'abbandono dell'architettura x86 per l'appunto) per poter vedere una netto e totale salto in avanti nelle prestazioni dei PC.
Purtroppo l'abbandono dell'architettura si scontra con i software e la necessaria (obbligatoria!) retrocompatibilità.
Purtroppo credo che ci vorrà molto tempo ancora.
Aspettiamo e vediamo!

[Pleg]

Originariamente inviato da Aciux

credo che sia necessario un cambiamento più radicale (l'abbandono dell'architettura x86 per l'appunto) per poter vedere una netto e totale salto in avanti nelle prestazioni dei PC.

Non e' tanto quello il punto: se al posto di x86 avessi MIPS avresti esattamente lo stesso problema. Il problema e' che un'ISA del genere non esprime bene il parallelismo... ma il problema e' ancora piu' a monte: per un sacco di algoritmi non si sa proprio come trovare (se ce l'hanno) ed esprimere il parallelismo in modo semplice e alla portata di tutti i programmatori.

[Aciux]

Originariamente inviato da undesaparecido

Spero che questo spinga la crescita e la nascita di altre architetture più efficienti alternative all'x86.

Ti quoto, il tuo commento sintetizza quanto ho appena scritto!