ATI FirePro V8800: nuove GPU anche per workstation

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/bus...ion_index.html

AMD estende l'architettura alla base delle schede Radeon HD 5000 anche al settore professionale, presentando la nuova scheda ATI FirePro V8800 top di gamma. Oltre alla potenza elaborativa, è la tecnologia Eyefinity a rappresentare il vero valore aggiunto di questo prodotto

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[JackZR]

Lo schermo curvo è davvero una figata, ne voglio uno anch'io!

[nemo081]

infatti piace anche a me, ma penso si adatti ad ambiti "particolari", temo che in tempi di risposta (escludendo il costo) e contrasto non sia adatto ad ambiti gamer o nella costruzione di un palazzo in 3D in programmi CAD dove ti vedi tutte le finestre curve

[avvelenato]

Originariamente inviato da nemo081

infatti piace anche a me, ma penso si adatti ad ambiti "particolari", temo che in tempi di risposta (escludendo il costo) e contrasto non sia adatto ad ambiti gamer o nella costruzione di un palazzo in 3D in programmi CAD dove ti vedi tutte le finestre curve

perché?
trattasi di vpr, hanno problemi di tempi di risposta, di latenze o che altro?

[hermanss]

Ammappa che postazioni!

[demon77]

Mamma mia.. quelle postazioni multidisplay a uso entrprise mi fanno sbavare come un terranova..
che spettacolo caddare o photoshoppare su un'astronave del genere!!!!

[longhorn7680]

Un altro colpo ben assestato! L'aspetto piu esaltante e il fatto di aver praticamente raddoppiato la potenza (teorica) con gli stessi consumi! Sempre in attesa di Fermi (che sara si piu performante) anche se qui la tecnologia eyefinity prerogativa delle sole AMD per questa generazione dara il massimo di se e rendera queste schede molto appetibili anche se inferiori come potenza bruta alla concorrenza!i
Scusate l'ignoranza, ma quel prezzo e in linea con quello delle precedenti serie??? E perche per applicazioni CAD sono preferibili queste invece che una 5870??

[gr@z!]

Originariamente inviato da longhorn7680

E perche per applicazioni CAD sono preferibili queste invece che una 5870??

Perchè appunto i driver verranno certificati per l'uso con svariati applicativi CAD, 3D e di produzione Video.
(mentre i driver Catalyst per Radeon vengono diciamo ottimizzati per giochi e tutto il resto pro-multimedia)

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da JackZR

Lo schermo curvo è davvero una figata, ne voglio uno anch'io!

Originariamente inviato da nemo081

infatti piace anche a me, ma penso si adatti ad ambiti "particolari", temo che in tempi di risposta (escludendo il costo) e contrasto non sia adatto ad ambiti gamer o nella costruzione di un palazzo in 3D in programmi CAD dove ti vedi tutte le finestre curve

non è uno schermo curvo, ma leggete gli articoli? sono 4 videoproiettori che per mezzo di un software adattano l'immagine allo schermo di vetro curvo dove è proiettata.

[AceGranger]

Originariamente inviato da longhorn7680

Un altro colpo ben assestato! L'aspetto piu esaltante e il fatto di aver praticamente raddoppiato la potenza (teorica) con gli stessi consumi! Sempre in attesa di Fermi (che sara si piu performante) anche se qui la tecnologia eyefinity prerogativa delle sole AMD per questa generazione dara il massimo di se e rendera queste schede molto appetibili anche se inferiori come potenza bruta alla concorrenza!i
Scusate l'ignoranza, ma quel prezzo e in linea con quello delle precedenti serie??? E perche per applicazioni CAD sono preferibili queste invece che una 5870??

negli ambiti professionali in cui è richiesto l'uso di 3 o 4 monitor sono presenti da un'eternita le QUADRO NVS.

nel campo della grafica 3D è una soluzione che rasenta l'inutilita, visto che 4 monitor non fanno altro che far precipitare le prestazioni della scheda nella gestione delle viewport;

chi acquista le QUADRO o le FirePRO di fascia alta è perchè deve muovere molti poligoni e di certo non butta prestazioni nel cesso per avere a tutti i costi google earth o internet sul monitor con una sola scheda video; fara come si è fatto fino ad ora, si usano 2 schede video, la principale potente per le viewport e una passiva per il resto.

e stesso discorso vle per il GPGPU, dove la scheda che fa i calcoli non puo fare altro, quindi 2 schede video anche li.

[ArteTetra]

Spero che le mettano nei ThinkPad serie W, anche se non sono così sicuro che accadrà dopo che Lenovo con l'ultima generazione (quella con i Core ixxx) è passata dalle FireGL alle Quadro.

[Batt68]

Peccato che non abbiano detto i software testati.....dai monitors alcuni mi sembra di intravedere
solid edge e catia....qualcuno sa dirmi qualcosa di più...........

[avvelenato]

Originariamente inviato da AceGranger

negli ambiti professionali in cui è richiesto l'uso di 3 o 4 monitor sono presenti da un'eternita le QUADRO NVS.

nel campo della grafica 3D è una soluzione che rasenta l'inutilita, visto che 4 monitor non fanno altro che far precipitare le prestazioni della scheda nella gestione delle viewport;

chi acquista le QUADRO o le FirePRO di fascia alta è perchè deve muovere molti poligoni e di certo non butta prestazioni nel cesso per avere a tutti i costi google earth o internet sul monitor con una sola scheda video; fara come si è fatto fino ad ora, si usano 2 schede video, la principale potente per le viewport e una passiva per il resto.

e stesso discorso vle per il GPGPU, dove la scheda che fa i calcoli non puo fare altro, quindi 2 schede video anche li.

tu non credi che una soluzione in grado di accelerare il 3d su più monitor con prestazioni equivalenti o superiori a quelle che potevi avere su un solo monitor, siano in grado di aumentare la produttività?
mi dici che fino ad ora si è fatto così, ma forse fino ad ora non esisteva una scheda video in grado di gestire output 3d su così tanti monitor.

senza scordare la possibilità tramite crossfire di accoppiare le schede, anche se non so se sia prevista anche in ambito firePRO. Budget permettendo, meglio avere un sistema a 6 monitor dove la potenza 3d può essere flessibilmente distribuita, o uno dove hai un tot di monitor praticamente in 2d e uno solo per il 3d?

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Batt68

Peccato che non abbiano detto i software testati.....dai monitors alcuni mi sembra di intravedere
solid edge e catia....qualcuno sa dirmi qualcosa di più...........

Applicazioni certificate

Originariamente inviato da avvelenato

senza scordare la possibilità tramite crossfire di accoppiare le schede, anche se non so se sia prevista anche in ambito firePRO.

ATI CrossFire Pro

[II ARROWS]

Edit, va... meglio andare a letto a quest'ora.

[AceGranger]

Originariamente inviato da avvelenato

tu non credi che una soluzione in grado di accelerare il 3d su più monitor con prestazioni equivalenti o superiori a quelle che potevi avere su un solo monitor, siano in grado di aumentare la produttività?
mi dici che fino ad ora si è fatto così, ma forse fino ad ora non esisteva una scheda video in grado di gestire output 3d su così tanti monitor.

evidentemente non lavori nel campo grafico 3D.

il crossfire/SLI scala in ben pochi programmi professionali, praticamente in essuno..., difatti è una cosa quasi inesistente ed è presente da 2 generazioni...;

Originariamente inviato da avvelenato

senza scordare la possibilità tramite crossfire di accoppiare le schede, anche se non so se sia prevista anche in ambito firePRO. Budget permettendo, meglio avere un sistema a 6 monitor dove la potenza 3d può essere flessibilmente distribuita, o uno dove hai un tot di monitor praticamente in 2d e uno solo per il 3d?

a parte il fatto che sono 4 e non 6, meglio la seconda, visto che avrai prestazioni migliori su 1 o 2 monitor e avrai la possibilita di continuare a lavorare sugli altri 2 monitor durante l'esecuzione per esempio di un rendering via GPGPU, cosa non permessa con 1 scheda; direi che la produtivita è sicuramente migliore nel metodo usato ora, visto anche il fatto che in futuro sara sempre piu utilizato il GPGPU.

[avvelenato]

Originariamente inviato da AceGranger

evidentemente non lavori nel campo grafico 3D.

il crossfire/SLI scala in ben pochi programmi professionali, praticamente in essuno..., difatti è una cosa quasi inesistente ed è presente da 2 generazioni...;

no, non ci lavoro. sto solo chiedendo... certo che se il xfire non è ben implementato ovvio che ati c'ha da lavorarci su

a parte il fatto che sono 4 e non 6, meglio la seconda, visto che avrai prestazioni migliori su 1 o 2 monitor e avrai la possibilita di continuare a lavorare sugli altri 2 monitor durante l'esecuzione per esempio di un rendering via GPGPU, cosa non permessa con 1 scheda; direi che la produtivita è sicuramente migliore nel metodo usato ora, visto anche il fatto che in futuro sara sempre piu utilizato il GPGPU.

se noti nel mio post ho parlato di flessibilità, dove per tale intendo la possibilità di passare ad una modalità 3d su tutti gli n schermi a una modalità dove il 3d è accelerato solo su n-x schermi e a scelta, fino al caso dove il 3d è accelerato solo sullo schermo 1 o sul 2 o quello che vuoi. Che questo non sia implementato o non ancora, possibilissimo.
Ma a logica, parlo solamente a logica e ripeto senza conoscere il campo, quando una soluzione include un'altra ma gli aggiunge possibilità ulteriori, è per forza superiore. Sempre estraneandoci da quello che effettivamente è implementato, che potrebbe essere ben lontano dall'utopico, credi che una soluzione del genere non possa essere sfruttata in nessun scenario d'uso?

[AceGranger]

Originariamente inviato da avvelenato

no, non ci lavoro. sto solo chiedendo... certo che se il xfire non è ben implementato ovvio che ati c'ha da lavorarci su

non è solo un problema di ATI, anche le Quadro in SLI danno i medesimi risultati nelle medesime applicazioni, sono proprio i software che non scalano

Originariamente inviato da avvelenato

se noti nel mio post ho parlato di flessibilità, dove per tale intendo la possibilità di passare ad una modalità 3d su tutti gli n schermi a una modalità dove il 3d è accelerato solo su n-x schermi e a scelta, fino al caso dove il 3d è accelerato solo sullo schermo 1 o sul 2 o quello che vuoi. Che questo non sia implementato o non ancora, possibilissimo.
Ma a logica, parlo solamente a logica e ripeto senza conoscere il campo, quando una soluzione include un'altra ma gli aggiunge possibilità ulteriori, è per forza superiore. Sempre estraneandoci da quello che effettivamente è implementato, che potrebbe essere ben lontano dall'utopico, credi che una soluzione del genere non possa essere sfruttata in nessun scenario d'uso?

che sia una cosa in piu ok, meglio che ci sia per carita, ma la vedo una cosa altamente inutile, anche perchè mal che vada cambi i cavi... in campo 3D il multimonitor è solitamente fatto cosi, monitor principale grosso con le viewport e nei monitor secondari con texture/photoshop/internet/altro; non vedo il motivo di spostare le viewport su un'altro monitor che non sia quello piu performante.

[avvelenato]

capito, grazie per le spiegazie!

[Atheist]

.....basta mettere uno schermo normale sulla sedia
e starci seduti sopra per 23 ore e 12 minuti...
Non di meno (non si curva)
non di piu'....prende odore di loffa!