Visistare un sito oscurato è reato?

Come da titolo: consultare le pagine web di un sito per il quale è stato previsto l'oscuramento come thepiratebay.org è reato?

Non parlo ovviamente di scaricare materiale ma solo visitarne il sito.

Il quesito, che sembrerà ridicolo, nasce da questa discussione.

Un certo utente sostiene che visitare un sito oscurato è illegale in quanto comporta il reato di violazione di sigilli.

Non ho i mezzi giuridici per giudicare ma a me sembra una boiata epocale.

Vi prego fugate ogni mio dubbio.

[Dragan80]

"Questa é la più grande castroneria dopo Dumbo l'elefantino volante!" (cit.)

Questa battuta di Aldo (non ricordo in quale uscita di Aldo Giovanni e Giacomo) é la prima cosa che mi é venuta in mente leggendo il tuo post

Però non é il mio campo, per cui può darsi che la mia impressione sia sbagliata

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Dragan80

"Questa é la più grande castroneria dopo Dumbo l'elefantino volante!" (cit.)

Questa battuta di Aldo (non ricordo in quale uscita di Aldo Giovanni e Giacomo) é la prima cosa che mi é venuta in mente leggendo il tuo post

Però non é il mio campo, per cui può darsi che la mia impressione sia sbagliata

bravo allora evita di fare battute.

Non è nemmeno il mio campo ma la cosa mi pare incredibilmente ridicola.

Nello specifico il reato di violazione di sigilli

Art. 349 Violazione di sigilli
Chiunque viola i sigilli, per disposizione della legge o per ordine dell'Autorita' apposti al fine di assicurare la conservazione o la identita' di una cosa, e' punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire duecentomila a due milioni. Se il colpevole e' colui che ha in custodia la cosa, la pena e' della reclusione da tre a cinque anni e della multa da lire seicentomila a sei milioni.

è chiaramente riferito all'alterazione della conservazione o della identità di una cosa, nel caso di un sito web questa cosa non è possibile.

Oltre a ciò dubito fortemente che la disposizione dell'oscuramento di un sito sia configurabile come "apposizione di sigilli" dato che non vi è possibilità di giurisdizione su server all'estero.
Quello che avviene è il bloccaggio dei dns o dell'ip come avvenuto con la baia pirata.

Non c'è un sequestro fisico dei server.

[nickyride]

Dai lo si capisce anche da qui:http://www.webnews.it/news/leggi/123...a-sha-da-fare/

Dopo l'ultimo appello la situazione non cambia: gli ISP sono ora costretti a porre i propri sigilli virtuali, simbolici ed aggirabili.

Però non è escluso che in futuro si arrivi ad una normativa come quella paventata da nuovoUtente86, ma per adesso no, mi spiace.

Originariamente inviato da nickyride

Dai lo si capisce anche da qui:http://www.webnews.it/news/leggi/123...a-sha-da-fare/



Però non è escluso che in futuro si arrivi ad una normativa come quella paventata da nuovoUtente86, ma per adesso no, mi spiace.

Il fatto che siano indicati come simbolici è molto importante perchè può fare chiaramente differenza rispetto a quanto regolamentato dall'art. 349 del Codice Penale.

Se un articolo di giornale parla di sigilli virtuali non è detto affatto che si tratti di "sigilli giudiziari".

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

Non è nemmeno il mio campo ma la cosa mi pare incredibilmente ridicola.

Nello specifico il reato di violazione di sigilli


è chiaramente riferito all'alterazione della conservazione o della identità di una cosa, nel caso di un sito web questa cosa non è possibile.

Oltre a ciò dubito fortemente che la disposizione dell'oscuramento di un sito sia configurabile come "apposizione di sigilli" dato che non vi è possibilità di giurisdizione su server all'estero.
Quello che avviene è il bloccaggio dei dns o dell'ip come avvenuto con la baia pirata.

Non c'è un sequestro fisico dei server.

Si tratta di un' ordinanza di sequestro, limitata al territorio italiano, ed è per questo che viene espletato mediante l' oscuramento dei dns e il redirect all' avviso di sequestro.
Lo scopo del sequestro, che può essere letto in questo caso nell' ordinanza del primo agosto 2008, è quello di impedirne l' accesso al fine di evitare la reiterazione del reato dello scambio di materiale protetto.
Per altro in questi giorni è stato nuovamente intimato ai provider di limitare l' accesso alla piattaforma.

[nuovoUtente86]

E' inutile stare a giochicchiare sulla parola sigillo (che altro non è un termine convenzionale per indicare un sequestro giudiziario) . Accedendo su tali piattaforme si viola una disposizione, vigente nel territorio italiano, dell' autorità giudiziaria.

[nickyride]

Che poi voglio dire, nel penale (che non è il mio campo) l'interpretazione analogica non è consentita, quella estensiva sì, ma in questo caso non si potrebbe avere la funzione del sigillo che si ha per una cosa, ossia quella del rendere evidente il sequestro a tutti, quindi se io navigassi con tor o un proxy come mi renderei conto di aver violato il sigillo? Mi dispiace nuovoutente ma questa cosa non esiste, buona notte.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Si tratta di un' ordinanza di sequestro, limitata al territorio italiano, ed è per questo che viene espletato mediante l' oscuramento dei dns e il redirect all' avviso di sequestro.
Lo scopo del sequestro, che può essere letto in questo caso nell' ordinanza del primo agosto 2008, è quello di impedirne l' accesso al fine di evitare la reiterazione del reato dello scambio di materiale protetto.
Per altro in questi giorni è stato nuovamente intimato ai provider di limitare l' accesso alla piattaforma.

Ovvero il reato si configura nel momento di scambio (scaricamento) di materiale coperto da copyright e non nella mera consultazione delle pagine.

Ad oggi non vi è alcun tipo di norma che preveda sanzione per il cittadino X che si limita a visionare il sito senza eseguire il download di materiale protetto.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

Ovvero il reato si configura nel momento di scambio (scaricamento) di materiale coperto da copyright e non nella mera consultazione delle pagine.

Ad oggi non vi è alcun tipo di norma che preveda sanzione per il cittadino X che si limita a visionare il sito senza eseguire il download di materiale protetto.

ti avevo fatto una domanda, sulla quale hai abilmente sorvolato:
limitatamente al territorio italiano, il sito è sotto sequestro o meno?

Originariamente inviato da nuovoUtente86

ti avevo fatto una domanda, sulla quale hai abilmente sorvolato:
limitatamente al territorio italiano, il sito è sotto sequestro o meno?

Si ... quindi?

Quindi nulla perchè non si configura il reato di violazione di sigilli di cui all'art. 349

N.B.
Non ho sorvolato, ti ho detto che eravamo OT nell'altra discussione e quindi di spostarci di qua mi pareva di essere stato chiaro.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da nickyride

Che poi voglio dire, nel penale (che non è il mio campo) l'interpretazione analogica non è consentita, quella estensiva sì, ma in questo caso non si potrebbe avere la funzione del sigillo che si ha per una cosa, ossia quella del rendere evidente il sequestro a tutti, quindi se io navigassi con tor o un proxy come mi renderei conto di aver violato il sigillo? Mi dispiace nuovoutente ma questa cosa non esiste, buona notte.

La misura tecnica scelta per evidenziare il sequestro viene ritenuta valida dall' autorità, e del resto non è ammissibile come giustificazione il fatto di non aver visto la limitazione, a causa dell' utilizzo di un resolver internazionale.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

Si ... quindi?

Quindi nulla perchè non si configura il reato di violazione di sigilli di cui all'art. 349

N.B.
Non ho sorvolato, ti ho detto che eravamo OT nell'altra discussione e quindi di spostarci di qua mi pareva di essere stato chiaro.

se la risposta è si, ed accedi o utilizzi qualsiasi entità sottoposta a sequestro giudiziario stai commettendo un reato, indipendentemente dalla forma cui il sequestro si manifesta.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

La misura tecnica scelta per evidenziare il sequestro viene ritenuta valida dall' autorità, e del resto non è ammissibile come giustificazione il fatto di non aver visto la limitazione, a causa dell' utilizzo di un resolver internazionale.

No mi spiace ma non sei in grado di dimostrare che la navigazione su di un sito oscurato prevede il reato X con la pena Y.

Il reato di violazione di sigilli, in questo caso, è una tua libera interpretazione tant'è che nella vicenda in questione non vi è mai alcun riferimento alle possibili sanzioni a chi comunque riesca a raggiungere le pagine del sito.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

No mi spiace ma non sei in grado di dimostrare che la visitazione di un sito oscurato prevede il reato X con la pena Y.

Il reato di violazione di sigilli, in questo caso, è una tua libera interpretazione tant'è che nella vicenda in questione non vi è mai alcun riferimento alle possibili sanzioni a chi comunque riesca a raggiungere le pagine del sito.

Sto dimostrando che stai accedendo ad una risorsa sotto sequestro, non occorre dire altro, ne avere una norma specifica per i sequestri telematici. Basta applicare le norme generali relativi ai sequestri.
Se il cancello è sigillato (dns italiano) e scavalco il muretto (opnDNS) sto sempre entrando in una casa sequestrata ed ho violato le dispostizione del giudice.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Sto dimostrando che stai accedendo ad una risorsa sotto sequestro, non occorre dire altro, ne avere una norma specifica per i sequestri telematici. Basta applicare le norme generali relativi ai sequestri.
Se il cancello è sigillato (dns italiano) e scavalco il muretto (opnDNS) sto sempre entrando in una casa sequestrata ed ho violato le dispostizione del giudice.

No perchè l'utilizzo di OpenDNS non è reato, io per esempio li ho messi perchè avevo problemi di navigazione con quelli Telecom.

Ora hanno bloccato anche l'IP del sito ma se si fossero limitati ai DNS (come fatto inizialmente) nessuno avrebbe di certo potuto accusarmi di commettere un reato se fossi comunque riuscito a raggiungere il sito perchè avevo bisogno di scaricarmi una qualche distro linux.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

No perchè l'utilizzo di OpenDNS non è reato, io per esempio li ho messi perchè avevo problemi di navigazione con quelli Telecom.

Ora hanno bloccato anche l'IP del sito ma se si fossero limitati ai DNS (come fatto inizialmente) nessuno avrebbe di certo potuto accusarmi di commettere un reato se fossi comunque riuscito a raggiungere il sito perchè avevo bisogno di scaricarmi una qualche distro linux.

neppure saltare un muro è reato, ma lo diventa se accedo li dove non potrei.
Nessuno del resto ha mai detto che Open o qualsiasi altro DNS siano illegali o da non utilizzare, ma diventano uno strumento di reato se utilizzati per elude qualsivoglia limite imposto da eventuali sequestri.
Il sequestro giudiziario (ovvero la sua ordinanza), del resto, inibisce l' accesso (in qualunque forma)agli utenti italiani.

[pierodj]

è una boiata epocale.
al massimo è reato quello che fai dopo essere entrato in quel sito, ma questo lo era già prima del "sequestro".

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da pierodj

è una boiata epocale.
al massimo è reato quello che fai dopo essere entrato in quel sito, ma questo lo era già prima del "sequestro".

quello che fai dopo sicuramente e lo era anche prima, ma evidentemente neanche tu conosci il termine "sequestro" oppure in generale, un po tutti, un peso diverso solo perchè il web è immateriale.