Le videocamere dei Giornalisti....

[Kal-El]

Vedevo proprio ora il servizio sul TG5 sul ciclista che è morto e ho notato che alcuni cameramen si portavano sulle spalle quei MOSTRI!

Ora, ma è possibile che usino ancora quelle gigantesche videocamere? Ma lo sanno che ne esisono di MOLTO più piccole e in grado di lavorare allo stesso modo? Cioè, non stanno girando AVATAR per portarsi sulle spalle quelle schifezze enormi!

[RiccardoS]

e tu lo sai che c'è una certa differenza fra le videocamere PROFESSIONALI ed i giocattolini da 2 soldi che trovi al mediaworld?

[Kal-El]

ma non dire fesserie per favore, non mi riferisco certo a quelle da qualche centinaia di euro.... ma ci sono videocamere ugualmente professionali senza scomodare tanto quei mostri da 20kg! perchè nell'era della sempre più minituarizzazione tecnologia è assurdo che i giornalisti usino ancora quei giganti.

ripeto, lascia perdere girare un film o un documentario naturalistico dove è richiesta la massima precisione e qualità, ma non certo per registrare dei filmatini come quelli che si vedono nei normali servizi dei TG, è totalmente inutile quei mostri quando oggi ci sono ottime videocamere HD senza che ti venga un ernia.

[Paganetor]

si vede che son tutti scemi e che solo tu hai capito come si gira la polenta

scherzi a parte, non sono paragonabili le telecamere che citi tu e quelle impiegate dagli operatori professionisti

[Special]

[RiccardoS]

Originariamente inviato da Kal-El

ma non dire fesserie per favore, non mi riferisco certo a quelle da qualche centinaia di euro.... ma ci sono videocamere ugualmente professionali senza scomodare tanto quei mostri da 20kg! perchè nell'era della sempre più minituarizzazione tecnologia è assurdo che i giornalisti usino ancora quei giganti.

ripeto, lascia perdere girare un film o un documentario naturalistico dove è richiesta la massima precisione e qualità, ma non certo per registrare dei filmatini come quelli che si vedono nei normali servizi dei TG, è totalmente inutile quei mostri quando oggi ci sono ottime videocamere HD senza che ti venga un ernia.

Il tuo modo di discutere è alquanto irritante, ricordo ancora una certa discussione su star trek e varie altre risposte a vari utenti... qualche moderatore dovrebbe riprenderti ogni tanto.
Come ha detto paganetor, si vede che solo tu hai capito e gli altri son tutti scemi.
Buon proseguimento.

[xenom]

probabilmente quei 20 kg sono solo di obiettivi

è come paragonare una macchina fotografica compatta spessa 2 cm ad una fotocamera professionistica reflex da 1000 euro pesante qualche kilo

[Zuckerbaer]

Originariamente inviato da Kal-El

Ora, ma è possibile che usino ancora quelle gigantesche videocamere? Ma lo sanno che ne esisono di MOLTO più piccole e in grado di lavorare allo stesso modo? Cioè, non stanno girando AVATAR per portarsi sulle spalle quelle schifezze enormi!

Probabilmente bisognerebbe capire prima CHI realmente sta girando il servizio, per la cronaca, nel settore televisivo, è prassi comune avvalersi di collaborazioni esterne che a loro volta subappaltano il lavoro ad altri e così via per cui, in questa logica perversa, è facile che l' operatore sia il solito Ivan che sbarca il lunario con la partita IVA e che niente ha a che vedere con il broadcaster vero e proprio, neanche alla lontana se non fosse che per fame è costretto a dotarsi di attrezzature professionali usate e strausate in U-matic / BVU con 20 anni di servizio sulle spalle.
Ivan: ->

[Cerix]

quelle passa il convento! XD

[Quetzal]

Originariamente inviato da Kal-El

[...] ho notato che alcuni cameramen si portavano sulle spalle quei MOSTRI!
Ora, ma è possibile che usino ancora quelle gigantesche videocamere? Ma lo sanno che ne esisono di MOLTO più piccole e in grado di lavorare allo stesso modo?

NON lavorano affatto allo stesso modo... anni fa a Milano c'era un emittente (6 Milano) i cui giornalisti lavoravano tutti con apparecchi DV amatoriali, di fascia alta ma pur sempre amatoriali, e bastava vedere un solo frame per rendersi conto della differenza di qualità.

Le dimansioni delle telecamere a spalla si sono più o meno standardizzate negli anni '70 (vabbè, allora avevavano il corpo camera in spalla all' operatore e 3/4 dell' elettronica in uno zaino in spalla all' aiuto operatore..), e, dopo oltre trent' anni nessuno ha intenzione di ridurne le dimansioni, in quanto... vabbo bene così.
Parti dal concetto che tutte le camere broadcast hanno 3 CCD da 2/3 di pollice, questo comincia a imporre delle dimensioni minime del fontale dell' apparecchio, dimensioni comunque condizionate anche dall' attacco dell' obiettivo.
Continuiamo dicendo che certi comandi, come la compensazione dell' esposizione, l' amplificatore per le riprese in luce bassa e tanti altri comandi che sulla mia camerina da 300 euri ho in seconda o terza funzione, l' operatore pro non se ne fa niente di accederci attraverso il menu, ma li pretende raggiungibili con la punta di un solo dito... quindi, ben venga tanto spazio sul lato della camera per questi comandi, "inutili" per tanti dilettanti ma imprescindibili per un pro.
E non è affatto vero che una camera del genere pesi 20 kg; siamo sui 3-5 kg di corpo camera, 2-4 kg di obiettivo e 1-2 kg tra batteria e ricevitore radiomicrofoni: in totale 6-11 kg.

La tecnologia per produrre camere molto più piccole esiste da anni, ma chi fa questo mestiere preferisce avere una camera che "sente addosso" piuttosto che un giocattolino che trema in mano. esattamente per lo stesso motivo che il fotografo pro vuole "sentirsi in mano" la reflex e lascia volentieri la compattina ai fotografi da festa.
Per non parlare delle differenze di qualità dell' immagine, percepibile anche da un ipovedente.

Originariamente inviato da Kal-El

Vedevo proprio ora il servizio sul TG5 sul ciclista che è morto e ho notato che alcuni cameramen si portavano sulle spalle quei MOSTRI!

Ora, ma è possibile che usino ancora quelle gigantesche videocamere? Ma lo sanno che ne esisono di MOLTO più piccole e in grado di lavorare allo stesso modo? Cioè, non stanno girando AVATAR per portarsi sulle spalle quelle schifezze enormi!

Certo che esistono telecamere prosumer ma ti assicuro che non funzionano allo stesso modo.
Considera che gran parte della videocamera e' costituita dall'ottica.

Non credere poi che sia meno faticoso tenere inmano una telecamera piu' leggera che in spalla una piu' pesante ma ben equilibrata.

[_fred_]

Originariamente inviato da mixkey

Certo che esistono telecamere prosumer ma ti assicuro che non funzionano allo stesso modo.
Considera che gran parte della videocamera e' costituita dall'ottica.

Non credere poi che sia meno faticoso tenere inmano una telecamera piu' leggera che in spalla una piu' pesante ma ben equilibrata.

Che per l'appunto non può essere miniaturizzata per motivi fisici.

[bjt2]

Per curiosità, visto che ve ne intendete... Una reflex full frame o al limite APS-C che fa video full HD, come la vedete come qualità rispetto a queste telecamere? Io stavo pensando di fare due acquisti in uno, ma con sensore almeno APS-C (preferibilmente full frame)...

[domthewizard]

Originariamente inviato da Kal-El

ma non dire fesserie per favore, non mi riferisco certo a quelle da qualche centinaia di euro.... ma ci sono videocamere ugualmente professionali senza scomodare tanto quei mostri da 20kg! perchè nell'era della sempre più minituarizzazione tecnologia è assurdo che i giornalisti usino ancora quei giganti.

ripeto, lascia perdere girare un film o un documentario naturalistico dove è richiesta la massima precisione e qualità, ma non certo per registrare dei filmatini come quelli che si vedono nei normali servizi dei TG, è totalmente inutile quei mostri quando oggi ci sono ottime videocamere HD senza che ti venga un ernia.

esempio facile facile: canale 5 gira con delle videocamere da studio che costano solo Dio sa quanto; 7gold invece gira con delle telecamere che all'euronics (che è carissimo) che oscillano tra i 1500 e i 4000€. se hai visto entrambe le reti, credo che ti sia accorto dell'abissale differenza di qualità che c'è tra le due trasmissioni

[Beppe82]

Originariamente inviato da bjt2

Per curiosità, visto che ve ne intendete... Una reflex full frame o al limite APS-C che fa video full HD, come la vedete come qualità rispetto a queste telecamere? Io stavo pensando di fare due acquisti in uno, ma con sensore almeno APS-C (preferibilmente full frame)...

se la monti su cavalletto è fantastica... ma se fai riprese a mano libera procurati del travelgum

[_fred_]

Originariamente inviato da domthewizard

esempio facile facile: canale 5 gira con delle videocamere da studio che costano solo Dio sa quanto; 7gold invece gira con delle telecamere che all'euronics (che è carissimo) che oscillano tra i 1500 e i 4000€. se hai visto entrambe le reti, credo che ti sia accorto dell'abissale differenza di qualità che c'è tra le due trasmissioni

Mi ero sempre domandato il perchè della differenza e non avevo mai pensato alle telecamere... io pensavo al tipo di segnale fa conto...

[domthewizard]

Originariamente inviato da _fred_

Mi ero sempre domandato il perchè della differenza e non avevo mai pensato alle telecamere... io pensavo al tipo di segnale fa conto...

prima che passassero al dvb lo pensavo anche io (dicevo tra me e me "dio quanto fa schifo st'antenna" ) però pochi giorni fa fecero un'inquadratura del "dietro le quinte" e così scattò l'illuminazione

[Donagh]

Originariamente inviato da domthewizard

esempio facile facile: canale 5 gira con delle videocamere da studio che costano solo Dio sa quanto; 7gold invece gira con delle telecamere che all'euronics (che è carissimo) che oscillano tra i 1500 e i 4000€. se hai visto entrambe le reti, credo che ti sia accorto dell'abissale differenza di qualità che c'è tra le due trasmissioni

hehehe superano anche i 100/200.000 euro...

[domthewizard]

Originariamente inviato da Donagh

hehehe superano anche i 100/200.000 euro...

appunto

[Yaro86]

Mi sembra che le interviste di Report le girano con delle Sony handycam