Tamron 28-75 o Sigma 24-75

strikeagle83 · 26-01-2010, 10:25

Ho rinunciato al macro (per ora), ho deciso di puntare su uno zoom luminoso dato che risolverei interni e ritratti...
Sempre considerato il budget 300-400 euro, dite che è meglio puntare su un tamron 28-75 2.8 nuovo oppure prendere un sigma 24-75 2.8 che nel mercato dell'usato si trova (quindi già testato da utenti per i problemi di focus) ?
Photozone ritiene il sigma eccezionale, ma per il resto non ho trovato moltre info.

Help guys

Vendicatore · 26-01-2010, 10:55

Il mio consiglio va sul Tamorn.
Il Sigma va a fortuna e TA è abbastanza inutilizzabile.

strikeagle83 · 26-01-2010, 11:18

Quote:

Originariamente inviato da Vendicatore

Il mio consiglio va sul Tamorn.
Il Sigma va a fortuna e TA è abbastanza inutilizzabile.

La recensione del sigma fatta da photozone è ingannevole allora..

strikeagle83 · 26-01-2010, 11:22

e come si spiega la differenza di prezzo tra i due? sigma = tamron *2

ciop71 · 26-01-2010, 11:32

Ho avuto il Tamron 28-75 f2.8 su Minolta ed era molto buono già a TA, ottimo diaframmando un po', sicuramente da congliarne l'acquisto.
Ho avuto il Sigma 24-70 f2.8 su Canon e l'ho rivenduto dopo una settimana: morbidissimo a TA, accettabile ad f4, buono a f8, molto pesante (1 Kg), soffriva tantissimo i flare, da evitare.

Vendicatore · 26-01-2010, 11:33

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

e come si spiega la differenza di prezzo tra i due? sigma = tamron *2

Non si spiega.

ficofico · 26-01-2010, 11:33

Quote:

e come si spiega la differenza di prezzo tra i due? sigma = tamron *2

Il fatto che uno parte da 24 e l'altro da 28 è ininfluente per te?
Perchè gli zoom 16-35 f2,8 costano in media 1.300 euro?

Se il sigma partisse da 21mm probabilmente costerebbe sui 1.000 euro...

Vendicatore · 26-01-2010, 11:44

Quote:

Originariamente inviato da ficofico

Il fatto che uno parte da 24 e l'altro da 28 è ininfluente per te?
Perchè gli zoom 16-35 f2,8 costano in media 1.300 euro?

Se il sigma partisse da 21mm probabilmente costerebbe sui 1.000 euro...

Il veccho sigma (quello marcato come "macro"), aveva la stessa escursione focale ma costava quasi la metà.
Il nuovo Sony 28-75, condivide lo schema ottico (il 28-75 Tamron è il vecchio Minolta 28-75), cambia solo il rivestimento antiriflesso della lente frontale, ma costa quanto il nuovo Sigma.

Secondo me no, non è per nulla giustificato quel prezzo.

strikeagle83 · 26-01-2010, 11:56

infatti è il vecchio sigma, il macro, che si trova sul mercato dell'usato sui 300..
Ma se mi dite che a TA è inutilizzabile, pace (lo prenderei proprio per usarlo molto a TA)..

Chissà che esemplari sono capitati a photozone allora (oppure la sigma avrà passato la mazzetta ahah)

Vendicatore · 26-01-2010, 12:07

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

infatti è il vecchio sigma, il macro, che si trova sul mercato dell'usato sui 300..
Ma se mi dite che a TA è inutilizzabile, pace (lo prenderei proprio per usarlo molto a TA)..

Chissà che esemplari sono capitati a photozone allora (oppure la sigma avrà passato la mazzetta ahah)

Se guardi la recension del 28-75 su Nikon, ne parlano magnificamente, infatti è inspiegabile che il giudizio sia così negativo su Canon.
Comunque preferisco affidarmi a flickr e ai forum per farmi un idea su un ottica.

-ArtOfRight- · 26-01-2010, 12:43

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

e come si spiega la differenza di prezzo tra i due? sigma = tamron *2

Il Tamron 28-75 e il Sigma 24-70 costano uguale!
E' il Sigma 24-70 HSM a costare il doppio!

Puoi verificare:
Tamron: http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obi...-75_canon.aspx
Sigma "vecchio" modello: http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obi...gma_24-70.aspx
Sigma modello nuovo con HSM: http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

Considerando i 2 modelli a pari prezzo, la qualità ottica è equivalente, il Sigma offre in più una qualità costruttiva decisamente superiore e 4mm in più alle basse focali (che secondo me fanno molto più comodo dei 5mm in più alle alte focali del tamron).
Naturalmente il Sigma è anche molto più pesante, ha un diametro dei filtri da 82mm e capitano ogni tanto esemplari difettati...

La decisione è soggettiva, IO prendrei un Sigma in un negozio fisico, pagandolo un po' di più ma avendo la garanzia di un'immediata sostituzione o ricalibrazione.

strikeagle83 · 26-01-2010, 12:47

Quote:

Originariamente inviato da -ArtOfRight-

Il Tamron 28-75 e il Sigma 24-70 costano uguale!
E' il Sigma 24-70 HSM a costare il doppio!

Puoi verificare:
Tamron: http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obi...-75_canon.aspx
Sigma "vecchio" modello: http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obi...gma_24-70.aspx
Sigma modello nuovo con HSM: http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

Considerando i 2 modelli a pari prezzo, la qualità ottica è equivalente, il Sigma offre in più una qualità costruttiva decisamente superiore e 4mm in più alle basse focali (che secondo me fanno molto più comodo dei 5mm in più alle alte focali del tamron).
Naturalmente il Sigma è anche molto più pesante, ha un diametro dei filtri da 82mm e capitano ogni tanto esemplari difettati...

La decisione è soggettiva, IO prendrei un Sigma in un negozio fisico, pagandolo un po' di più ma avendo la garanzia di un'immediata sostituzione o ricalibrazione.

Quindi, secondo te, il sigma a TA è decente..

26-01-2010, 10:25	#1
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	Tamron 28-75 o Sigma 24-75 Ho rinunciato al macro (per ora), ho deciso di puntare su uno zoom luminoso dato che risolverei interni e ritratti... Sempre considerato il budget 300-400 euro, dite che è meglio puntare su un tamron 28-75 2.8 nuovo oppure prendere un sigma 24-75 2.8 che nel mercato dell'usato si trova (quindi già testato da utenti per i problemi di focus) ? Photozone ritiene il sigma eccezionale, ma per il resto non ho trovato moltre info. Help guys __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

26-01-2010, 10:55	#2
Vendicatore Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Carate Brianza Messaggi: 2143	Il mio consiglio va sul Tamorn. Il Sigma va a fortuna e TA è abbastanza inutilizzabile. __________________ Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010

26-01-2010, 11:22	#4
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	e come si spiega la differenza di prezzo tra i due? sigma = tamron 2 __________________ flickr* {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

26-01-2010, 11:32	#5
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6981	Ho avuto il Tamron 28-75 f2.8 su Minolta ed era molto buono già a TA, ottimo diaframmando un po', sicuramente da congliarne l'acquisto. Ho avuto il Sigma 24-70 f2.8 su Canon e l'ho rivenduto dopo una settimana: morbidissimo a TA, accettabile ad f4, buono a f8, molto pesante (1 Kg), soffriva tantissimo i flare, da evitare. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

26-01-2010, 11:56	#9
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	infatti è il vecchio sigma, il macro, che si trova sul mercato dell'usato sui 300.. Ma se mi dite che a TA è inutilizzabile, pace (lo prenderei proprio per usarlo molto a TA).. Chissà che esemplari sono capitati a photozone allora (oppure la sigma avrà passato la mazzetta ahah) __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email