Mi rifaccio il corredino(non mi sto sposando!!!)

[ilguercio]

Allora,sono provvisto di 18-55 IS,55-250 IS e 50 1.8 attualmente.
La mia idea era di rivoluzionare tutto e vendere la tripletta(visto che sono molto a secco) e prendere un 70-200 2.8(cosi mi levo il pensiero,so che rimpiangerò lo stabilizzatore ).
Noto che mi piace molto il tele e noto pure che i 50mm su aps sono troppo strani (nè larghi nè stretti).
In questo modo starei per un tempo indefinito con solo un 70-200(con cui però farei molte cose) e starei scoperto sul lato wide.
In alternativa potrei tenere il 18-55 IS e aspettare qualche spicciolo per prendere un tamron 17-50 2.8 ma...
Tra 18 e 55 non ci vado quasi mai e a sto punto preferirei prendere un wide e staccare di netto(comincio a odiare il crop aps-c).
Faccio male a vendere pure il 50?So che lo vendo in un lampo e che alla fine perdo uno stop(manco tanto,a 1.8 e 2.0 non è affatto una lama)ma guadagno in robustezza e AF.
L'unico dilemma ora è scegliere il tele.
Il 70-200 tamron è nitido,pesa 1,1 kg ma è di plastica e ha un AF lento e rumoroso(beati voi nikonisti,cavolo).
Il sigma a 2.8 fa un pò cagare e ai bordi soffre molto(almeno su FF,su aps-c dovrebbe tornare decente).A favore ha un AF degno di tale nome e una costruzione più solida.
Che si fa?
Fosse per me farei na tripletta 11-16,85 1.8 e 200 2.8 ma ci vorrebbero tanti soldini(e magari una FF,eccetto per il tokina).
Consigliatemi.

[zulutown]

Originariamente inviato da ilguercio

Allora,sono provvisto di 18-55 IS,55-250 IS e 50 1.8 attualmente.
La mia idea era di rivoluzionare tutto e vendere la tripletta(visto che sono molto a secco) e prendere un 70-200 2.8(cosi mi levo il pensiero,so che rimpiangerò lo stabilizzatore ).
Noto che mi piace molto il tele e noto pure che i 50mm su aps sono troppo strani (nè larghi nè stretti).
In questo modo starei per un tempo indefinito con solo un 70-200(con cui però farei molte cose) e starei scoperto sul lato wide.
In alternativa potrei tenere il 18-55 IS e aspettare qualche spicciolo per prendere un tamron 17-50 2.8 ma...
Tra 18 e 55 non ci vado quasi mai e a sto punto preferirei prendere un wide e staccare di netto(comincio a odiare il crop aps-c).
Faccio male a vendere pure il 50?So che lo vendo in un lampo e che alla fine perdo uno stop(manco tanto,a 1.8 e 2.0 non è affatto una lama)ma guadagno in robustezza e AF.
L'unico dilemma ora è scegliere il tele.
Il 70-200 tamron è nitido,pesa 1,1 kg ma è di plastica e ha un AF lento e rumoroso(beati voi nikonisti,cavolo).
Il sigma a 2.8 fa un pò cagare e ai bordi soffre molto(almeno su FF,su aps-c dovrebbe tornare decente).A favore ha un AF degno di tale nome e una costruzione più solida.
Che si fa?
Fosse per me farei na tripletta 11-16,85 1.8 e 200 2.8 ma ci vorrebbero tanti soldini(e magari una FF,eccetto per il tokina).
Consigliatemi.

con i soldi del canon 70-200 2.8 mi sa che ci compri tamron 70-200 2.8 e pure il tamron 17-50 2.8

[ficofico]

Se devi fotografare principalmente oggetti statici o cmq poco dinamici il tamron 70-200 f2,8 và benone, e così ti esce anche il tamron 17-50.... ma se lo vorresti anche usare per scatti in velocità l'autofocus del tamron, così per letto o sentito dire, non è assolutamente all'altezza.
La qualità ottica è veramente buona... peccato per l'autofocus

[ilguercio]

Originariamente inviato da zulutown

con i soldi del canon 70-200 2.8 mi sa che ci compri tamron 70-200 2.8 e pure il tamron 17-50 2.8

Non ho parlato di Canon 70-200

Originariamente inviato da ficofico

Se devi fotografare principalmente oggetti statici o cmq poco dinamici il tamron 70-200 f2,8 và benone, e così ti esce anche il tamron 17-50.... ma se lo vorresti anche usare per scatti in velocità l'autofocus del tamron, così per letto o sentito dire, non è assolutamente all'altezza.
La qualità ottica è veramente buona... peccato per l'autofocus

Già,ma vorrei fare due in uno se possibile.
AF del Tamron su 30D:
http://www.youtube.com/watch?v=j1wNlcDgEuQ
AF del Tamron su Nikon:
http://www.youtube.com/watch?v=4z6IZ...eature=related

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da zulutown

con i soldi del canon 70-200 2.8 mi sa che ci compri tamron 70-200 2.8 e pure il tamron 17-50 2.8

L' AF del Tamron 70-200 2.8 è una ciofeca (pur restando otticamente molto valido) e normalmente il 2.8 lo preferisce chi deve fotografare sport , ed AF lento e sport non vanno d'accordo.

Visto il budget se serve luce è inevitabile il 2.8 liscio se si puo' fare a meno dello stop in piu' decisamente meglio prendere il 4 IS che è una lama e pesa la meta' del fratello meggiore.

Ciauz
Pat

[Vinc]

Originariamente inviato da ilguercio

Allora,sono provvisto di 18-55 IS,55-250 IS e 50 1.8 attualmente.
La mia idea era di rivoluzionare tutto e vendere la tripletta...

La terna che hai è di buona qualità e copre tranquillamente un utilizzo generico.
Il fatto che tu voglia disfartene per rimanere addirittura senza copertura su focali grandangolari e normali vuol dire che sai esattamente per cosa utilizzeresti il 70-200.
Anche a livello di recensioni e preparazione mi sembri ben informato.
Dunque che consiglio vuoi? Sai già tutto

Se fosse per me, pazienterei fino al momento in cui le finanze permettono un aggiunta al corredo attuale e non un rimpiazzo.

[SuperMariano81]

Prima domanda: perchè ti rifai il corredo? cosa non ti soddisfa del terzetto che possiedi?

Stare scoperti sul lato wide mi sembra da pazzi, almeno per come fotografo io, non è che vai a fotografare in ippodromo

Sei sicuro che DEVi avere per forza un apertura di 2.8?

Perchè vuoi vendere il 50ino? cattivo! non si fa! povero 50ino

[ilguercio]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

L' AF del Tamron 70-200 2.8 è una ciofeca (pur restando otticamente molto valido) e normalmente il 2.8 lo preferisce chi deve fotografare sport , ed AF lento e sport non vanno d'accordo.

Visto il budget se serve luce è inevitabile il 2.8 liscio se si puo' fare a meno dello stop in piu' decisamente meglio prendere il 4 IS che è una lama e pesa la meta' del fratello meggiore.

Ciauz
Pat

Purtoppo lo sto constatando,Tamron deve fare un AF veloce se vuole vendere qualcosa in più.
E dire che su FF è una bellezza,pulito,nitido anche moltiplicato.Peccato per la plastica

Originariamente inviato da Vinc

La terna che hai è di buona qualità e copre tranquillamente un utilizzo generico.
Il fatto che tu voglia disfartene per rimanere addirittura senza copertura su focali grandangolari e normali vuol dire che sai esattamente per cosa utilizzeresti il 70-200.
Anche a livello di recensioni e preparazione mi sembri ben informato.
Dunque che consiglio vuoi? Sai già tutto
Beh,informato lo sono ma sono stretto di portafogli e titubante.
Fosse per me prenderei il 70-200 2.8 Canon ma...800 euri son tanti senza un lavoro.
Sotto i 70 mm non ho problemi,mi accontenterei pure di un 10-20,il buco non mi impressiona.
Se fosse per me, pazienterei fino al momento in cui le finanze permettono un aggiunta al corredo attuale e non un rimpiazzo.

Originariamente inviato da SuperMariano81

Prima domanda: perchè ti rifai il corredo? cosa non ti soddisfa del terzetto che possiedi?

Stare scoperti sul lato wide mi sembra da pazzi, almeno per come fotografo io, non è che vai a fotografare in ippodromo

Sei sicuro che DEVi avere per forza un apertura di 2.8?

Perchè vuoi vendere il 50ino? cattivo! non si fa! povero 50ino

Non mi piace la qualità costruttiva,non sono lenti definitive e perdono valore come il vento.Sono lente e buie sebbene siano stabilizzate.Il 50 è un bel giochino ma su aps-c non mi dà troppa scelta.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ilguercio

Non mi piace la qualità costruttiva,non sono lenti definitive e perdono valore come il vento.Sono lente e buie sebbene siano stabilizzate.Il 50 è un bel giochino ma su aps-c non mi dà troppa scelta.

lo sai che a questa domanda hai una sola risposta? canon serie "L"

[ilguercio]

Originariamente inviato da SuperMariano81

lo sai che a questa domanda hai una sola risposta? canon serie "L"

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ilguercio

qui hai già dato un occhiata?
Non capisco perchè ci voglia il 2.8 sul tele un f4 is no?

[Jena73]

non conosco il tuo stile fotografico ma a mio modesto avviso piuttosto che dirottarmi su zoom di compromesso mi lancerei su una bella tripletta di fissi (o di più se puoi). Sarà che nella mia vita fotografica non mi sono mai trovato bene con zoom low cost (sia come costruzione che come qualità) ma preferisco di gran lunga un bel fisso che a suo svantaggio ha solo la scomodità di dover cambiare spesso l'ottica (però dopotutto abbiamo una reflex che offre questa fantastica possibilità). I vantaggi sono innumerevoli, ad esempio qualità superiore agli zoom di fascia bassa e ottimo strumento di studio per imparare a fotografare!!
l'unico problema è che hai un apsc ma comunque prenderei:
- Tokina 11-16 --> l'ho avuto, lente bellissima e 2,8.
- terrei il povero 50ino che tanto a rivenderlo non ci guadagni nulla.
- Canon 28 1,8 oppure sigma 30 1,4 da usare come ottica normale.
- canon 85 1,8 --> non l'ho mai avuta ma i pareri che ho letto/sentito dicono che è magnifica
- un tele a tua scelta.. canon 200 2,8?
in ogni caso buon acquisto!!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Jena73

- Tokina 11-16 --> l'ho avuto, lente bellissima e 2,8.

In pratica è un quasi fisso
In alternativa dico sigma 12-24 che va pure su FF

Originariamente inviato da Jena73

- terrei il povero 50ino che tanto a rivenderlo non ci guadagni nulla.
- Canon 28 1,8 oppure sigma 30 1,4 da usare come ottica normale.

quoto, il canon 28 1.8 costa pure pochetto

Originariamente inviato da Jena73

- canon 85 1,8 --> non l'ho mai avuta ma i pareri che ho letto/sentito dicono che è magnifica

Quotissimo!

Originariamente inviato da Jena73

- un tele a tua scelta.. canon 200 2,8?
in ogni caso buon acquisto!!

Oppure il 135 ma costa già di più....

[WildBoar]

lo stabilizzatore del 55-250 non lo rimpiangi, guadagnavi 2-3 stop su soggetti fermi mentre con un 70-200 2,8 ne guadagni 2 su tutti, oltre a guadagnare di sfocato e tempi più brevi, quello che rimpiangerei (per lo meno io) è la portabilità del 55-250...

comunque se fai paesaggi o architetture un grandangolo prendilo è una soddisfazione, invece un 28/30mm che ti suggerisce Jena73 è una buona idea, può darti quello che non ti ha soddisfatto del 50mm (angolo più grande e qualità migliore)

potresti puntare ad avere:

-tokina 11-16 (o canon 10-22, lascerei perdere i sigma, tranne vedere il nuovo 10-20 3,5 come va)
-sigma 30mm 1,4 (oppure uno zoom 17-50 2,8)
-zoom 70-200 2,8 (se ne senti il bisogno, e un tele così luminoso può anche sostirti il fisso da ritratti)

[strikeagle83]

Originariamente inviato da WildBoar

lo stabilizzatore del 55-250 non lo rimpiangi, guadagnavi 2-3 stop su soggetti fermi mentre con un 70-200 2,8 ne guadagni 2 su tutti, oltre a guadagnare di sfocato e tempi più brevi, quello che rimpiangerei (per lo meno io) è la portabilità del 55-250...

comunque se fai paesaggi o architetture un grandangolo prendilo è una soddisfazione, invece un 28/30mm che ti suggerisce Jena73 è una buona idea, può darti quello che non ti ha soddisfatto del 50mm (angolo più grande e qualità migliore)

potresti puntare ad avere:

-tokina 11-16 (o canon 10-22, lascerei perdere i sigma, tranne vedere il nuovo 10-20 3,5 come va)
-sigma 30mm 1,4 (oppure uno zoom 17-50 2,8)
-zoom 70-200 2,8 (se ne senti il bisogno, e un tele così luminoso può anche sostirti il fisso da ritratti)

Ma il 28mm non è troppo corto per usarlo come grandangolo

Ps wildboar ma tu hai flickr?

[WildBoar]

Originariamente inviato da strikeagle83

Ma il 28mm non è troppo corto per usarlo come grandangolo

Ps wildboar ma tu hai flickr?

no infatti dicevo più grandangolare del 50mm che diventa un 80mm e a lui non piace, ma molto simile a quello che è il 50mm come tuttofare su pellicola (che dovrebbe essere appunto la focale standard) poi chiaro quando vuoi un grandangolo monti il 10-22, 11-16, 12-24 o simili.

p.s. no niente flicker.

[ilguercio]

Rispondo a tutti in un botto.
Fosse per me farei una terna di fissi già da ora ma con le lenti che rivendo non ne compro manco una.
So già che un ipotetico 28 o 30 rimarrebbe a prendere polvere,preferirei spezzare di netto ora e casomai vedere se "sento" il buco(che espressione).
Puntavo a un tele "economico" per ora perchè di soldi ce ne stanno pochi,avevo valutato il 200 2.8 ma non ci arrivo.
L'idea è di vendere 50 e 55-250 IS e prendere un 70-200,tenere il 18-55 IS fino al prossimo momento buono e dopodichè scegliere un wide(e li si che è tosta).
Solo che ora che mi serve un buon usato non ne riesco a trovare


Conoscete negozi fotografici che trattano usato?

[ilguercio]

Potete notare(da firma) che ho preso il sigmozzo.
Cacchio,che bellezza che è,me ne sono già innamorato
Or ora sto vedendo delle foto di prova in LR,qualcuno mi sa dire come mai mi segna 456mm?
Ora il vero problema è scegliere una lente normale-wide da tenere per un bel pò

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ilguercio

Potete notare(da firma) che ho preso il sigmozzo.
Cacchio,che bellezza che è,me ne sono già innamorato
Or ora sto vedendo delle foto di prova in LR,qualcuno mi sa dire come mai mi segna 456mm?
Ora il vero problema è scegliere una lente normale-wide da tenere per un bel pò

17-40 o 15-85

[ilguercio]

Originariamente inviato da SuperMariano81

17-40 o 15-85

Mmm,sapevo che te ne uscivi cosi
Allora,15-85 IS mi piace:costruito bene,USM(ormai con l'HSM m'abituo bene anche se non è un fulmine ) buone focali,stabilizzato.Solo un pò buio.
17-40 mi varrebbe anche su FF(cosa che cerco perchè prima o poi ci passerò ed è meglio prendere lenti valide) f4 costante e range discreto anche su pieno formato.
Solo che per ora sono tutti e due fuori budget,o mi tengo il 18-55 IS ancora per un bel pò e poi vedo oppure mi serve un sostituto degno per il prossimo mese.
Il 17-50 mi gusta ma...plastica,rumoroso...non so.