Canon 70-200 quale? Dubbi da togliere.

[Holy455]

Ci siamo. Mi sono deciso.

Voglio un tele luminoso.
Ci sono 4 modelli del 70-200
Ovviamente una cosa fondamentale è il budget.
In questo momento ho per questa spesa 900€
(mettiamoci anche un 150 per la vendita del 55-250is)

OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm F/4L USM 70-200mm 547€
OBIETTIVO CANON EF 70-200mm F 4L IS USM 70-200 967€
OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM 70-200mm 979€
OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM 70-200mm 1449€

Spese accessorie:
cambiare borsa 135€
Filtro (non ho idea degli €)
Attacco x treppiede (spero ci siano compatibili a poco)
Moltiplicatore 2x EUR 274,90 (ci sono motivi per cui dovrei prendere 1,4x?)

Supponiamo che per le spese accessorie si possa aspettare un attimo... ma cmq vanno considerate...

E' un acquisto importante e quindi vorrei una soluzione che duri nel tempo e che non mi faccia spendere 2 volte. Per questo motivo credo di poter eliminare il primo modello.
Tra i secondi sarei propenso per il 2,8. O è meglio f4 IS?
Vale la pena aspettare qualche mese di risparmi per il 2,8 is? (con le spese accessorie è un salasso che mi mette un pò in difficoltà)

Ultime perplessità:
nel motltiplicatore leggo

L'apertura effettiva dell'obiettivo aumenta di uno o due stop. La messa a fuoco automatica non funziona se l'apertura massima effettiva è superiore a f/5,6 (o f/8 sui modelli EOS 1V ed EOS 3).

se lo metto nel 2,8 l'apertura max diventa?
L'autofocus funziona da quale apertura?

Ultimissimo dubbio:
di questi modelli si vedono 2 bianchi differenti, uno brillante uno sul grigino.
Sono state fatte 2 versioni?

[Vendicatore]

Otticamente il 70-200 f4 (is o liscio) fa meglio del fratellone 2.8 (che a breve verrà rinnovato).
Se non ti serve veramente lo stop in più (lo usi spesso al chiuso o alla sera?) io sceglierei l'f4 IS.
I moltiplicatori fanno perdere stop, rispettivamente l'1.4x perde uno stop (un 2.8 divena 4) e il 2x perde 2 stop (un 2.8 diventa 5.6).
Tieni conto che i moltiplicatori fanno perdere molta qualità ottica, e se l'ottica non è di qualità più che eccelsa i risultati potrebbero non essere all'altezza (infatti si usano molto sui fissi luminosi, sugli zoom il risultato è molto "variabile").

[Holy455]

Originariamente inviato da Vendicatore

Otticamente il 70-200 f4 (is o liscio) fa meglio del fratellone 2.8 (che a breve verrà rinnovato).
Se non ti serve veramente lo stop in più (lo usi spesso al chiuso o alla sera?) io sceglierei l'f4 IS.
I moltiplicatori fanno perdere stop, rispettivamente l'1.4x perde uno stop (un 2.8 divena 4) e il 2x perde 2 stop (un 2.8 diventa 5.6).
Tieni conto che i moltiplicatori fanno perdere molta qualità ottica, e se l'ottica non è di qualità più che eccelsa i risultati potrebbero non essere all'altezza (infatti si usano molto sui fissi luminosi, sugli zoom il risultato è molto "variabile").

grazie gentilissimo.
spesso mi trovo con poca luce quindi avevo optato per il + luminoso.
dopo il tuo post credo che sia meglio l'1,4 per moltiplicare.

è una scelta difficile...
questo rinnovo del 2,8 è in cantiere o in uscita? ci sono rumors?

[lo_straniero]

stesso dubbio avevo anche io..ma dopo mesi di meditazione ...

Appena il portafoglio me lo permette sicuramente il 70-200 f4 is

[strikeagle83]

ad avere soldi il 2.8, la luminosità sarebbe l'unica motivazione per abbandonare l'onesto 55-250 ehehe

io invece devo prendere il 10-20, penso che prenderò il canon, ma tra un bel pò

[lo_straniero]

Originariamente inviato da strikeagle83

ad avere soldi il 2.8, la luminosità sarebbe l'unica motivazione per abbandonare l'onesto 55-250 ehehe

io invece devo prendere il 10-20, penso che prenderò il canon, ma tra un bel pò

te ne pentiresti se abbandoni il tuo is per un non is

Cmq occhio alle truffe il canon fa solo il 10-22 e non il 10-20

Poi con meno di 400€ ti puoi fare il sigma che non ha nulla da invidiare al costoso canon

ops siamo in ot

[Holy455]

Originariamente inviato da strikeagle83

ad avere soldi il 2.8, la luminosità sarebbe l'unica motivazione per abbandonare l'onesto 55-250 ehehe

i soldi (tranne per 2,8 is) ci sarebbero.
resta bene da capire quale.
in palazzatto teatro ippodromo -> f,8 >>>> f4 is
giusto?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Holy455

Voglio un tele luminoso.

anche tu?? ci deve essere qualcosa di strano nell'aria

Originariamente inviato da Holy455

OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm F/4L USM 70-200mm 547€
OBIETTIVO CANON EF 70-200mm F 4L IS USM 70-200 967€
OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM 70-200mm 979€
OBIETTIVO CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM 70-200mm 1449€

per me f:4 non è luminoso

cmq il migliore in quanto a qualità/prezzo è sicuramente il f:4IS
...ma resta da vedere cosa e dove fotografi...solita storia "poca luce e soggetti in movimento" meglio maggiore lumionosità che stabilizzatore

il moltiplicatore meglio prenderlo x1,4 [ si perde uno stop di luminosità quindi il 70-200/2,8 diventa un 98-280/4 ] per non perdere troppo in qualità ottica è luminosità [ arriveresti a f:5,6 ]

Originariamente inviato da Holy455

Tra i secondi sarei propenso per il 2,8. O è meglio f4 IS?
Vale la pena aspettare qualche mese di risparmi per il 2,8 is?

non riesci a lavorare con un monopiede?? ...sono quasi sicuro ci siano modelli che costano meno di 500€

che fortunato che sono ad usare nikon...almeno non ho di questi "problemi"

[Amu_rg550]

Da felice neo possessore della versione F4 IS non posso che consigliartelo. Nitidezza e colori impressionanti, anche per photozone.de il miglior tele zoom di Canon su aps-c.
Come ti hanno già accennato, dipende però da COSA fotografi: lo stabilizzatore è eccellente (arrivo a 1/30 a 200mm senza micromosso) ma chiaramente se il soggetto è in movimento avresti bisogno di tempi più brevi e conseguentemente uno stop di luminosità in più farebbe comodo.

Un vantaggio da considerare per i "fratellini piccoli" sono le loro dimensioni rispetto alla versione F2.8: filtri da 67 e non 77 e soprattutto dimensioni e peso minori.
Si parla di 750gr per la versione F4 contro 1.5kg per la versione 2.8, è un vantaggio non da poco.

Leggiti qualche review (photozone.de, kenrockwell.com, fredmiranda.com), io non posso che ribadire la bontà della versione F4 IS.

Originariamente inviato da Holy455

Moltiplicatore 2x EUR 274,90 (ci sono motivi per cui dovrei prendere 1,4x?)

Aspettiamo conferme da qualcuno più esperto ma mi pare che con il 2x dovresti perdere l'autofocus, oltre ai due stop. Se usando un extender il diaframma risulta superiore a 5.6, trucchetti di nastro adesivo esclusi, CREDO si debba focheggiare a mano (esclusi forse i corpi pro 1D, 1Ds). Il che non è un problema, a patto di avere il tempo per farlo..

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da zyrquel

che fortunato che sono ad usare nikon...almeno non ho di questi "problemi"

giusto, noi c'abbiamo il teleplasticotto da 90 € che fa passare la paura

[strikeagle83]

Originariamente inviato da lo_straniero

te ne pentiresti se abbandoni il tuo is per un non is

Cmq occhio alle truffe il canon fa solo il 10-22 e non il 10-20

Poi con meno di 400€ ti puoi fare il sigma che non ha nulla da invidiare al costoso canon

ops siamo in ot

Si, avevo sbagliato, intendevo il 10-22 (anche se lo userei per lo più a 10 dato che lo prenderò esclusivamente per paesaggi)
Ma vabbè, valuterò quando avrò i soldi

(scusate per l'ot ragazzi)

Originariamente inviato da Holy455

i soldi (tranne per 2,8 is) ci sarebbero.
resta bene da capire quale.
in palazzatto teatro ippodromo -> f,8 >>>> f4 is
giusto?

In palazzetto e teatro più luminoso è meglio è..
Ero ad un concerto di ludovico einaudi qualche sera fa al teatro degli arcimboldi a milano e la fotografa ufficiale aveva il 2.8 e il monopiede

[SuperMariano81]

ho l'f4 lissio e sento la mancanza dello stabilizzatore.
però avere un ottica f4 IS o una 2.8 (allo stesso prezzo, circa) mi sa che punterei alla versione 2.8.
Al che si torna da capo, 2.8 mi servirebbe l'IS. Quindi, portafoglio permettendo 2.8 IS.

[SuperMariano81]

mi pm dove trovi prezzi simili?

PS: il moltiplicatore 2x lo sconsigliano, meglio il 1.4x

la pecca del 2.8is è il peso

[Holy455]

Originariamente inviato da SuperMariano81

la pecca del 2.8is è il peso

la pecca del 28is è il prezzo
prezzi presi dalla baia a caso

vada per moltiplicatore 1,4

ma questo 2,8 liscio non è da prendere a cuor leggero?
per l'is servirebbero altri mesi di risparmi...

ma solo il Vendicatore aveva sentito dei rumors?

forse è meglio far saltare l'acquisto per un mesetto?

[Amu_rg550]

L'aggiornamento dovrebbe esser previsto solo per la versione stabilizzata che io sappia. Voci sulla versione liscia non ne ho sentito.

[Jena73]

io ho avuto in passato l'f4 liscio ed era un ottima lente, sicuramente da consigliare. Ora ho il 2,8 IS ed è una lente ancora più fantastica con il vantaggio dei 2,8 che a mio parere sono obbligatori su qualsiasi ottica... la luce non basta mai.. soprattutto su un tele...
f4 a mio avviso è buietto soprattutto poi in palazzetti, teatri etc etc... l'ultima volta che ho scattato ad una partita di volley usavo 2,8 e 1600/3200 iso per avere tempi decenti... non oso immaginare con un f4...

se invece tutte le tue foto saranno in pieno giorno e con bella luce l'f4 va benissimo!
ciao

[Holy455]

Originariamente inviato da Amu_rg550

L'aggiornamento dovrebbe esser previsto solo per la versione stabilizzata che io sappia. Voci sulla versione liscia non ne ho sentito.

si mi sono informato anche io. confermo

Originariamente inviato da Jena73

se invece tutte le tue foto saranno in pieno giorno e con bella luce l'f4 va benissimo!

purtroppo no. da qui in bisogno di upgradare il 55-250

btw dopo questo 3d molto utile il dilemma si modifica così:

2,8 liscio SI/NO
il no include eventuali risparmi per l'IS che, avendo il cash necessario non avrebbe dato dubbi

[Jena73]

visto che il 2,8 ti serve potresti anche valutare altre marche oltre canon per limitare la spesa. Qui c'è un articolo che confronta diversi 70-200...

http://www.juzaphoto.com/it/articoli...on_100-400.htm


dacci un occhio, ci sono buone alternative al 70-200 2,8 canon...

[Holy455]

Originariamente inviato da Jena73

visto che il 2,8 ti serve potresti anche valutare altre marche oltre canon per limitare la spesa. Qui c'è un articolo che confronta diversi 70-200...

grazie per il link...
ma per sigma/tamron ci sarebbe il moltiplicatore?
btw rimando tutto a gennaio e magari se questo natale arrivano 500€ ...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Holy455

grazie per il link...
ma per sigma/tamron ci sarebbe il moltiplicatore?
btw rimando tutto a gennaio e magari se questo natale arrivano 500€ ...

tamron lascia perdere, se proprio il sigma ma dicono abbiamo un af leeeento....
esisono i moltiplicatori

questo fa per te ma apri il portafoglio :Asd: