Fra Intel e Athlon

[nico_informatico01]

Meglio i processori Athlon XP o Intel P4?

[HLM]

millesimo sondaggio uguale.
nel forum sbagliato.

[lnessuno]

Originariamente inviato da HLM
[b]millesimo sondaggio uguale.
nel forum sbagliato.

è proprio questo il suo punto di forza!!!!






amd rulla ma di brutto brutto brutto!

[Hotmax]

secondo me è un sondaggio un po inutile......nel senso che se vado da mia nonna e glielo chiedo mi risponde AMD pure lei....ormai l'INTEL è seconda in classifica!!!

[HLM]

Originariamente inviato da Hotmax
[b]secondo me è un sondaggio un po inutile......nel senso che se vado da mia nonna e glielo chiedo mi risponde AMD pure lei....ormai l'INTEL è seconda in classifica!!!

[nico_informatico01]

[Markkk]

i processori AMD sono ottimi

[nico_informatico01]

Già!

[nico_informatico01]

AMD è migliore nella memoria di calcolo!
intel è affidabile

[atragon]

Secondo me un sondaggio del genere (a parte che si trova nel forum sbagliato, come già detto) dall'esito attualmente abbastanza scontato, dato che è riconosciuto il miglior rapporto qualità prezzo di AMD, può essere ravvivato da altre considerazioni: in effetti qual'è la miglior soluzione globale tra chipset e processore? Questa osservazione viene dal fatto che girovagando per i vari forum ho notato che spessissimo i problemi di configurazione vengono proprio da sistemi Via+AMD intendendo come problemi le varie incompatibilità, blocchi o strani comportamenti del PC. Molto, molto raramente ho saputo di problemi con config. full Intel (chpset + processore) che, mi pare, necessitano di ben poca manutenzione. La considerazione non è banale in quanto chi non ha interesse per overclock, o giochi o record di frames/sec può essere più attirato da altri fattori. Personalmente l'ho sperimentato sulla mia pelle cercando di configurare 2 server uno full Intel l'altro Via+AMD. Il primo l'ho reso operativo in meno di 2 ore l'altro ci ho penato per 3 giorni, tra finestre, finestrelle, avvisi, BSOD ecc... (e con Linux è andata ancora peggio). Attenzione che modificando il sondaggio in questi termini è impoprtante "conteggiare" chi ha avuto problemi e con cosa, dire "a me funziona tutto" è poco significativo. E' solo un'dea altrimenti si va incontro ad un quasi plebiscito (anche xchè Intel sta sulle palle + di AMD...)

[Hotmax]

Originariamente inviato da atragon
[b]Secondo me un sondaggio del genere (a parte che si trova nel forum sbagliato, come già detto) dall'esito attualmente abbastanza scontato, dato che è riconosciuto il miglior rapporto qualità prezzo di AMD, può essere ravvivato da altre considerazioni: in effetti qual'è la miglior soluzione globale tra chipset e processore? Questa osservazione viene dal fatto che girovagando per i vari forum ho notato che spessissimo i problemi di configurazione vengono proprio da sistemi Via+AMD intendendo come problemi le varie incompatibilità, blocchi o strani comportamenti del PC. Molto, molto raramente ho saputo di problemi con config. full Intel (chpset + processore) che, mi pare, necessitano di ben poca manutenzione. La considerazione non è banale in quanto chi non ha interesse per overclock, o giochi o record di frames/sec può essere più attirato da altri fattori. Personalmente l'ho sperimentato sulla mia pelle cercando di configurare 2 server uno full Intel l'altro Via+AMD. Il primo l'ho reso operativo in meno di 2 ore l'altro ci ho penato per 3 giorni, tra finestre, finestrelle, avvisi, BSOD ecc... (e con Linux è andata ancora peggio). Attenzione che modificando il sondaggio in questi termini è impoprtante "conteggiare" chi ha avuto problemi e con cosa, dire "a me funziona tutto" è poco significativo. E' solo un'dea altrimenti si va incontro ad un quasi plebiscito (anche xchè Intel sta sulle palle + di AMD...)

pure VIA + INTEL da molti problemi...perchè questo non o dici?

Full INTEL sicuramente da molti problemi in meno...ma ti ricordo che esiste anche Full AMD come ho io e molti altri...e ti posso assicurare che di problemi non ne ho avuti nel vero senso della parola!!!

[atragon]

<<pure VIA + INTEL da molti problemi...perchè questo non o dici?

Censura
no, scherzi a parte, ho solo voluto proporre un diverso tipo di sondaggio "allargato", certo si può, o meglio si dovrebbe discutere proprio di quello: Via+Intel, Via+AMD, Intel+Intel ecc... è questo lo spirito giusto.

<<ma ti ricordo che esiste anche Full AMD come ho io e molti altri...e ti posso assicurare che di problemi non ne ho avuti nel vero senso della parola!!!

Come dicevo secondo me è + significativa la voce di chi ha avuto dei problemi. Ritengo che oltre il 90% delle configurazioni esistenti in giro siano belle e stabili, vorrei capire "come è fatto" quel 10% che ha o ha avuto dei guai.

Byz.

[MM]

Rispondo su questo topic (ce n'è un altro in "Generale") perché, almeno qui ci sono considerazioni che vanno oltre le simpatie e le visioni strettamente personali

Al di là delle considerazioni sul sondaggio, che condivido, mi piacerebbe capire a cosa alludono le opzioni "Altro" e "nessuno dei due" (almeno in questo ambiente informatico)

In effetti il rapporto prezzo/prestazioni depone sicuramente a favore di AMD, per la quale, onestamente, ho sempre fatto il tifo nella speranza che riuscisse a rompere il monopolio
Quello che mi pare di vedere è che, la continua lotta per il "pezzo migliore" (che poi non esiste) porta ad architetture, a volte, esasperate e quindi ne và di mezzo l'affidabilità (senza considerare che, alla fine, tutta questa potenza dei processori non so quanto sia necessaria)
Ognuno dei due contendenti evidentemente preme sulle caratteristiche che gli sono più congeniali: Intel sulla frequenza, AMD su un'architettura diversa del processore che permette di ottenere prestazioni elevate pur con frequenze inferiori
Dietro a tutto questo ci sono i costruttori ed i produttori di chipset per far funzionare le varie architetture; produttori che, si ha la sensazione, siano sempre con il fiatone per riuscire a stare dietro a tutte queste novità (che sono quasi giornaliere)
Quando il chipset sarà stabile ed affidabile sarà obsoleto (o quasi) e quindi saremo sempre su questo filo di precarietà che comporterà rischi di problemi o instabilità (magari solo perché le specifiche di una scheda sono leggermente diverse da quanto previsto)
Anche Intel nei suoi chipset non è che sia stata sempre perfetta (anzi, se non sbaglio, l'850 è stato ritirato)......

Insomma, vogliamo ogni giorno una "bomba" ancora più potente di quelle del giorno prima? Aspettiamo magari qualche mese perché uscirà il nuovo prodotto ancora più performante?
Questo è il prezzo da pagare, visto che nessun produttore si può permettere anni di collaudo per immettere sul mercato soluzioni sicuramente affidabili e pienamente compatibili (pena la perdita di quote di mercato)

[atragon]

Sante parole MM.

<<In effetti il rapporto prezzo/prestazioni depone sicuramente a favore di AMD, per la quale, onestamente, ho sempre fatto il tifo nella speranza che riuscisse a rompere il monopolio

Vero e giusto....anche se non auguro, come alcuni, il fallimento di Intel se no ci risiamo...

<<tutta questa potenza dei processori non so quanto sia necessaria)

Alle case per vendere.

<<Quando il chipset sarà stabile ed affidabile sarà obsoleto (o quasi) e quindi saremo sempre su questo filo di precarietà che comporterà rischi di problemi o instabilità (magari solo perché le specifiche di una scheda sono leggermente diverse da quanto previsto

Perfetto. Anche se la qualità è cmq alta direi.

<<Insomma, vogliamo ogni giorno una "bomba" ancora più potente di quelle del giorno prima? Aspettiamo magari qualche mese perché uscirà il nuovo prodotto ancora più performante?
Questo è il prezzo da pagare, visto che nessun produttore si può permettere anni di collaudo per immettere sul mercato soluzioni sicuramente affidabili e pienamente compatibili (pena la perdita di quote di mercato)

Specie se del computer fai un fine e non mezzo correrai sempre dei rischi, questo è chiaro.

[Hotmax]

concordo con voi!!!

[Blue Spirit]

Anch'io concordo con voi, ragazzi.Comunque se devo esprimere il mio modesto(sul serio!)parere,gli AMD sono superiori agli Intel,se non fosse per la scarsa protezione meccanica(i P4 hanno uno "scudo" metallico mentre gli AMD hanno il core esposto alle sollecitazioni meccaniche del sistema dissipatore+ventola) e la mancanza delle SSE2(ammesso che ciò abbia un'importanza davvero rilevante).In base alla mia esperienza personale però voglio dire che i chipset VIA fanno schifo!Rimpiango sempre di non aver preso, a suo tempo,la Abit con l'AMD 761...

[Hotmax]

Originariamente inviato da Blue Spirit
[b]Anch'io concordo con voi, ragazzi.Comunque se devo esprimere il mio modesto(sul serio!)parere,gli AMD sono superiori agli Intel,se non fosse per la scarsa protezione meccanica(i P4 hanno uno "scudo" metallico mentre gli AMD hanno il core esposto alle sollecitazioni meccaniche del sistema dissipatore+ventola) e la mancanza delle SSE2(ammesso che ciò abbia un'importanza davvero rilevante).In base alla mia esperienza personale però voglio dire che i chipset VIA fanno schifo!Rimpiango sempre di non aver preso, a suo tempo,la Abit con l'AMD 761...

la ABIT KG7-RAID....è mitica!!!! io ce l'ho e ti assicuro che è a dir poco favolosa!!!

[Gibbus]

Vorrei fare una piccola considerazione sulle prestazioni da me rilevate su sistemi Athlon Thunderbird e PIII Coppermine:
ho realizzato due programmini in C, uno risolve sistema lineari, l'altro determina tutti i numeri primi compresi tra 2 ed N (intero).

(1) Sistemi lineari (floating point): il mio Thunderbird 750 (512 Mb) va di + di un PIII 866: a parità di frequenza il delta di velocità è quantificabile in un 33% circa. Il test è stato fatto con una matrice 2000x2000, circa 40 Mb di dati in RAM...

(2) Numeri primi: sorpresona !
Il PIII ha rovinato di brutto il mio Thunderbird: i tempi di elaborazione del PIII sono stati esattamente la metà .
In questo programma, l'operazione di gran lunga + utilizzata è quella dell'operatore resto (a%b), che, chiedo lumi, non so fino a che punto coinvolga l'unità floating point...e che, forse, in un PIII è efficientissima.

In ogni caso, pur essendo un estimatore e possessore di AMD, non credo che AMD sia prestazionalmente così superiore rispetto ad INTEL come molti dicono, diciamo che in generale le loro cpu si equivalgono: nelle applicazioni VERE, per mia esperienza, prevale ora l'una ora l'altra.
Ultima cosa: ho vista in azione un PIII s 1200 (portatile CompaQ): gran bella cpu davvero .

[neogen]

AMD

[mind12]

ho detto...vengo in sistemi operativi e vediamo qualcosa di diverso e taaac mi trovo anche qui AMD E INTEL....incredibile...cmq amd rulez