ICHR10 e Intel Matrix Storage problema riconoscimento hd sata

[MadCow]

Ciao

ho un problema
fino a ieri avevo 2 hd in raid 0 e vivevo felice
poi ho deciso di prendere il 3° e di aggiungerlo al raid 0...
ho cercato un hd identico identico agli altri 2 (stesso Model Number STM3160811AS)

il raid funziona ma adesso una volta istallato lIntel MAtrix Storage, c'è una cosa che mi fa rodere il c.lo
guardate qui:



perche i 2 hd diciamo vecchi me li riconosce "Generazione 1" mentre quello aggiunto mi dice "Generazione 2"???

questa denominazione "generazione 1" o "generazione 2" si riferisce al protocollo SATA e SATA2???
quindi in teoria quelli in Generazione 1 mi rallentano il raid giusto?
infine pure l'ultimo Seagate Barracuda me lo indica "generazione 1"

c'è un posto dove vado a forzare il riconoscimento corretto?
ho gia verificato i cavetti scambiato le porte sata sulla mb tra l'altro i 2 hd che vedete nella jpg addirittara hanno lo stesso firmware...
no so più che penzare


grazie ciao

[dirklive]

secondo me semplicemente generazione 1 e 2 non si riferisce al protocollo sata1 e sata2

[MadCow]

eppure provamdo altri 2 hd, questi da 500Gb, quello in generazione 1 è + lento

guarda:


il primo è riconosciuto come "Generazione 2" l'altro come "Generazione 1"

[dirklive]

la write cache back è attivata da matrix storage?

[MadCow]

Originariamente inviato da dirklive

la write cache back è attivata da matrix storage?

si se no no avresti quei valori

il problema è avere 2 hd identici 1 riconosciuto SATAe l'atro SATA2

[dirklive]

ok,l'ultima cosa banale che mi viene in mente è quella di controllare il jumper sul disco più lento che non sia settato su TR 1,5

[MadCow]

mica tanto banale
manco visto che c'erano dei jumper

edit
infatti sul HD in "generazione 1" c'era il jumper

ma io ho vissutto tutta la generazione SATA come esente da jumper, mi preoccupavo dei vecchi Master Slave o CS ma mai mi sarebbe venuto in mente di ricontrollare quei cosino

grazie dirklive adesso dormo sogni tranquilli

ciao

[dirklive]

ho postato "banale" in quanto la questione del jumper che ne limita la velocità la davo per scontata cosa che in realtà poi tanto scontata non era. Comunque l'importante che tu abbia risolto.

[MadCow]

ancora grazie

ignoravo proprio l'esistenza di questi jumper "Limitatori"

ciao alla prox

[soigres]

ciao,
seguo la politica di non proliferazione dei thread e posto qui la mia domanda: con Intel Matrix Storage io posso avere un disco con l'os e due dischi in raid 1 per i dati?

[dirklive]

Originariamente inviato da soigres

ciao,
seguo la politica di non proliferazione dei thread e posto qui la mia domanda: con Intel Matrix Storage io posso avere un disco con l'os e due dischi in raid 1 per i dati?

ti ho già risposto altrove, se puoi evita il crosspost

[soigres]

Originariamente inviato da dirklive

ti ho già risposto altrove, se puoi evita il crosspost

Oltre alla politica di non proliferazione dei thread seguirò anche la politica di evitare i crosspost.
Però non mi hai risposto alla domanda, mi hai solo detto una delle cose che si possono fare... io non voglio fare un raid0 e un raid1, voglio un solo disco col sistema operativo e un raid1 con i dati: questo si può fare?

[dirklive]

non sono a conoscenza se è possibile avere un non raid disk per il sistema operativo e un mirror per i dati, ma che senso avrebbe tutto ciò se posso avere un più prestante stripe per il S.O. e un mirror per i dati? per giunta usando lo stesso numero di dischi non avrebbe nessuna logica, è come se volessi merttere ad una ferrari le gomme di una 500

[soigres]

Originariamente inviato da dirklive

non sono a conoscenza se è possibile avere un non raid disk per il sistema operativo e un mirror per i dati, ma che senso avrebbe tutto ciò se posso avere un più prestante stripe per il S.O. e un mirror per i dati? per giunta usando lo stesso numero di dischi non avrebbe nessuna logica, è come se volessi merttere ad una ferrari le gomme di una 500

quello che dici è senzato, le differenze però sono tre:
. se si rompe il disco del so è poco male
. ergo, posso risparmiare 50€
. un disco in meno è comunque un filo di rumore in meno
thank you

[dirklive]

scusa, forse allora sono io che ho capito male, con intel matrix storage devi comunque usare almeno due dischi facenti part di un array, quindi se fai un raid 0 per il sistema operativo e un raid 1 per i dati usi sempre due dischi,
in caso fosse possibile quello che vuoi fare tu dovresti sempre usare due dischi in quanto fare un raid 1 con un disco solo non è possibile:spero di aver fatto un poco di chiarezza.

[soigres]

Originariamente inviato da dirklive

scusa, forse allora sono io che ho capito male, con intel matrix storage devi comunque usare almeno due dischi facenti part di un array, quindi se fai un raid 0 per il sistema operativo e un raid 1 per i dati usi sempre due dischi,
in caso fosse possibile quello che vuoi fare tu dovresti sempre usare due dischi in quanto fare un raid 1 con un disco solo non è possibile:spero di aver fatto un poco di chiarezza.

io avrò 3 dischi in totale
. un 500GB con il so
. due 1TB in un array raid1

[dirklive]

allora puoi farlo senza usare intel matrix storage, basterà installare il sistema operativo sul disco singolo non raid e creare un array in mirror sul controller ICHr ed il gioco è fatto.

[soigres]

Originariamente inviato da dirklive

allora puoi farlo senza usare intel matrix storage, basterà installare il sistema operativo sul disco singolo non raid e creare un array in mirror sul controller ICHr ed il gioco è fatto.

ma gli attacchi SATA non sono tutti sotto controller ICH?
la mia vecchia mobo non consentiva di fare un ibrido così, o i dischi erano tutti in raid o nada

[dirklive]

non lo so se quella mobo fa gestire tutte le porte da ICHr ma anche se fosse basta settare non raid disk da bios.

[soigres]

Originariamente inviato da dirklive

non lo so se quella mobo fa gestire tutte le porte da ICHr ma anche se fosse basta settare non raid disk da bios.

io ho una Asus P7P55D-E, per fare un RAID devo settare da BIOS appunto RAID anzichè AHCI quindi la mia domanda è: posso settare il controller a RAID e lasciare il primo disco da solo e fare un array solo con il 2° e il 3° disco?