chi mi aiuta a capire le reali differenze fra queste 2 vecchie cpu?

[PII400]

Ho a disposizione questi due vecchi proci:

-un athlon Xp 2500+ su skt A (barton)
-un sempron64 3000+ su skt 754 (credo palermo)

Ho trovato diversi bench x confrontarli, ma non ho capito esattamente le reali differenze prestazionali.
Dovrebbe essere migliore il sempron, ma in che percentuale?
Un grazie a chi mi darà delucidazioni in merito.

[calabar]

Non ho idea della esatta differenza prestazionale (ma credo che potrai trovare varie recensioni con benckmark in rete), ma si tratta comunque di processori di due generazioni differenti: il primo è basato su architettura k7, mentre il secondo è una versione leggera dell'architettura k8.
Al di la delle prestazioni pure, il secondo è senza dubbio da preferire.

EDIT: puoi cominciare a farti un'idea qui (un singolo test e su un gioco, quindi non certo esaustivo... ma come vedi la differenza è notevole).

[PII400]

Originariamente inviato da calabar

Non ho idea della esatta differenza prestazionale (ma credo che potrai trovare varie recensioni con benckmark in rete), ma si tratta comunque di processori di due generazioni differenti: il primo è basato su architettura k7, mentre il secondo è una versione leggera dell'architettura k8.
Al di la delle prestazioni pure, il secondo è senza dubbio da preferire.

EDIT: puoi cominciare a farti un'idea qui (un singolo test e su un gioco, quindi non certo esaustivo... ma come vedi la differenza è notevole).

in questo test però non c'è il mio sempron, perchè mette l'athlon64 3000 (che nn è sempron) oppure il sempron64 3100 (che nn è 3000)

[al135]

ottieni circa il 10-15 % in piu col sempron in prestazioni.
ciao

[masty_<3]

Originariamente inviato da al135

ottieni circa il 10-15 % in piu col sempron in prestazioni.
ciao

oltre a tutti i vantaggi di un sempron: generazione + nuova, potenza in + e consumi probabilmente ridotti

[calabar]

Originariamente inviato da PII400

in questo test però non c'è il mio sempron, perchè mette l'athlon64 3000 (che nn è sempron) oppure il sempron64 3100 (che nn è 3000)

No, però basta che fai le dovute proprorzioni: il tuo 3000+ andrà un peino meno del 3100+, proprio per l'esigua differenza leata alla frequenza.

[PII400]

quindi la differenza che li separa potrebbe essere appianata con un ipotetico o.c. del 2500?
è giusto x curiosità!

grazie delle risposte!

[calabar]

No, sono due generazioni diverse di CPU, non è una semplice questione di overclock.

[ivano444]

Originariamente inviato da PII400

quindi la differenza che li separa potrebbe essere appianata con un ipotetico o.c. del 2500?
è giusto x curiosità!

grazie delle risposte!

gli athlonxp erano fornetti gia a 2ghz figurati in overclock

[PII400]

Originariamente inviato da ivano444

gli athlonxp erano fornetti gia a 2ghz figurati in overclock

già...

[nundj89]

AMD Athlon XP 2500+ 1.83 GHz ( 333 MHz ) - Socket A - L2 512 KB 130nm,

AMD Sempron 1.8GHz. Hyper Transports, 1600MHz. L1 Cache, 64KB+64KB. L2 Cache, 128KB. Manufacturing Tech, 90 nm

Nonostante la frequenza sia la stessa, Il sempron dovrebbe essere più veloce e meno prodigo nei consumi,per via rispettivamente dell'hypertransport e della nuova architettura. Tuttavia si tratta sempre di un processore di fascia bassa, rispetto al barton infatti, integra meno L2 cache, solo 128k contro i 512k del barton , tale memoria è importante in alcuni scenari e incide sulle prestazioni. E non solo questo, sul semprom, ci sono anche altre semplificazioni rispetto all'architettura athlon che impattano negativamente sulle prestazioni. Quindi le prestazioni dipendono anche dal tipo di software utilizzato.

[PII400]

Originariamente inviato da nundj89

AMD Athlon XP 2500+ 1.83 GHz ( 333 MHz ) - Socket A - L2 512 KB 130nm,

AMD Sempron 1.8GHz. Hyper Transports, 1600MHz. L1 Cache, 64KB+64KB. L2 Cache, 128KB. Manufacturing Tech, 90 nm

Nonostante la frequenza sia la stessa, Il sempron dovrebbe essere più veloce e meno prodigo nei consumi,per via rispettivamente dell'hypertransport e della nuova architettura. Tuttavia si tratta sempre di un processore di fascia bassa, rispetto al barton infatti, integra meno L2 cache, solo 128k contro i 512k del barton , tale memoria è importante in alcuni scenari e incide sulle prestazioni. E non solo questo, sul semprom, ci sono anche altre semplificazioni rispetto all'architettura athlon che impattano negativamente sulle prestazioni. Quindi le prestazioni dipendono anche dal tipo di software utilizzato.

questo è molto interessante!!
un esempio pratico quindi potrebbero essere i giochi, in questo campo serve la L2 cache?
Fra i 2 si potrebbe avvertire differenza giocando con un 19" crt?

[nundj89]

Credo di si, ma oltre che nei giochi, soprattutto nei programmi di editing, acquisizione video ecc..! anche se il barton non è una grande cpu. Un mio amico aveva un sempron 3000+ e il processore si notava che era in affanno sia con i giochi che con i programmi editing. Si tratta infatti di un processore fatto per utenti di fascia bassa che non devono avere grandi pretese. Non è sicuramente adatto ai giochi e non solo anche programmi come pinnacle ecc..
Per la differenza tra i due dipende dalla risoluzione e dal gioco. Però mi ero dimenticato che Bisogna anche tener presente il set di istruzioni SSE che le CPU possiedono. Mi sembra che il barton abbia solo le SSE e 3d Now, mentre il sempron mi sembra che abbia anche le SSE2 che sono essenziali per rendere più fluidi e giocabili videogame +recenti che si avvantaggiano di tale set di istruzioni.