Audi A5 3.0 tdi vs BMW 330d (xd)

[niky89]

Vorrei porvi questo quesito... le due auto si equivalgono? Sulla carta sono praticamente identiche... ma nella realtà?

[Onisem]

La BMW 3 intendi la coupè? L'Audi dovrebbe essere più grande. La BMW xd è a trazione integrale. Il motore Audi sulla carte spinge un pò di più.

[niky89]

Sì la coupè... Dicono che esternamente è più grande ma all'interno è meno spaziosa soprattutto per i passeggeri seduti dietro.

[Ludus]

sono entrambe due auto ottime.

immagino della serie 3 tu intenda il coupè visto che la paragoni all'a5. stà uscendo proprio ora un leggero restyling.

il motore bmw è leggermente meglio dal punto di vista dei consumi e ha 5cv in più, stanno lì a potenza. io il bmw lo prenderei comunque a trazione posteriore, non la xd.

entrambe sono belle e ottime, va solo a gusto personale.

[Ludus]

Originariamente inviato da Onisem

La BMW 3 intendi la coupè? L'Audi dovrebbe essere più grande. La BMW xd è a trazione integrale. Il motore Audi sulla carte spinge un pò di più.

veramente è l'incontrario. la 330d ha 245cv contro 240cv.

[niky89]

Quindi che una sia migliore dell'altra è soltanto gusto personale? La trazione integrale da tanti benefici sul bagnato o no?

[Ludus]

Originariamente inviato da niky89

Quindi che una sia migliore dell'altra è soltanto gusto personale? La trazione integrale da tanti benefici sul bagnato o no?

i vantaggi sono risibili. il piacere di guida di una TP è maggiore rispetto una trazione integrale. devo vedere che tipo di 4x4 monta la a5.

comunque meccanicamente forse la serie 3 è leggermente meglio, ma insomma anche l'a5 è ben oltre gli standard di una normale auto che si vede in giro

[Grim]

PRESO PARO PARO da un POST su un'altro forum....

Da tanti anni ho una cara amicizia con un Professore Universitario di una delle più note facoltà di Ingegneria (settore Meccanica) del sud Italia. Come seconda passione, il Prof adora le auto. (non mi spiego, però, come mai abbia scelto una pallosa Mercedes E 320CDI...Vabbè...)
L'altra sera senza volerlo, mi ha confermato un dubbio amletico, perkè ste czo di BMW, in un modo o nell'altro vanno così forte rispetto alle dirette concorrenti.
Mi ha incantato con la lunga spiegazione sull' accelerazione tangente, Moto rettilineo, Principio di inerzia; Principio di proporzionalit`a tra forza e accellerazione, e soprattutto nel rapporto PESO-POTENZA e infine sull'importanza del bilanciamento in una auto del peso della rapporto di trazione.....finchè non ha commentato: " Ecco perchè le BMW, vanno così forte".
Nel suo lungo discorso, mi ha colpito una frase. L'accellerazione 0-100 e qualsiasi forma di conteggio del dato accellerativo, è una grande bufala.
E' mi ha confessato, qualcosa che non sapevo. Ossia che le misurazioni dell'accellerazione sono effettuate non in pista ma in speciali strutture adattate a ciò. E mi ha detto: il calcolo in natura dell'accellerazione da fermo è praticamente impossibile, poichè basta una lieve variazione di un parametro (asfalto, persino la scarpa, temperatura, la forza di pressione del pilota, ecc ecc) che il dato salti anche con ampie oscillazioni. Ossia il 4,8 della M3 per esempio, è un dato irreale in strada e persino in pista può esserlo in senso positivo, che negativo. Per lui, anche con una Ferrari, l'accellerazione 0-100, potrebbe variare di secondi da un caso ad altro.
Ma poi, ha concluso: " una Bmw va + forte di una Audi o di una Mercedes di pari potenza, per due parametri fondamentali il PESO ed la proporzione del peso con la trazione". Aggiungendo, che un motore + potente anche di 50cv ma con un bilanciamento insufficiente, può avere difficoltà rispetto ad un motore minore ma con il rapporto peso-bilanciamento-trazione + indovinato.
"Chris Bangle è il mio mito- diceva- perchè con quella posizione dell'abitacolo rispetto al vano motore, ha reso possibile proporzioni impensabili in relazione sia alla trazione, che al peso, che all'aereodinamica"
E ha sentenziato infine sulla Trazione integrale, finchè la meccanica di queste auto comporterà un peso maggiore ed un bilanciamento neutro (che poi non so cosa significa), dovranno aumentare i cv (e dunque i costi) per essere concorrenziali nelle prestazioni alla Traz post.
Molte di questi commenti sono risaputi, tranne uno, che un Prof di Ing meccanica prenda come esempio le Bmw e anche la Porsche a dire la verità, per spiegare l'equilibrio dei pesi nella meccanica di una auto.
E infine, mi ha consolato, se incontri una Audi A5 3.0TDI o una Mercedes E coupè 350, col tuo 330d 245cv, ricordati che avrai sempre la meglio, poichè il PESO è il parametro principale (purchè tu non abbia 4 persone in auto o il pieno di gasolio).


e ti dico che ho una 330 d M sport da 245 Cv e prima avevo una 330Xd

[niky89]

Grande spiegazione! Te sei passato da una 330xd a un 330d come ti trovi?

[Onisem]

Originariamente inviato da Ludus

veramente è l'incontrario. la 330d ha 245cv contro 240cv.

Si avete ragione, ma nello 0-100 l'Audi fa 5,9 contro i 6,5 della BMW.

[Onisem]

Eh si, ci voleva un prof. universitario a dirci che lo 0-100 può essere influenzato da diverse variabili.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Grim

PRESO PARO PARO da un POST su un'altro forum....

Da tanti anni ho una cara amicizia con un Professore Universitario di una delle più note facoltà di Ingegneria (settore Meccanica) del sud Italia. Come seconda passione, il Prof adora le auto. (non mi spiego, però, come mai abbia scelto una pallosa Mercedes E 320CDI...Vabbè...)
L'altra sera senza volerlo, mi ha confermato un dubbio amletico, perkè ste czo di BMW, in un modo o nell'altro vanno così forte rispetto alle dirette concorrenti.
Mi ha incantato con la lunga spiegazione sull' accelerazione tangente, Moto rettilineo, Principio di inerzia; Principio di proporzionalit`a tra forza e accellerazione, e soprattutto nel rapporto PESO-POTENZA e infine sull'importanza del bilanciamento in una auto del peso della rapporto di trazione.....finchè non ha commentato: " Ecco perchè le BMW, vanno così forte".
Nel suo lungo discorso, mi ha colpito una frase. L'accellerazione 0-100 e qualsiasi forma di conteggio del dato accellerativo, è una grande bufala.
E' mi ha confessato, qualcosa che non sapevo. Ossia che le misurazioni dell'accellerazione sono effettuate non in pista ma in speciali strutture adattate a ciò. E mi ha detto: il calcolo in natura dell'accellerazione da fermo è praticamente impossibile, poichè basta una lieve variazione di un parametro (asfalto, persino la scarpa, temperatura, la forza di pressione del pilota, ecc ecc) che il dato salti anche con ampie oscillazioni. Ossia il 4,8 della M3 per esempio, è un dato irreale in strada e persino in pista può esserlo in senso positivo, che negativo. Per lui, anche con una Ferrari, l'accellerazione 0-100, potrebbe variare di secondi da un caso ad altro.
Ma poi, ha concluso: " una Bmw va + forte di una Audi o di una Mercedes di pari potenza, per due parametri fondamentali il PESO ed la proporzione del peso con la trazione". Aggiungendo, che un motore + potente anche di 50cv ma con un bilanciamento insufficiente, può avere difficoltà rispetto ad un motore minore ma con il rapporto peso-bilanciamento-trazione + indovinato.
"Chris Bangle è il mio mito- diceva- perchè con quella posizione dell'abitacolo rispetto al vano motore, ha reso possibile proporzioni impensabili in relazione sia alla trazione, che al peso, che all'aereodinamica"
E ha sentenziato infine sulla Trazione integrale, finchè la meccanica di queste auto comporterà un peso maggiore ed un bilanciamento neutro (che poi non so cosa significa), dovranno aumentare i cv (e dunque i costi) per essere concorrenziali nelle prestazioni alla Traz post.
Molte di questi commenti sono risaputi, tranne uno, che un Prof di Ing meccanica prenda come esempio le Bmw e anche la Porsche a dire la verità, per spiegare l'equilibrio dei pesi nella meccanica di una auto.
E infine, mi ha consolato, se incontri una Audi A5 3.0TDI o una Mercedes E coupè 350, col tuo 330d 245cv, ricordati che avrai sempre la meglio, poichè il PESO è il parametro principale (purchè tu non abbia 4 persone in auto o il pieno di gasolio).


e ti dico che ho una 330 d M sport da 245 Cv e prima avevo una 330Xd

mica ci voleva il prof... bastava aver studiato fisica alle superiori.

[ninja750]

tutte le auto che ho provato cronometro alla mano hanno sempre fatto il dichiarato o anche un pelo meglio

sulla presunta superiorità bmw non commento nemmeno

[sam_88]

La A5 è l'unica Audi che mi piace veramente tanto, forse la preferirei solamente perché di serie3 coupè ne vedo un casino...gli interni della BMW sono penosi, mentre Audi molto belli...a livello motore e prestazioni non saprei, però sono tutti e due gran missili...

[TecnologY]

Fidati se ti si affianca una BMW e sei con l'AUDI non vince la macchina più veloce, vince quella col pilota più cattivo
In genere BMW al contrario di Mercedes ha motori più grintosi. Audi sta nel mezzo.

Comunque i dati di accelerazione non è vero che non dicono niente, dicono tutto, eccezion fatta per le doti di dinamica logicamente. Quello che non dice nulla sono i cavalli. Chrysler da 300cv contro elise da 150...vince chrysler? no

Mi spiego: lo 0-100 su macchine oltre i 300cv indica principalmente le doti di trazione. Su quelle meno potenti grossomodo è sufficiente a farti capire quanta ciccia hai se schiacci il pedale. Fidati che la differenzada tra una macchina che fa 6.5 sec a una che fa 5 netti la senti anche da ubriaco.

Il 150-250 indica l'allungo, ci sono fattori come la trazione integrale che influenzano molto questi parziali, per dirti una integrale permanente in allungo ha bisogno di quasi il 20% in più di potenza per star dietro ad una 2WD.

Se vuoi vedere realmente quale va di più guarda il tempo rilevato sul KM da fermo. In questa prova tutti i fattori vengono bilanciati, una subaru impreza nonostante parta a cannone dopo sale più lentamente ad esempio di un caymanS, dunque questo dato è un test molto indicativo, purtroppo non ho i due parziali delle macchine in questione.

La 330d fa 26.24 secondi, la 330xd farà circa 26.5
Se riesci a trovare anche il km da fermo della A5 saprai quanto vanno le due auto, ma per la tenuta devi vedere un giretto in pista.
Comuque a giudicare dai test che ho visto la BMW è leggermente più pistaiola.

Per l'estetica io andrei su audi ma son gusti
ciao

[niky89]

26,5 l'audi 1km da fermo

[ceccoos]

Audi per la trazione, Bmw per l'handling.



Potete chiudere.

[TecnologY]

Dunque in rettilineo puoi star sicuro che sono uguali. Parlo con un po' di esperienza pratica e teorica anche se sono pure io un '89.

I nuovi motori BMW consumano veramente poco, meno di audi, so che non non sarà il fattore determinante ma è giusto dirlo.

Come linea per me son molto belle entrambe, vedi tu chi ti fa gli allestimenti migliori... buona scelta,

ciao

[Ludus]

Originariamente inviato da Onisem

Si avete ragione, ma nello 0-100 l'Audi fa 5,9 contro i 6,5 della BMW.

veramente il 330d coupè da 6,0. preso ora da 4R di ottobre. 5,8 la xd.

[AzEnZI]

Ottime auto anche se ho avuto il piacere di guidare una A5 3.0Quattro(torsen) sul "circuito" di magione e devo dire che mi ha davvero colpito come tenesse bene la macchina, nei cambi di direzione si sente un pò la massa che si sposta ma rimane ben saldata all'asfalto. Ho provato pure senza esp e non ho notato grandi differenze, il motore spinge bene e riprende anche con una certa grinta ai bassi regimi..Le BMW non le ho mai provate