C'era una volta la libertà di informazione in Rete

[baolian]

Ogni tanto esce fuori qualcuno che ci prova, prima o poi ci riusciranno :
http://punto-informatico.it/2709918/...ione-rete.aspx

di Guido Scorza - Una proposta di legge per sottoporre alla disciplina sulla stampa tutti i siti Internet che abbiano natura editoriale. Qualsiasi cosa ciò significhi
Roma - Il 14 settembre scorso è stato assegnato alla Commissione Giustizia della Camera un disegno di legge a firma degli Onorevoli Pecorella e Costa attraverso il quale si manifesta l'intenzione di rendere integralmente applicabile a tutti i "siti internet aventi natura editoriale" l'attuale disciplina sulla stampa.

Sono bastati 101 caratteri, spazi inclusi, all'On. Pecorella per surclassare il Ministro Alfano che, prima dell'estate, aveva inserito nel DDL intercettazioni una disposizione volta ad estendere a tutti i "siti informatici" l'obbligo di rettifica previsto nella vecchia legge sulla stampa e salire, così, sulla cima più alta dell'Olimpo dei parlamentari italiani che minacciano - per scarsa conoscenza del fenomeno o tecnofobia - la libertà di comunicazione delle informazioni ed opinioni così come sancita all'art. 11 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino e all'art. 21 della Costituzione. Con una previsione di straordinaria sintesi e, ad un tempo, destinata - se approvata - a modificare, per sempre, il livello di libertà di informazione in Rete, infatti, l'On. Pecorella intende aggiungere un comma all'art. 1 della Legge sulla stampa - la legge n. 47 dell'8 febbraio 1948, scritta dalla stessa Assemblea Costituente - attraverso il quale prevedere che l'intera disciplina sulla stampa debba trovare applicazione anche "ai siti internet aventi natura editoriale".

Si tratta di un autentico terremoto nella disciplina della materia che travolge d'un colpo questioni che impegnano da anni gli addetti ai lavori in relazione alle condizioni ed ai limiti ai quali considerare applicabile la preistorica legge sulla stampa anche alle nuove forme di diffusione delle informazioni in Rete.
Ma andiamo con ordine.
Quali sono i "siti internet aventi natura editoriale" cui l'On. Pecorella vorrebbe circoscrivere l'applicabilità della disciplina sulla stampa?
Il DDL non risponde a questa domanda, creando così una situazione di pericolosa ed inaccettabile ambiguità.
Nell'Ordinamento, d'altro canto, l'unica definizione che appare utile al fine di cercare di riempire di significato l'espressione "sito internet avente natura editoriale" è quella di cui al comma 1 dell'art. 1 della Legge n. 62 del 7 marzo 2001 - l'ultima riforma della disciplina sull'editoria - secondo la quale "Per «prodotto editoriale» (...) si intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici".
Si tratta, tuttavia, di una definizione troppo generica perché essa possa limitare effettivamente ed in modo puntuale il novero dei siti internet definibili come "aventi natura editoriale".

Tutti i siti internet attraverso i quali vengono diffuse al pubblico notizie, informazioni o opinioni, dunque, appaiono suscettibili, in caso di approvazione del DDL Pecorella-Costa, di dover soggiacere alla vecchia disciplina sulla stampa.
Ce n'è già abbastanza per pensare - ritengo a ragione - che nulla nel mondo dell'informazione in Rete, all'indomani, sarebbe uguale a prima.
Ma c'è di più.

Il DDL Pecorella Costa, infatti, si limita a stabilire con affermazione tanto lapidaria nella formulazione quanto dirompente negli effetti che "le disposizioni della presente legge (n.d.r. quella sulla stampa) si applicano altresì ai siti internet aventi natura editoriale".
La vecchia legge sulla stampa, scritta nel 1948 dall'Assemblea Costituente, naturalmente utilizza un vocabolario e categorie concettuali vecchie di 50 anni rispetto alle dinamiche dell'informazione in Rete. Quali sono dunque le conseguenze dell'equiparazione tra stampa e web che i firmatari del DDL sembrano intenzionati a sancire?

Se tale equiparazione - come suggerirebbe l'interpretazione letterale dell'articolato del DDL - significa che attraverso la nuova iniziativa legislativa si intende rendere applicabili ai siti internet tutte le disposizioni contenute nella legge sulla stampa, occorre prepararsi al peggio ovvero ad assistere ad un fenomeno di progressivo esodo di coloro che animano la blogosfera e, più in generale, l'informazione online dalla Rete.
Basta passare in rassegna le disposizioni dettate dalla vecchia legge sulla stampa per convincersene.
I gestori di tutti i siti internet dovranno, infatti, pubblicare le informazioni obbligatorie di cui all'art. 2 della Legge sulla stampa, procedere alla nomina di un direttore responsabile (giornalista) in conformità a quanto previsto all'art. 3, provvedere alla registrazione della propria "testata" nel registro sulla stampa presso il tribunale del luogo ove "è edito" il sito internet così come previsto all'art. 5, aver cura di comunicare tempestivamente (entro 15 giorni) ogni mutamento delle informazioni obbligatorie pubblicate e/o richieste in sede di registrazione (art. 6), incorrere nella "sanzione" della decadenza della registrazione qualora non si pubblichi il sito entro sei mesi dalla registrazione medesima o non lo si aggiorni per un anno (art. 7), soggiacere alle norme in tema di obbligo di rettifica così come disposto dall'art. 8 che il DDL Pecorella intende modificare negli stessi termini già previsti nel DDL Alfano e, soprattutto, farsi carico dello speciale regime di responsabilità aggravata per la diffusione di contenuti illeciti che, allo stato, riguarda solo chi fa informazione professionale.
Sono proprio le disposizioni in materia di responsabilità a costituire il cuore del DDL Pecorella e converrà, pertanto, dedicargli particolare attenzione.

Cominciamo dalla responsabilità civile.
L'art. 11 della Legge 47/1948 prevede che "Per i reati commessi col mezzo della stampa sono civilmente responsabili, in solido con gli autori del reato e fra di loro, il proprietario della pubblicazione e l'editore". Non è chiaro come il DDL Pecorella incida su tale previsione ma qualora - come appare nelle intenzioni del legislatore - con l'espressione "a mezzo della stampa", domani, si dovrà intendere "o a mezzo sito internet", ciò significherebbe che i proprietari di qualsivoglia genere di piattaforma rientrante nella definizione di "sito internet avente natura editoriale" sarebbero sempre civilmente responsabili, in solido con l'autore del contenuto pubblicato, per eventuali illeciti commessi a mezzo internet.
Fuor di giuridichese questo vuol dire aprire la porta ad azioni risarcitorie a sei zeri contro i proprietari delle grandi piattaforme di condivisione dei contenuti che si ritrovino ad ospitare informazioni o notizie "scomode" pubblicate dai propri utenti. Il titolare della piattaforma potrebbe non essere più in grado di invocare la propria neutralità rispetto al contenuto così come vorrebbe la disciplina europea, giacché la nuova legge fa discendere la sua responsabilità dalla sola proprietà della piattaforma. Si tratta di una previsione destinata inesorabilmente a cambiare per sempre il volto dell'informazione online: all'indomani dell'approvazione del DDL, infatti, aggiornare una voce su Wikipedia, postare un video servizio su un canale YouTube o pubblicare un pezzo di informazione su una piattaforma di blogging potrebbe essere molto più difficile perché, naturalmente, la propensione del proprietario della piattaforma a correre un rischio per consentire all'utente di manifestare liberamente il proprio pensiero sarà piuttosto modesta.

Non va meglio, d'altro canto, sul versante della responsabilità penale.
Blogger e gestori di siti internet, infatti, da domani, appaiono destinati ad esser chiamati a soggiacere allo speciale regime aggravato di responsabilità previsto per le ipotesi di diffamazione a mezzo stampa o radiotelevisione.
A nulla, sotto questo profilo, sembrano essere valsi gli sforzi di quanti, negli ultimi anni, hanno tentato di evidenziare come non tutti i prodotti informativi online meritino di essere equiparati a giornali o telegiornale.

Si tratta di un approccio inammissibile che non tiene in nessun conto della multiforme ed eterogenea realtà telematica e che mescola in un unico grande calderone liberticida blog, piattaforme di UGC, siti internet di dimensione amatoriale e decine di altri contenitori telematici che hanno, sin qui, rappresentato una preziosa forma di attuazione della libertà di informazione del pensiero.
Ci sarebbe molto altro da dire ma, per ora, mi sembra importante iniziare a discutere di questa nuova iniziativa legislativa per non dover, in un futuro prossimo, ritrovarci a raccontare che c'era una volta la libertà di informazione in Rete.

Guido Scorza

[Sinclair63]

La CINA si AVVICINA

[luxorl]

Ma quanto hanno paura di questa Rete eh?

Originariamente inviato da luxorl

Ma quanto hanno paura di questa Rete eh?

Certo che hanno paura. Per i nemici della liberta' la Rete sara' una malattia mortale.

[Fil9998]

mala tempora currunt...





di positivo c'è solo da dire che il tiranno "ha paura"...
ma di solito è questo il momento in cui fa scelte sanguinarie, brutali, efferate.... non popolari...


e di solito son proprio queste che gli fanno rivoltare contro non tanto gli sparuti destinatari obbiettivi di tali azioni, ma gli altri,

il gregge di pecore, che per pochi mesi riesce a diventare branco di lupi disordinato, ondata di marea che travolge qualsiasi cosa senza costrutto nè logica...




tutto già visto e rivisto, letto e riletto....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Sinclair63

La CINA si AVVICINA

"Noi con la Cina non c'abbiamo niente a che fare... noi le cose le facciamo a fin di bene"

[frankytop]

I gestori di tutti i siti internet dovranno, infatti, pubblicare le informazioni obbligatorie di cui all'art. 2 della Legge sulla stampa, procedere alla nomina di un direttore responsabile (giornalista) in conformità a quanto previsto all'art. 3, provvedere alla registrazione della propria "testata" nel registro sulla stampa presso il tribunale del luogo ove "è edito" il sito internet così come previsto all'art. 5, aver cura di comunicare tempestivamente (entro 15 giorni) ogni mutamento delle informazioni obbligatorie pubblicate e/o richieste in sede di registrazione (art. 6), incorrere nella "sanzione" della decadenza della registrazione qualora non si pubblichi il sito entro sei mesi dalla registrazione medesima o non lo si aggiorni per un anno (art. 7), soggiacere alle norme in tema di obbligo di rettifica così come disposto dall'art. 8 che il DDL Pecorella intende modificare negli stessi termini già previsti nel DDL Alfano e, soprattutto, farsi carico dello speciale regime di responsabilità aggravata per la diffusione di contenuti illeciti che, allo stato, riguarda solo chi fa informazione professionale.

Credo che per applicare l'articolo 7 e relative sanzioni come preventivato si debbano applicare anche gli altri articoli dall'1 al 6 che mi pare proprio appartengano al mondo del giornalismo.

Ad un sito come HWUG ad esempio non mi pare che siano applicabili,quindi o gli articoli si applicano in toto oppure non è pensabile che si debbano rispettare solo alcuni articoli ed altri no.

Invece per i siti che hanno un carattere prettamente giornalistico è ovvio che debbano valere le stesse regole dei quotidiani cartacei.

[baolian]

Originariamente inviato da frankytop

Credo che per applicare l'articolo 7 e relative sanzioni come preventivato si debbano applicare anche gli altri articoli dall'1 al 6 che mi pare proprio appartengano al mondo del giornalismo.

Ma il problema è proprio questo: nel momento in cui il disegno di legge parla genericamente di siti "aventi natura editoriale" e la definizione di prodotto editoriale è data solo dalla legge 62/01 ti trovi a dover applicare articoli propri del mondo giornalistico a qualsiasi sito pubblichi una notizia.

Originariamente inviato da frankytop

Ad un sito come HWUG ad esempio non mi pare che siano applicabili,quindi o gli articoli si applicano in toto oppure non è pensabile che si debbano rispettare solo alcuni articoli ed altri no.

Questo stesso thread inizia con una pubblicazione di una notizia, quindi il sito di HW upgrade, per come è impostato il disegno, ricadrebbe in tutti gli obblighi citati.

Invece per i siti che hanno un carattere prettamente giornalistico è ovvio che debbano valere le stesse regole dei quotidiani cartacei.

Sarò troppo malfidato, ma il sospetto è che come al solito si scriva volutamente la legge in modo ambiguo, così da poterla interpretare a seconda delle necessità.

Un sito non è editoriale fino a quando non diviene scomodo.

[key2710]

Vorrei sottolineare un 3d sempre in questa sezione per dire la mia.

Se il signor Fede si permette di apparire su un TG nazionale parlando di un certo signor brodi o brodo, concludendo con una frase diffamatoria del tipo "Lui non l'avrebbe mai fatto"...

... a prescindere della veridicità o meno della frase diffamatoria (su cui non voglio opportunamente entrare in merito per non trasformare il dibattito in "politico") mi chiedo perchè IO CHE NON CONTO UN CLACSON debba preoccuparmi in maniera morbosa di ciò che scrivo sul mio blog!!!

Qualcuno mi sa spiegare perchè io che non conto niente devo stare attento e lui che parla a una quantità mostruosa di italiani tutte le sere può permettersi una simile "leggerezza"?

Vorrei capirlo...

[sander4]

Originariamente inviato da key2710

Vorrei sottolineare un 3d sempre in questa sezione per dire la mia.

Se il signor Fede si permette di apparire su un TG nazionale parlando di un certo signor brodi o brodo, concludendo con una frase diffamatoria del tipo "Lui non l'avrebbe mai fatto"...

... a prescindere della veridicità o meno della frase diffamatoria (su cui non voglio opportunamente entrare in merito per non trasformare il dibattito in "politico") mi chiedo perchè IO CHE NON CONTO UN CLACSON debba preoccuparmi in maniera morbosa di ciò che scrivo sul mio blog!!!

Qualcuno mi sa spiegare perchè io che non conto niente devo stare attento e lui che parla a una quantità mostruosa di italiani tutte le sere può permettersi questa cosa?

Vorrei capirlo...

Infatti è scandaloso e inaccettabile

[yorkeiser]

Originariamente inviato da key2710

Qualcuno mi sa spiegare perchè io che non conto niente devo stare attento e lui che parla a una quantità mostruosa di italiani tutte le sere può permettersi una simile "leggerezza"?

E ti lamenti, è già tanto che non abbiano reintrodotto lo jus primae noctis. Per il momento, almeno.
That's freedom, boy