nVIDIA GeForce4 su Tom's Hardware

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5552.html">http://news.hwupgrade.it/5552.html</a>

<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/gf4-logo.jpg" width="120" height="120"></p>
<p><a href="http://www.tomshardware.com/">Tom's Hardware</a> ha pubblicato, prima
dell'annuncio ufficiale da parte di nVIDIA, la recensione della nuova serie
di schede video GeForce 4. Le differenze rispetto alle "vecchie" GeForce3
Ti500 sono, a prima vista, limitate: un vertex shader aggiuntivo, frequenze
della memoria e del core maggiori, migliorie nel sottosistema di ottimizzazione
della banda (Light Speed Memory Architecture II), maggiore quantitativo di memoria
video e supporto per dual monitor di default (nView).</p>
<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/gf4-reference.jpg" width="350" height="272"><br>
<i>Nell'immagine, una reference di GeForce4 Ti4600, il modello di punta</i></p>
<p>Per chi si fosse perso nei giorni precedenti i "rumors" sul nuovo
prodotto di nVIDIA, di seguito riportiamo un breve elenco delle caratteristiche
principali comuni alle schede GeForce 4 Ti, nome in codice "NV25":</p>
<ul>
<li>63 milioni di transistor (3 milioni in più rispetto al GeForce3) </li>
<li>processo produttivo a 0.15µ </li>
<li>Frequenza del core : da 225 a 300 Mhz </li>
<li>Bandwidth memoria: da 8 a 10,4 Gb/sec </li>
<li>Capacità elaborativa T&L da 75 a 100 mvertex/sec </li>
<li>128 Mb memoria video </li>
<li>nFinite FX-II : l'evoluzione del vertex shader programmabile </li>
<li>Accuview Anti Aliasing </li>
<li>Light Speed Memory Architecture II: nuova versione del sistema per l'ottimizzazione
della memory bandwidth </li>
<li>nView (Dual monitor)</li>
</ul>
<p>La piattaforma utilizzata nei test prestazionali è basata sul processore
Pentium 4 2,2 Ghz e scheda madre con chipset i850. Il sistema operativo utilizzato
è Windows 98, e le risoluzioni prese in considerazione vanno da 1024x768
fino a 1600x1200 (tutte con profondità di colore di 32 bit). Di seguito
ho voluto riportare i grafici relativi a due giochi, rispettivamente Giants
e Max Payne. Il primo utilizza le DirectX 7.0, mentre il secondo beneficia della
versione 8.0 della stessa API. </p>
<p>Il miglior supporto per l'nFinite FX delle Direct X 8.0 sembra piuttosto evidente
: considerando la GeForce3 Ti500 e la GeForce4 Ti4600, in Giants (DX7) si ha
un incremento del 10% circa, mentre in Max Payne (DX8) del 30% circa.</p>
<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/gf4-test1.gif" width="424" height="332"></p>
<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/gf4-test2.gif" width="424" height="332"></p>
<p>Come fatto notare nelle conclusioni di Tom, nonostante non siano state apportate
eccessive migliorie tecnologiche è evidente un incremento medio di prestazioni
rispetto alla serie GeForce 3. </p>
<p>Prima di trarre conclusioni vi consiglio di leggere per intero l'articolo a
<a href="http://www.tomshardware.com/graphic/02q1/020206/index.html">questo
indirizzo</a>.</p>

[Burner1982]

Credo che ATI incominci a tremare!
Credo che non basterà la 8500 potenziata...
Speriamo che questo faccia uscire in netto anticipo l'R300!!!!!!

[sidew]

Leggendo l'articolo si vede che la Gf4Mx e' chiaramente una sola...
Molto meglio una Gf3ti200 a pari prezzo

Nulla da eccepire per il fratello maggiore.

[aesir]

A proposito di ATI (che dovrebbe cominciare a tremare) faccio notare che una gf4ti4600 costa il doppio di una radeon 8500, una gf4ti4400 il 50% in più, secondo me una 8500 potenziata per ora basta e avanza (purchè costi meno di una gf4ti4400), la gf4 poi non è quel mostro di innovazione ma è solo una gf3 pompata. In altri termini la gf4 NON è un buon investimento e personalmente se dovessi comprarmi ora (a tutti i costi) una scheda comprerei una gf3 oppure un radeon8500, oppure aspetterei tranquillo.
CIAO

[ambik]

Originariamente inviato da sidew
[b]Leggendo l'articolo si vede che la Gf4Mx e' chiaramente una sola...
Molto meglio una Gf3ti200 a pari prezzo

Nulla da eccepire per il fratello maggiore.

Dipende dal prezzo della Geffo4MX :-)
La geffo 4 MX 460 mi sembra abbastanza buona.. se costa 200k e' un affarone ^^

[Supersubway]

Mah... ATI ha dato la fregatura a tutti quelli che l'hanno comprata in questi ultimi giorni/settimane. I driver tanto attesi non ci sono ancora, mentre le nuove ati, con ram a 128mb anzichè a 64, costeranno come le 64...
Le gef4mx mi sanno di inculata solo in parte. La 440 va più di un titanium, la 460 forse conviene meno, meglio le gef4ti.
Le innovazioni in parte ci sono... ma è la potenza a far godere... ormai bisogna giocare in 1600, quando vedo i giochi in 800... mamma che schifo!! :-D

[Cosimo]

Vi avete fissato che i moduli di memoria assomigliano a quelli RDRAM? Quadrati è piccoli. Tipi di Package diverso?

[csteo]

Quello che non capisco è perche le mx sono cosi lente ,la 460 cime caratteristiche dovrebbe essere uguale ad una ti500!!!!

[SENTINELLA]

Il salto di qualità vero e proprio nVidia lo farà con il prossimo Ge Force (a settembre - ottobre). Ci saranno in quel progetto novità davvero interessanti.

[Florio]

Si infatti nvidia ha sempre seguito una politica del tipo: primo chip con migliorie tecnologica, secondo uguale al primo ma pompato. COsì ha fatto con le TNT (32bit) gf1/2(t&l) gf3/4(t&l programmabile).
Per ora sono convinto che la rad8500 sia la scelta migliore, sopratutto per il prezzo che è ecisamente minore rispetto alla gf4.
Se solo rad 8500 avesse driver decenti...allora si che nvidia si metterebbe a fare schede a prezzi decenti! Ma ancora non sfruttano la radeon1, quindi...

[Florio]

Dimenticavo, cercate di vedere dove trovare il demo codecreatures, è bellissimo, molto più di nature

[piripicchio]

raga' questa gf4 e' una bella scheda---finalmente Nvidia ha pensato oltre alla velocita' alla qualita'...lo stesso Tom ammette che il rendering a 16bit delle schede Gf antecedenti a questa e' davvero penoso(guardate lo screen...logico facciano 3000fps a 16bit)!Dicimo che ci si avvicina sempre piu' alla Radeon...anche se ancora la qualita' visiva(colori e crominanza) pende a favore di quest'ultima!

[Alessandro_InfMK]

IO MI CHIEDO.. PER NVidia e ATI... SI DEVE CAMBIARE SCHEDA OGNI MESE?

[erupter]

Perchè per Intel e Amd non si deve cambiare cpu e mobo 2 volte l'anno?

[ikkydiphoenix]

ma quanti poligoni calcola al secondo?
la geffo 2 ultra 31 milioni la geffo 3 60 milioni e la geffo 4 ???

[Fabbro76]

purtroppo la tecnologia non si fermerà mai...secondo me è un bene che escano tutte queste GPU in tempi strettissimi....anche se io mi terrò comunque la mia Hercules 3D Prophet III spinta a 250/560 che rulla di brutto.....e me la terrò anche per un bel pò...Byez

[Fabbro76]

E poi tra Geffo 4 Ti 4600 e TI 500 (liscia) non c'è praticamente nessuna differenza sostanziale tale da giustificare un nuovo acquisto...ci sarebbe la seconda unità di vertex....ma se la usano come hanno sfruttato la geffo3 fino ad ora....sai dove se la possono infilare?
Byez

[devis]

Ma se alla GF4 MX gli hanno tagliato persino il pixel&texel shader oltre alle sole due pipeline.

ROTFL

[ikkydiphoenix]

136 milioni di poligoni cavoli è il doppio del radeon 8500 !! (68.7 milioni)

[AndreKap]

Originariamente inviato da ambik
[b]

Dipende dal prezzo della Geffo4MX :-)
La geffo 4 MX 460 mi sembra abbastanza buona.. se costa 200k e' un affarone ^^

Su Tom'sHardware la 460 è data a 179$ contro i 50$ dell' mx400 per cui temo costerà MOLTO di più....