nVidia FX5700LE vs nVidia 6200TurboCache

[zap65]

Salve ragazzi,vorrei porvi un quesito.Dunque su due dei miei pc ci sono installate le due schede del titolo,controllando con gpu-z ho riscontrato che la scheda più vecchia (FX5700) è più performante in quanto a bandwitch (6,4 gb/s contro 4,0 gb/s),ROPs (4 contro 2),pixel e texture filrate (1 GP/s 1GT/s contro 0,7 GP/s 0,7 GT/s),ha più transistor,più larghezza di bus (128 bit contro 32 bit),nonostante sia un prodotto del 2003 e per giunta AGP 8x,mentre la 6200TC è del 2005 e PCI-E 16x,inoltre la temperatura della 6200 si alza subito fino a 83° mentre prima arrivava intorno ai 70°.
Ora io mi chiedo,ci potrebbe essere qualche problema che causa questa differenza di prestazioni?
Ho notato che anche gli hard disk raggiungono alte temperature,potrebbero anche essere l'alimentatore che non ce la fà?
Se qualcuno di voi ha questa scheda,può farmi sapere se le prestazioni sono in linea con le mie?
Grazie.

[bobby10]

E' normale che la fx5700 abbia prestazioni superiori (e di non poco) Era una scheda di fascia medio alta a quel tempo ottima per giochi.. La 6200 TC era una scheda di fascia bassa non adatta ai giochi e sfrutta la pessima tecnologia Turbocache.. Le temperature alte sono normali dato che la pasta termica si sarà consumata ma comunque controlla che non abbiano le ventole intasate di polvere.

[zap65]

Originariamente inviato da bobby10

E' normale che la fx5700 abbia prestazioni superiori (e di non poco) Era una scheda di fascia medio alta a quel tempo ottima per giochi.. La 6200 TC era una scheda di fascia bassa non adatta ai giochi e sfrutta la pessima tecnologia Turbocache.. Le temperature alte sono normali dato che la pasta termica si sarà consumata ma comunque controlla che non abbiano le ventole intasate di polvere.

Grazie per la risposta innanzitutto,comunque la 6200 ha un dissipatore passivo e stavo pensando di metterci una ventola,probabilmente ci cambierò anche la pasta ora che mi ci hai fatto pensare.
Ho provato ad installare gli ultimi driver ma non mi riconosceva il pannello digitale che pilota,mentre pilotava benissimo lo schermo lcd.Rimesso gli stessi di prima tutto regolare.

[bobby10]

Originariamente inviato da zap65

Grazie per la risposta innanzitutto,comunque la 6200 ha un dissipatore passivo e stavo pensando di metterci una ventola,probabilmente ci cambierò anche la pasta ora che mi ci hai fatto pensare.
Ho provato ad installare gli ultimi driver ma non mi riconosceva il pannello digitale che pilota,mentre pilotava benissimo lo schermo lcd.Rimesso gli stessi di prima tutto regolare.

Se è passiva a maggior ragione quelle temperature sono normali..io cambierei solo la pasta dato che stiamo parlando di una scheda da 15€

[zap65]

Guarda sinceramente non sò cosa abbia in più questa scheda rispetto ad altre perchè fà parte di un sistema che costa oltre 15000 euro,altrimenti l'avrei già cambiata.Però una prova la farò,mettendoci una Ati 3850 che sicuramente scalda di meno,almeno non mi è mai andata oltre i 55° con applicazioni che non siano giochi.Nel 2007,quando ho preso questa macchina esistevano già belle schede,non capisco proprio questo risparmio.A questa scheda,mi ripeto,ci stà collegato un normale monitor lcd da 19" e un pannello digitale per la stampa a contatto di fotografie in formato max. A4 o 20*30 cm.
Credo che la cosa sia gestibile da una qualsiasi altra scheda video più recente e che abbia almeno un DVI per il pannello digitale,bah...proverò e farò sapere,ciao.

[zap65]

Forse è il fatto di usare la tecnologia TurboCache?
Capita spesso di caricare tantissime immagini tutte insieme,probabilmente questa tecnologia aiuta,forse esistono altre più potenti sempre con questa tecnologia?