Gaming: meglio DUO o QUAD?

[d.i.ego]

Salve a tutti!
Vorrei un consiglio: sto progettando un PC per aggiornare quello vecchio. L'utilizzo primario sarà il gaming, anche se non molto spinto. La configurazione a cui pensavo è la seguente: scheda madre ASUS P5N-D, 2x2GB DDR2-800, nVidia GeForce GTS 250.
Rimane un dubbio sul processore: a "parità" di prezzo, meglio ad esempio un core duo da 3GHz o un quad da 2Ghz? Gli ultimi giochi preferiscono 2 processori in più o una frequenza più alta?
Grazie mille in anticipo.

[Speedy L\'originale]

Un meglio precisamente non c'è, rispondimi a questa domanda:

Ogni quanto ti interessa cambiare la cpu?

Se ogni 1-2 anni e rotti cambi il pc o il processore è meglio un dual, se invece ti interessa comprarla x tenerla 3 anni o + meglio un quadcore ke verrà sfruttato meglio + in avanti col tempo.

Ps. a ke risoluzione intenderesti giocare?

[d.i.ego]

si, per quello penso di tenerlo almeno un 3-4 anni.. come risoluzione userò la vecchia 1024x768 o al max quella successiva. non mi servono prestazioni molto spinte.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da d.i.ego

si, per quello penso di tenerlo almeno un 3-4 anni.. come risoluzione userò la vecchia 1024x768 o al max quella successiva. non mi servono prestazioni molto spinte.

imho ad una risoluzione cosi bassa, ti conviene puntare su un dual bello spinto, altrimenti avresti una cpu quadcore ke avendo poki mhz ti limiterebbe parecchio se monti una vga decente.

diciamo a quelle risoluzione le vga attuali di fascia medio alta a salire sono cpu limited abb facilmente.

Secondo me potresti benissimo risparmiare sulla vga..

[marco1991]

il budget qualè?

perchè con 170€ prendi un 955 che sta a 3,2ghz a defoult e io arrivo a 3,8 con vcore defoult altro che E8500

[g.luca86x]

prenditi tranquillamente il phenomII! ti ritrovi un processore di tutto rispetto! Fossi in te però lo abbinerei ad un sistema am3, invece che am2+, se si tratta di comprare tutto ex novo, tanto si tratterebbe solo di spendere 20 €in più per 4GB di DDR3 e secondo me la spesa vale perchè così ti ritrovi con una piattaforma facilmente aggiornabile in futuro...

[d.i.ego]

grazie a tutti x le risposte. il budget x il processore è di circa 100€, sto facendo le cose in economia
l'idea di calare sulla scheda video non è male, però passare ad una GeForce serie 9 si risparmia poco a quanto ho visto.

@g.luca86x: la piattaforma AMD non l'ho ancora presa in considerazione, però darò un occhio a quello che dici tu.

@Speedy L\'originale: quindi vuoi dire che sarebbe meglio puntare sulla frequenza, a quanto ho capito..

[jrambo92]

Originariamente inviato da d.i.ego

il budget x il processore è di circa 100€

Phenom II X3 720 Black Edition (2.8GHz) a meno di €100... e lo porti facilmente a 3.4 con vcore default.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da marco1991

il budget qualè?

perchè con 170€ prendi un 955 che sta a 3,2ghz a defoult e io arrivo a 3,8 con vcore defoult altro che E8500

se prendi un E8500 superi senza grossi problemi i 4 ghz, se la metti sull'overclock con i phenom2 hai solo da perdere, i processori intel si overcloccano maggiormente e hanno pure un IPC + alto.

Dopo i 3.8 a vc def x un 955 non sono cosi realistici..

Ad una risoluzione bassa c'è da puntare su una cpu molto potente, altrimenti vai a finire con l'essere cpu limited, prendere ora un quad ke a meno mhz di un dual vuol dire che in quei casi dove si usano i 2 core i quad vanno abb meno. in futuro magari i quad attuali verranos fruttati meglio, peccato ke saranno già cmq vecchi..

al giorno d'oggi si sfruttano a malapena i dual, quindi non ha molto senso essere cpu limited adesso e avere un quad obsoleto tra 3 anni..
Meglio avere una cosa ke adesso va bene e ke tra 3 anni sarà cmq ancora decente.

[calabar]

Questo non è proprio corretto.
Un x3 720 grazie al core in più ha un ipc ben superiore all'E8500.
E i tre core si è visto che vengono ben sfruttati in un buon numero di giochi, cosa che non sempre accade per i quad core.
E il 720 BE costa sui 100 euro, contro i 145 dell'e8500.

Quindi bisognerebbe vedere quali prestazioni garantiscano i due processori in overclock tenendo conto di questo fattore.
Oltretutto grazie al moltiplicatore sbloccato il 720 si tira su con una certa facilità e con una scheda madre e memorie piuttosto economiche.

[d.i.ego]

quindi se ho capito bene, alla fin fine, i giochi usciti negli ultimi 1-2 anni non sfruttano così bene i sistemi multiprocessore, quindi mi conviene prendere un buon dual-core.

ah poi non sono molto propenso all'overclock, però potrei anche valutare di prendere un quad e tirarlo su un pochino.. avete esperienza su questo?

ripeto che riferimenti agli AMD sono ben accetti ma attualmente sarei più orientato su INTEL.

[jrambo92]

Originariamente inviato da d.i.ego

ripeto che riferimenti agli AMD sono ben accetti ma attualmente sarei più orientato su INTEL.

Beh i riferimenti ad AMD sono dovuti più che altro al tuo budget (€100).
Prendendo AMD spendi meno di 100 euro per un triple core 2.8GHz facilmente overclockabile anche con mobo da 50 euro e ram di fascia bassa, mentre su Intel ci vogliono più di 140 euro per un buon dual core e per portarlo a 4GHz occorre necessariamente una mobo da 80-90 euro (il dissipatore va cambiato comunque se decidi di overclockare).

Mi spiace, ma chi cerca le prestazioni e allo stesso tempo ha un'occhio di riguardo ai prezzi, non può andare d'accordo con Intel...

[d.i.ego]

in effetti.. sui miei pc fissi ho sempre montato AMD x risparmiare ora proverò a vedere se l'asus ha qualche scheda buona x AMD e poi mi aggiorno sui relativi processori. grazie a tutti intanto.

[volleyman]

Mi inserisco anche perchè sto valutando il passaggio da un vecchio Celeron 2,8 ad un AMD Phenom. Leggendo qua e là ho capito che il passaggio da un single-core ad un dual-core fa aumentare le prestazioni del 50%, il passaggio da un dual-core ad un triple-core un altro 35%, mentre il passaggio da un triple ad un quad-core è quasi inesistente, questo per la maggior parte del software in commercio (giochi compresi, anche se in questo caso la scheda grafica aiuta). La mia intenzione quindi è quella di prendere un bel Phenom X3 (risparmando qualcosa) e pensare magari più avanti ad un upgrade all'X4.
Spero di essere stato utile.

[jrambo92]

Originariamente inviato da volleyman

il passaggio da un single-core ad un dual-core fa aumentare le prestazioni del 50%

Anche del 70% considerando che l'architettura dei Pentium 4 era molto più inefficiente di quella dei moderni dual-core.

[g.luca86x]

secondo me la scelta giusta sarebbe proprio il phenomII x3 720. Oltretutto puoi facilmente portarlo a 3.2GHz semplicemente cambiando il valore del moltipliatore da 14 a 16. Secondo me la ricerca continua dei 4GHz è solo un discorso per patiti che vogliono avere quella frequenza più per "orgoglio" che per necessità. Già nei giochi vai tranquillo proprio superati i 3GHz (3.2-3.4 è perfetto). Oltretutto con il phenomII 720 ti ritroveresti quel core in più che serve tanto. Ti invito a leggere questo interessantissimo ed esplicativo articolo riguardo proprio il numero di core necessari:

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090429

in più direi che aiuta anche:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...009_index.html

Da febbraio ad ora le uniche novità sono i nuovi dual core amd phenomIIx2 e AthlonII, quindi si può dire che siamo in calma piatta.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da g.luca86x

secondo me la scelta giusta sarebbe proprio il phenomII x3 720. Oltretutto puoi facilmente portarlo a 3.2GHz semplicemente cambiando il valore del moltipliatore da 14 a 16. Secondo me la ricerca continua dei 4GHz è solo un discorso per patiti che vogliono avere quella frequenza più per "orgoglio" che per necessità. Già nei giochi vai tranquillo proprio superati i 3GHz (3.2-3.4 è perfetto). Oltretutto con il phenomII 720 ti ritroveresti quel core in più che serve tanto. Ti invito a leggere questo interessantissimo ed esplicativo articolo riguardo proprio il numero di core necessari:

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090429

in più direi che aiuta anche:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...009_index.html

Da febbraio ad ora le uniche novità sono i nuovi dual core amd phenomIIx2 e AthlonII, quindi si può dire che siamo in calma piatta.

Quoto.

Sicuramente o aspetti almeno ottobre e vedi quali saranno le offerte per i5, altrimenti punta su una piattaforma AM3 (o al limite AM2+) con i nuovi Phenom2. In particolare, proprio il x3 720, prestazioni/prezzo è una grande cpu.

Ti consiglio cmq di fare un giro nella sezione "Configurazioni complete PC Desktop", postando budget e utilizzo.

[jrambo92]

Originariamente inviato da g.luca86x

secondo me la scelta giusta sarebbe proprio il phenomII x3 720. Oltretutto puoi facilmente portarlo a 3.2GHz semplicemente cambiando il valore del moltipliatore da 14 a 16. Secondo me la ricerca continua dei 4GHz è solo un discorso per patiti che vogliono avere quella frequenza più per "orgoglio" che per necessità. Già nei giochi vai tranquillo proprio superati i 3GHz (3.2-3.4 è perfetto). Oltretutto con il phenomII 720 ti ritroveresti quel core in più che serve tanto.

Quoto tutto, anzi il 720 BE raggiunge in media i 3.4GHz solo agendo sul molti e senza incremento di vcore (e come hai detto tu per il gaming è inutile spingersi oltre).
Ho visto anche alcuni esemplari fortunati a 3.5 con vcore default.

[d.i.ego]

allora, mi sono aggiornato sugli AMD e il prezzo è decisamente più basso. quindi probabilmente mi sposterò su un phenom x3...
non riesco a capire una cosa: il phenomII ha slot AM3, ma vedo schede madri con slot AM2/AM2+ che lo supportano, ad esempio la M4N72-E dell'asus. cosa significa?
poi a quanto vedo, le schede madri con slot AM3 e supporto DDR3 sono abb costose (devo rimanere sui 100€ anche x la MB).

[marco1991]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

se prendi un E8500 superi senza grossi problemi i 4 ghz, se la metti sull'overclock con i phenom2 hai solo da perdere, i processori intel si overcloccano maggiormente e hanno pure un IPC + alto.

Dopo i 3.8 a vc def x un 955 non sono cosi realistici..

Ad una risoluzione bassa c'è da puntare su una cpu molto potente, altrimenti vai a finire con l'essere cpu limited, prendere ora un quad ke a meno mhz di un dual vuol dire che in quei casi dove si usano i 2 core i quad vanno abb meno. in futuro magari i quad attuali verranos fruttati meglio, peccato ke saranno già cmq vecchi..

al giorno d'oggi si sfruttano a malapena i dual, quindi non ha molto senso essere cpu limited adesso e avere un quad obsoleto tra 3 anni..
Meglio avere una cosa ke adesso va bene e ke tra 3 anni sarà cmq ancora decente.

spero tu stia scherzando...
il 955 ha il recordo di overclock assoluto: 7ghz
io arrivo a 3,8 con vcore defoul e temp di 35° in ifle, 48° in full (ho un dissi cooler master hyper da 16€ ed è estate) se si alza un pò il vcore arrivaimo a 4ghz di un battibaleno per poi raggiungere anche 4,3/4,5 con un dissi decente..

i mhz del 955 son falsi? cosa significa?

quando il dual sarà obsoleto, il quad non lo sarà grazie hai core in più.. quel discorso vale tra i7 e phenomII

questa volta AMD ha fott*to alla grande intel.. ora come ora intel è sbagliata in tutto (parlo da fanboy intel)