filtro polarizzatore circolare

[4815162342]

ho usato un filtro polarizzatore preso sulla baya a basso prezzo, giusto per provare l'effetto della polarizzazione sugli scatti. Ebbene usandolo su una d90 con 18-105 vr funziona "bene" per quello che costa, poi non so se l'efficacia di un hoya pro da 60euro funzioni meglio, provato invece su un nikkor 70-300 vr, a 300mm non mette a fuoco.
Come mai mi sono chiesto?
Ho pensato che la qualita scarsa del filtro impedisce la messa a fuoco automatica e anche manuale.
Quindi mi/vi chiedo se un filtro polarizzatore di qualita soffre delle stesse limitazioni.
Grazie

[zyrquel]

Originariamente inviato da 4815162342

Ho pensato che la qualita scarsa del filtro impedisce la messa a fuoco automatica e anche manuale

non vedo come possa compromettere la messa a fuoco manuale

per l'autofocus direi che è un semplice problema di luminosità, il 70-300vr alla massima focale è un f:5,6, il pola dovrebbe togliere due stop di luce arrivando quindi a circa f:11...è normale che l'af abbia qualche problema, indipendentemente dalla qualità del filtro che usi

[SuperMariano81]

anche manuale? e che filtraccio è?

[uncletoma]

Originariamente inviato da SuperMariano81

anche manuale? e che filtraccio è?

Il famoso filtro che ti urla di tutto se metti a fuoco manualmente

[4815162342]

si si anche focheggiando manualmente un oggetto lontano non va mai a fuoco, mentre sul 18-105 va bene su qualsiasi distanza e e su tutte le focali. Sul 70-300, a 300 non c'è il fuoco anche su oggetti luminosi, a 70 non ho provato..proverò!..chiaramente senza filtro il 70-300 funziona bene..

Ma la differenza tra un polarizzatore da 60euro e uno da 10?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da 4815162342

si si anche focheggiando manualmente un oggetto lontano non va mai a fuoco, mentre sul 18-105 va bene su qualsiasi distanza e e su tutte le focali. Sul 70-300, a 300 non c'è il fuoco anche su oggetti luminosi, a 70 non ho provato..proverò!..chiaramente senza filtro il 70-300 funziona bene..

Ma la differenza tra un polarizzatore da 60euro e uno da 10?

50 euro.
Pensa che ci sono pure quelli da 100

[4815162342]

Originariamente inviato da SuperMariano81

50 euro.
Pensa che ci sono pure quelli da 100

bhè allora se la differenza sono solo i 50 eurozzi, prendo quello da 10 e 50 li spendo in una cena!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da 4815162342

bhè allora se la differenza sono solo i 50 eurozzi, prendo quello da 10 e 50 li spendo in una cena!

leggi il link

[Donagh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

50 euro.
Pensa che ci sono pure quelli da 100

la differenza e´enorme
dipende da quanta polarizzazione uno vuole e se vuole minime perdite di qualita ottica una volta installato, anche il trattamento antiriflessi cambia , negli scrausi magari neanche ce

b+w kesserman a vita... e´si son 100 euro dipende dal diametro

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Donagh

la differenza e´enorme
dipende da quanta polarizzazione uno vuole e se vuole minime perdite di qualita ottica una volta installato, anche il trattamento antiriflessi cambia , negli scrausi magari neanche ce

b+w kesserman a vita... e´si son 100 euro dipende dal diametro

lo so che è enorme, la mia era una battuta, bastava leggere il link sotto la faccina

Io ho appena preso un polarizzatore dalla germania a 5 euro (in regalo anche un filtro UV). ahahahahah. Non vedo l'ora di scoprire che foto fa.

[Fragius]

Scusate ma per il 18-105 che diametro deve avere il filtro?

C'è scritto qui e sul tuo obiettivo

[ilguercio]

Che non metta a fuoco automaticamente va bene ma che non metta a fuoco manualmente non esiste,fidati,il range è sempre lo stesso.

Forse, e dico forse, si tratta di nitidezza e non di messa a fuoco

[Tetrahydrocannabin]

ho avuto lo stesso identico problema con un polarizzatore lineare e un sigma 70-300, a 300mm è impossibile mettere a fuoco, le immagini vengono sempre "doppie" non c'è verso! problema risolto cambiando pola con uno circolare e di miglior qualità