problema internet con due schede di rete

[draghe]

ho un server in cui ho installato due schede di rete.
una è collegata ad un modem router collegato ad internet su cui ho impostato questi indirizzi:
ip: 192.168.1.4
subnet: 255.255.255.0
gateway: 192.168.1.1

dns:192.168.1.1

ed accede regolarmente ad internet

il problema si presenta quando configuro la seconda schede di rete che è collegata a una lan locale.
la seconda schede di rete l'ho configurata così:
ip: 192.168.1.5
subnet: 255.255.255.0

si blocca internet

Mi date qualche dritta. grazie

[nuovoUtente86]

be ovvio le 2 schede non possono stare sulla stessa sottorete.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

be ovvio le 2 schede non possono stare sulla stessa sottorete.

E per quale motivo? Due interfacce con indirizzi sulla stessa subnet posso coesistere senza problemi. Basta sapere ciò che si vuole fare e configurare opportunamente il sistema.

[EnricoHU]

avrei detto che con queste impostazioni saresti riuscito a navigare ma non a collegarti alla lan locale ...

com'è impostata la lan locale ?
hai impostato il dns anche sulla seconda scheda di rete ?

per sicurezza, digita "IPCONFIG /ALL" da una finestra dos in modo da avere un quadro completo delle connessioni in uso

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da slowped

E per quale motivo? Due interfacce con indirizzi sulla stessa subnet posso coesistere senza problemi. Basta sapere ciò che si vuole fare e configurare opportunamente il sistema.

perchè si crea overlapping sugli indirizzi, e non è possibile. Oltre che logicamente è una cosa inutile.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da EnricoHU

avrei detto che con queste impostazioni saresti riuscito a navigare ma non a collegarti alla lan locale ...

com'è impostata la lan locale ?
hai impostato il dns anche sulla seconda scheda di rete ?

per sicurezza, digita "IPCONFIG /ALL" da una finestra dos in modo da avere un quadro completo delle connessioni in uso

L' algoritmo di routing utilizzato per default da windows è di tipi stub e non richiede l' impostazione esplicita di gateway

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

perchè si crea overlapping sugli indirizzi, e non è possibile.

Overlapping, cioè sovrapposizione? E di cosa? In ogni caso funziona perfettamente. Io ho una macchina (linux) con questa configurazione

temp-linux-3:~# ifconfig
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0d:60:19:ff:f4  
          inet addr:192.168.116.91  Bcast:192.168.116.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20d:60ff:fe19:fff4/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:102574 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:1686 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100 
          RX bytes:10406026 (9.9 MiB)  TX bytes:322102 (314.5 KiB)

eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0d:60:19:ff:f5  
          inet addr:192.168.116.92  Bcast:192.168.116.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20d:60ff:fe19:fff5/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:125 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:13 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100 
          RX bytes:12316 (12.0 KiB)  TX bytes:978 (978.0 B)

e non ha alcun problema e risponde tranquillamente sul 91 e sul 92. Lo ribadisco, è sufficiente configurare correttamente il sistema.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Oltre che logicamente è una cosa inutile.

Evidentemente abbiamo una logica differente o più semplicemente affrontiamo problemi diversi. Ci sono determinati ambiti un cui una configurazione del genere è l'unica soluzione.

P.S.: Non pensi che prima di fare affermazioni categoriche sarebbe meglio rifletterci su un po'?

[EnricoHU]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Oltre che logicamente è una cosa inutile.

inutile proprio no
per esempio sul server che usiamo per il monitoraggio e filtro e del traffico internet acquisteremo a breve una seconda scheda di rete da dedicare in toto al programma ...

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da EnricoHU

inutile proprio no
per esempio sul server che usiamo per il monitoraggio e filtro e del traffico internet acquisteremo a breve una seconda scheda di rete da dedicare in toto al programma ...

basterebbe una unica interfaccia.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da slowped

Overlapping, cioè sovrapposizione? E di cosa? In ogni caso funziona perfettamente. Io ho una macchina (linux) con questa configurazione

temp-linux-3:~# ifconfig
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0d:60:19:ff:f4  
          inet addr:192.168.116.91  Bcast:192.168.116.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20d:60ff:fe19:fff4/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:102574 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:1686 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100 
          RX bytes:10406026 (9.9 MiB)  TX bytes:322102 (314.5 KiB)

eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0d:60:19:ff:f5  
          inet addr:192.168.116.92  Bcast:192.168.116.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::20d:60ff:fe19:fff5/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:125 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:13 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100 
          RX bytes:12316 (12.0 KiB)  TX bytes:978 (978.0 B)

e non ha alcun problema e risponde tranquillamente sul 91 e sul 92. Lo ribadisco, è sufficiente configurare correttamente il sistema.



Evidentemente abbiamo una logica differente o più semplicemente affrontiamo problemi diversi. Ci sono determinati ambiti un cui una configurazione del genere è l'unica soluzione.

P.S.: Non pensi che prima di fare affermazioni categoriche sarebbe meglio rifletterci su un po'?

Sovrapposizione di interfacce sulla stessa rete. Un dispositivo che opera a livello IP, non dovrebbe avere 2 interfacce sulla stessa network. Che la cosa sia forzabile è vero, ma su windows settato in maniera standard non funziona.
Di sicuro per il caso in esame le 2 schede devono interfacciarsi con net differenti.

[EnricoHU]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

basterebbe una unica interfaccia.

in questo momento sta usando una sola scheda di rete, ma per funzionare al 100% ha bisogno di averne una dedicata

[OUTATIME]

Originariamente inviato da EnricoHU

in questo momento sta usando una sola scheda di rete, ma per funzionare al 100% ha bisogno di averne una dedicata

La configurazione che hai postato è corretta... NON hai messo il gateway alla seconda scheda vero?

[EnricoHU]

deve ancora arrivarmi la seconda scheda di rete ... problemi col fornitore

[OUTATIME]

Originariamente inviato da EnricoHU

deve ancora arrivarmi la seconda scheda di rete ... problemi col fornitore

Scusa.. ho quotato te, ma ho visto ora che siete in due con lo stesso problema....

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Un dispositivo che opera a livello IP, non dovrebbe avere 2 interfacce sulla stessa network.

Dato che la ignoro, potresti cortesemente indicarmi la fonte della prescrizione di cui sopra (RFC, documento tecnico di definizione di qualche standard, ecc.)?

Originariamente inviato da nuovoUtente86

ma su windows settato in maniera standard non funziona.

Quindi, se ho capito bene, se una cosa non funziona in windows allora è sbagliata. È questo il tuo pensiero?

[bigfefi]

Mi intrometto...
Problema più o meno simile.
Con due schede di rete su due pc vorrei usarne una (per pc) per internet (con router Alice) e le seconde con cavo cross per scambiare file tra le due macchine.
Le schede per internet dei due pc sono configurate com ip statici.
Come devo configurare le schede per la rete p2p?
Ah, un pc ha win XP Pro, l'altro Win XP Pro 64 bit.
Se qualcuno mi può dare una dritta...

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da slowped

Dato che la ignoro, potresti cortesemente indicarmi la fonte della prescrizione di cui sopra (RFC, documento tecnico di definizione di qualche standard, ecc.)?

Ti rispondo con una domanda. Configurando un router serio (Cisco ad esempio), si riceve o no un errore di overlapping inserendo su interfacce diverse ip afferenti alla stessa rete?

Quindi, se ho capito bene, se una cosa non funziona in windows allora è sbagliata. È questo il tuo pensiero?

No, ma nel caso in esame stiamo parlando di windows.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Ti rispondo con una domanda. Configurando un router serio (Cisco ad esempio), si riceve o no un errore di overlapping inserendo su interfacce diverse ip afferenti alla stessa rete?

HeHeH.... ti diverti a rimescolare le carte...

Mi permetto di farti notare che con la tua domanda hai spostato l'ambito di discussione. Originariamente si stava discutendo della fattibilità di assegnare a due distinte interfacce di un host (nella fattispecie un PC che non svolgeva funzioni di routing) due indirizzi IP appartenenti alla stessa subnet.

La tua domanda/risposta si riferisce invece a un ambito ben determinato in cui la funzione primaria dell'host è il routing. In questo caso la risposta è che la configurazione delle interfacce di cui sopra genera appunto l'errore di overlapping. Ma, lo ribadisco, si tratta di un "caso particolare", strutturalmente diverso da quello di cui si sta discutendo.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

No, ma nel caso in esame stiamo parlando di windows.

Secondo me persino windows è in grado di lavorare con una configurazione come quella indicata. Mi pare che in passato al lavoro abbiamo affrontato una situazione simile, ma la mia età avanzata non mi consente di averne la certezza. Quando rientrerò al lavoro, se ne avrò il tempo, ricreerò la situazione su uno dei miei server di test e ti saprò dire.

Buona giornata a tutti.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da slowped

HeHeH.... ti diverti a rimescolare le carte...

Mi permetto di farti notare che con la tua domanda hai spostato l'ambito di discussione. Originariamente si stava discutendo della fattibilità di assegnare a due distinte interfacce di un host (nella fattispecie un PC che non svolgeva funzioni di routing) due indirizzi IP appartenenti alla stessa subnet.

La tua domanda/risposta si riferisce invece a un ambito ben determinato in cui la funzione primaria dell'host è il routing. In questo caso la risposta è che la configurazione delle interfacce di cui sopra genera appunto l'errore di overlapping. Ma, lo ribadisco, si tratta di un "caso particolare", strutturalmente diverso da quello di cui si sta discutendo.



Secondo me persino windows è in grado di lavorare con una configurazione come quella indicata. Mi pare che in passato al lavoro abbiamo affrontato una situazione simile, ma la mia età avanzata non mi consente di averne la certezza. Quando rientrerò al lavoro, se ne avrò il tempo, ricreerò la situazione su uno dei miei server di test e ti saprò dire.

Buona giornata a tutti.

In realtà ho mescolato le carte proprio per portarti a discutere sulla segmentazione dei domini di broadcast. Windows con ICS attivo diventa qualcosa di molto simile ad un isr, che è pur sempre un router con una unica default route e come tale è giusto che ogni interfaccia sia in un dominio di broadcast differente. Altresi quello che tu dici è corretto e possibile ma il tal caso si sfrutta non la modalità ICS, di cui parliamo, ma quella bridge offerta da windows, utilizzando di fatto come gateway non il pc_server ma direttamente un eventuale modem/router, tenendo tutti i pc nella stessa sottorete.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

In realtà ho mescolato le carte proprio per portarti a discutere sulla segmentazione dei domini di broadcast.

Be', allora bastava dirlo subito

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Windows con ICS attivo diventa qualcosa di molto simile ad un isr,

Devo essermi perso qualcosa, ma non mi pare che sia stato minimamente fatto riferimento a ICS.

In ogni caso, è stato un piacere "discutere" con te